Decision Maker

Bloque Nacionalista Galego - BNG

  • Partido político

El BNG es una organización nacionalista que lucha contra la dependencia económica, contra opresión cultural y política de Galicia. Defendemos la democracia, los intereses populares y el derecho de autodeterminación del pueblo gallego.


Does Bloque Nacionalista Galego - BNG have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Congreso de los Diputados

Cambien la ley y protejan a los enfermos de cáncer

Me llamo Beatriz Figueroa, soy abogada y periodista. Y tengo cáncer. Los médicos están intentando curarme, pero la Administración me va a matar de hambre. Aunque he cotizado a la Seguridad Social durante más de 20 años, tuve la mala suerte de caer enferma estando desempleada. Cuando se me acabó el paro, pasé a recibir una “tarifa plana” de 426 euros, con los que tengo que pagar el 40% de las medicinas, mi hipoteca y todo lo demás. Como te imaginas, con ese dinero no hay quien pueda vivir. Y eso es lo que quiero cambiar, para mí y para todas las personas que están pasando lo mismo que yo. La solución es sencilla: cambiar la ley de la Seguridad Social para que proteja económicamente a los enfermos de cáncer. Ya hay una propuesta de ley en el Congreso de los Diputados para hacerlo. Ayúdame a pedirle al Congreso que la apruebe: firma mi petición. El cáncer muchas veces nos imposibilita para ejercer nuestro oficio durante un largo período de recuperación. Cuando se agota el periodo máximo de incapacidad temporal, y te deniegan de oficio la pensión de incapacidad, no estando restablecidos de nuestra dolencia, nos vemos abocados al desempleo cobrando un subsidio de 426,00€ enel mejor de los casos, pagando también el 40% medicinas. La Administración nos coloca en una situación de exclusión social, solo porque hemos enfermado. ¿Te parece justo? Por este motivo te pido tu firma para que la ley General de Seguridad Social sea modificada para otorgar una protección especial a enfermos de cáncer y nos confiera seguridad jurídica y económica, otorgándonos la incapacidad permanente si fuese necesaria. Muchas gracias.

BEATRIZ FIGUEROA
641,137 supporters
Petitioning Carlos Casimiro Salvador

Apoyen una ley que regule el derecho a vivir y morir dignamente

Para muchas, centenares, tal vez miles de personas en nuestro país, cada nuevo día es una dolorosa prueba: nos vemos obligados a depender de otras personas para las acciones más elementales, como el simple aseo o incluso para cambiar de posición en la cama, a la que ha quedado reducido nuestro horizonte. Somos una carga que no quisimos ser; que nadie normal querría nunca tener que ser para su familia. Y no es que no lo hagan con amor y dedicación, no. Lo que pasa es que el resto de dignidad que nos queda en esta lamentable situación, no encuentra ningún sentido a este no vivir. Porque la vida es mucho más que esperar la muerte y desearla como una liberación. Para cientos o miles de personas, conciudadanos suyos a quienes tienen el deber constitucional de proteger, la vida se reduce a esperar que el próximo minuto pueda ser, por fin, el último. Para bastantes personas hace tiempo que la vida dejó de ser un bien. Les pedimos como futuras parlamentarias y parlamentarios, que no sigan en su empeño, por acción o por omisión, de negarnos el derecho a obtener la ayuda que necesitamos para poner fin a este estado lastimoso e indigno. Su negativa no puede justificarse en razones morales que no compartimos y que no comparte la inmensa mayoría de españoles y españolas. Es muy probable que la actitud obstruccionista mostrada por el actual presidente del gobierno y su partido tenga los días contados. Después de las próximas elecciones generales es probable que se constituya una nueva mayoría parlamentaria sensible a nuestro sufrimiento, al de nuestras familias y, sobre todo, respetuosa con los valores de dignidad y libertad que consagra nuestra Constitución. Los representantes políticos deberían ser sensibles a nuestro día a día de sufrimiento e indignidad. Apelamos a las fuerzas que conformarán esa nueva mayoría para que su acción política sea sensible a este derecho ciudadano de nuevo cuño: el derecho a decidir sobre la propia vida y el propio cuerpo y tengan el coraje de despenalizar y regular legalmente la ayuda altruista necesaria para lograrlo.

Asociación Federal Derecho a Morir Dignamente
53,790 supporters
Petitioning Izquierda Unida, Bloque Nacionalista Galego - BNG, Amaiur, Partido Andalucista, Esquerra Republicana de Catalunya, Coalició Compromís, EAJ-PNV, Esquerra Republicana, Coalición Canaria, Esquerra Rep...

REFERENDUM SOBRE LA MONARQUIA

  Te invito a leer el texto más abajo, la petición adjunta y las informaciones que actualizo con bastante frecuencia en ACTUALIZACIONES DE LA  PETICIÓN. Si consideras que los argumentos que expongo son sólidos (privilegio de cuna del rey (art.56.3), la igualdad  (art.14) y soberanía del pueblo (art.1)), te agradecería tuvieses la amabilidad de firmar la petición. Muchas gracias.   Las preguntas al monarca las puedes hacer AQUÍ o se las puedes mandar directamente a su correo electrónico,  página que ha sido suprimida como se puede ver, o dirigiéndote al Palacio de la Zarzuela  ✔ ANTECEDENTES ☛ LA CIUDADANÍA OTORGA EN REFERÉNDUM DE 1978 PRIVILEGIOS AL MONARCA Quedan muy pocas monarquías en el planeta y la nuestra es la más anacrónica porque nuestra Constitución le otorga al rey todos los derechos de los que disfruta un ciudadano normal eximiéndole de todas sus responsabilidades en lo civil y en lo penal.  Recordemos que la actual Constitución fue refrendada por los ciudadanos que son a día de hoy mayores de 60 años. Es decir, una franja poblacional de menos del 30% .  Haciendo cuentas, si sólo una minoría de los que hoy votan tuvo la oportunidad de votar esta Constitución y teniendo en cuenta la abstención de cerca del 30% que es habitual en todas las elecciones, cerca del 15% de la población que vive actualmente aprobó la Carta Magna. En Euskadi sólo el 44% de la población votó la Constitución. De los que la votaron, el 22% votaron en contra. Hagamos memoria y recordemos algunos de los privilegios se le otorgaron al monarca y a su familia. ♢ ALGUNOS PRIVILEGIOS DE CUNA ①  Artículo 56.3. La persona del Rey es inviolable y NO ESTÁ SUJETA A RESPONSABILIDAD. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65. 2. ②  Artículo 57 1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos. Por tanto, el rey no es responsable de ninguno de sus actos ni en el ámbito privado ni en el institucional. Felipe de Borbón heredó la corona, puesto de trabajo vitalicio e irresponsabilidad porque no se cambió la Constitución antes. Después de la abdicación, Juan Carlos siguió conservando el título de rey y con él todos sus privilegios. ☛ EL ARTICULADO QUE DEJÓ ATADA Y BIEN ATADA LA IMPUNIDAD  Artículo 64 1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.  Artículo 65 1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma. 2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.  Artículo 71 1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. 2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva. ☛ Dicho de una forma burda, con la aprobación de la Constitución en 1978 se le concedió al monarca el derecho de delinquir con dolo o por imprudencia sin que por eso pueda ser perseguido por la justicia. Y el corolario del artículo 64. no es más que una trampa porque todos sabemos que los cargos políticos gozan de inmunidad (artículo 71.2.) en el ejercicio de su cargo. Por tanto, ante la comisión de un delito o de una imprudencia por parte de los dos reyes actuales, no son responsables y los "tutores de los reyes" son inmunes, porque autorizaron los actos reales en el ejercicio de su cargo, o sea, todos se sacuden la responsabilidad. Con este colorario se ha creado legalmente un espacio de impunidad que protege a todo aquel que participa en él. El perjudicado se encuentra en situación e indefensión. Por eso, Albert Solá y su hermana Ingrid no pueden exigir un test de paternidad, a pesar de que el hecho de engendrarlos tuviese lugar en un momento en el que Juan Carlos no gozaba de la irresponsabilidad. Además, su tutor no le puede exigir que presente la declaración de la renta aunque se sospeche y Mariano Rajoy lo sepa que ingresa mucho más dinero por cominsiones que de las asignaciones de las arcas del estado. Y suponemos que Mariano Rajoy no se queda chupándose el dedo. Francisco Franco lo dejó ATADO Y BIEN ATADO. ☛ EL CÍRCULO DE LA IMPUNIDAD  La impunidad que se han otorgado algunos de nuestros políticos tiene nombre de artículo de la Carta Magna. El artículo 56.3. dota de irresponsabilidad al rey, responsabilidad que recae en el presidente del gobierno o Consejo de Ministros en virtud del artículo 64 de la Carta Magna. Todos sabemos que los cargos políticos gozan de inmunidad en el ejercicio de sus funciones. Ante la comisión de un delito por parte del rey, la responsabilidad recaería sobre personas que son protegidas por ley de todos los actos que pudiesen desembocar en desastres mayores o menores. Dicho de otro modo, el rey no puede ser juzgado por un delito y tutores del rey se acogen a la inmunidad parlamentaria ante un hecho de esta índole. Se sabe que el rey cobra comisiones de cada barril de petróleo que entra al país. ¿Declara el rey a Hacienda lo que cobra en B? Me consta que no. ¿Lo sabe Mariano Rajoy? Me consta que sí. Mariano se acoge a su inmunidad parlamentaria ante el desfalco real a Hacienda. Los perjudicados son los ciudadanos porque tienen que pagar a Hacienda lo que algunos privilegiados se niegan a hacer. ✔ HECHOS ♧ ALGUNOS TROPEZONES REALES DE BULTO Lo que ocurrió el 30 de agosto de 2012 a la llegada de la DGT es un episodio de malos tratos a los subordinados penado por el Código Penal que no puede ser aplicado al rey en virtud del artículo 56.3. Y si el chófer hubiese perdido el control del coche y hubiese herido de muerte a alguien, ¿quién tendría responsabilidades penales o civiles? El rey ninguna. El rey se comportó de forma imprudente al desviar la atención del conductor de un vehículo en marcha. Tampoco esa imprudencia puede ser perseguida por la ley. Pero lo más importante es que tampoco se ha imputado a Rajoy por este episodio de malos tratos. Por lo tanto, el perjudicado está en situación de total indefensión, por lo menos en el territorio nacional. ♧ EL COMPORTAMIENTO DEL REY JUAN CARLOS I Y DE SU FAMILIA El ciudadano abocado al umbral de la pobreza se plantea una pregunta sin respuesta oficial a día de hoy sobre cómo el rey, cuyos gastos paga religiosamente el contribuyente, ha podido amasar una de las fortunas más grandes a nivel mundial (se calculan 1.800 millones de euros (€), compárese el PIB de 2011 que asciende a 280.000 millones) en sólo tres décadas y media habiendo partido de cero y cobrando en torno a los 17.000 euros mensuales, si tal y como informa a bombo y platillo cierta prensa, es la monarquía más barata del planeta. Las cuentas salen si sólo 13 de los 500 empleados de la casa real son pagados diréctamente por el rey de su asignación. En las cuentas no suelen aparecer los restantes 487 empleados que también se pagan de las arcas públicas. Y suma y sigue. De esta cuestión se derivan otras muchas, a saber: ¿se habrá lucrado el rey por medio de actuaciones punibles que no pueden ser perseguidas penalmente por su inviolabilidad e irresponsabilidad? Por la agenda que mantiene, no puede haber sumado esa fortuna él solo. ¿Quién le ha ayudado en este menester y quién se beneficia de ello? ¿Es ésta la causa de la bancarrota de España? No, no es sólo es el enriquecimiento milagroso del monarca, sino el enriquecimiento de personas cercanas a él. Algunos se han planteado estas preguntas hace mucho, a muchos ciudadanos con el estómago crujiente se nos han abierto los ojos y la boca a tenor de la acumulación de hechos moralmente reprobables acaecidos en la familia real, a saber, entre otros muchos, las irregularidades de su yerno en la gestión de una ONG de la cual era cofundadora su hija, la infanta Cristina, que ha sido imputada por el juez Castro y cuya imputación, curiosamente, por primera vez en la historia recurre el fiscal. En segundo lugar, produce vergüenza ajena que se informe con todo lujo de detalles de que la casa real, que sufragamos con 8 millones anuales, ahorra casi 200.000 euros anuales en altos cargos cuando el rey paga por una sola cacería de elefantes 36.000 euros, alojamiento por el módico precio de 4.000 euros diarios y, sin contar, como no, viajes pagados por individuos de dudosa reputación. En tercer lugar, el tiro en la pierna que se dio el nieto del rey. Es llamativo que a pocos días de haberse incoado el caso, se haya archivado el mismo al no tener el tutor antecedentes penales. Se pregunta uno si la ley de custodia de menores vale menos que la ausencia de antecedentes penales del tutor cuando un menor se autolesiona con disparo de arma de fuego. En cualquier caso, sienta un precedente nefasto que dudamos sea para el bien de los menores. Todos estos hechos son sólo síntomas del pecado original de nuestro modelo de estado que creemos debe ser enmendado. Consideramos así mismo que es una burla a la ciudadanía en general, una inocentada real y una afrenta a los más de 30 millones de ciudadanos que presentan sus declaraciones ante Hacienda cuando el monarca hace pública una lista incompleta de sus ingresos y gastos el día de los Santos Inocentes del 2011 sin aportar ni una sola factura, indigno de una monarquía que desee ganarse el aprecio de sus ciudadanos. Resulta bochornoso, además, que, después de su inocentada a todas luces inmoral, el monarca se pronuncie sobre el paro juvenil del 50% asegurando que le quita el sueño. Con lo que nos cuesta la casa real se podrían pagar muchísimos sueldos, para ser más concretos ocho mil anualmente, y el monarca podría volver a conciliar el sueño. Por lo tanto, no "todos somos iguales ante la ley" porque usted puede burlarse de nosotros y quedarse tan pancho y si lo hacemos nosotros nos acusan de "injurias al rey". ✔ MOVIMIENTOS JURÍDICOS DEL GOBIERNO PARA SALVAR LOS MUEBLES.  ✖ LA LEY DE TRANSPARENCIA Primero se quería dejar al margen de esta ley a la Casa Real. Ahora parece que por iniciativa de esta última se está negociando su inclusión, pero con condiciones. ¿No dice la Constitución que la función del monarca es de mera representación? Si sólo representa, ¿por qué negocia su futuro? Lo que el pueblo parece querer transmitirle al gobierno y a la Casa Real es que no se negocia ya la supervivencia de la monarquía. Lo que el pueblo desea es su abolición. Pero los servicios jurídicos del gobierno y de la Casa Real están trabajando a destajo para conservar esta institución. Se comenta que si el rey abdicase, podría ser imputado por su participación en el caso NOOS. Si de verdad el rey desea salvar la monarquía, la mejor forma de ganarse el respeto de los ciudadanos es diciendo la verdad, y no sólo en el caso NOOS. Si basándose en informaciones verdaderas, el pueblo considera que el rey es merecedor de nuestro respeto y apoyo, adelante. Pero lo que no puede ser es que se nos pida nuestra opinión en base a mentiras y tomemos decisiones transcendentales según a esas mentiras. Cualquier decisión estaría viciada, como estuvo viciada la aprobación de la Constitución en 1978. ✖ CAMBIO DE CONSTITUCIÓN EXPRÉS El gobierno ha anunciado que está debatiendo dotar de inmunidad a la reina y a los príncipes además de conservársela al rey en el eventual caso de abdicación. Hartos de tantas mentiras, los ciudadanos nos preguntamos si esto es la enésima trampa para que no se pueda juzgar al rey, consorte y a los príncipes por delitos que han cometido. Además nos preguntamos si se vulnera el artículo 14 de la Constitución de 1978 al querer dotar de este privilegio a unos individuos por el mero hecho de pertenecer a una familia determinada, en este caso la familia del rey. ✖ LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA Después de que la infanta fuese "desimputada" en dos ocasiones por mediación del fischal HORRACH, el día 8 de febrero de 2014 se presentó en sede judicial para responder a las preguntas que le formulaba el juez Castro instructor de la causa.  Tal y como se esperaba, la infanta no recordaba casi ninguno de los delitos que se le imputan al haber confiado plenamente en el buen hacer de su marido, el sr. Urdangarín. Sorprende mucho que una mujer haya sido engañada de una forma tan vil, haya sido sometida a escarnio público y después de la declaración se reúna en su domicilio habitual con quien la ha humillado públicamente. El cuento de la princesa no cuadra. Ha sido condenada a pagar una cierta cantidad de dinero que es el beneficio que obtuvo por negocios ilícitos de su marido.  ☛ OSTENTAR LA REPRESENTACIÓN DE ESPAÑA IMPLICA UNA CONDUCTA EJEMPLAR Ante las actuaciones más arriba detalladas está claro que el actual jefe de estado se comporta como un elefante en una cacharrería todos los días. ¿Qué va a decir un ciudadano de Botsbuana que es condenado por abatir animales bajo protección cuando se entera que el rey de España, el que fuera presidente de honor de WWF, ha pagado por ello y lo ha hecho impunemente durante décadas? Si ya no es presidente de honor, es por la presión de la ciudadanía. Por tanto hay que plantearse si la organización WWF es un organismo serio o es como una de esas ONGs creadas para desviar dineros. ¿Qué va a pensar la representación legal de un país con vínculos económicos con España cuando aparece el rey con su último ligue a negociar la compra del tren de alta velocidad? Su hijo Felipe no es que sea mejor. Humilló en público a una ciudadana que le planteaba el debate sobre la monarquía espetándole que "has tenido tu minuto de gloria". El rey ejerció su derecho a delinquir el 30 de agosto de 2012 asestándole un manotazo a su chófer cuando éste conducía el coche oficial y es ahora cuando unos pocos ciudadanos se han dado cuenta que los próximos pueden ser ellos sin que nada puedan hacer en contra de él con la ley en la mano. La pericia del chófer evitó un accidente grave. ¿Nos tomarán en serio a los ciudadanos españoles en el extranjero ante semejante tarjeta de presentación? LA MONARQUÍA ES UNA INSTITUCIÓN QUE FOMENTA LAS DESIGUALDADES Artículo 14 LOS ESPAÑOLES SON IGUALES ANTE LA LEY,  sin que pueda prevalecer discriminación alguna por RAZÓN DE NACIMIENTO, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.  Por tanto, cuando dice D. Juan Carlos que "todos somos iguales ante la ley" está invocando el artículo 14, pero nos oculta artículo 56.3 que es el artículo por el que se rige él para hacer todas las tropelías que ha hecho y sigue haciendo, y así despreciar a la ciudadanía. ❏ EL REY JUAN CARLOS I ABDICA EL 2 DE JUNIO DE 2014  La abdicación no se ha producido por cuestiones de salud. Se rumorea que las presiones ejercidas por algunos políticos jubilados ha contribuido a que el monarca haya tomado esta decisión. No ha tomado por sorpresa a los políticos porque con una celeridad inusitada en ellos han aprobado una ley orgánica para aceptar la abdicación y proclamar rey a su hijo. Todos los representantes políticos del PP votaron afirmativamente dándose la coincidencia que la primera en votar fuese Andrea Fabra, tristemente conocida por el insulto a los ciudadanos a los que dedicó su ¡que se jodan! en sede parlamentaria. Algunos políticos díscolos se abstuvieron o votaron en contra. Los representantes de AMAIUR no participaron en la votación al considerarlo una farsa.   ❏ LA PROCLAMACIÓN DE FELIPE VI de BORBÓN el 19 de junio de 2014   La proclamación del nuevo monarca se hace con muchas prisas, mensajes adulatorios a la monarquía en la prensa afín y con amenazas más o menos encubiertas sobre las protestas a favor de la república el día de su proclamación. Llama mucho la atención que se subraye la sencillez de la ceremonia y la austeridad de las celebraciones con 2.500 invitados al convite con un despliegue policial de 7000 activos destinados a garantizar la seguridad ciudadana. Llama mucho más la atención la propaganda televisiva al respecto y la casi nula asistencia de los ciudadanos a la proclamación de su Jefe de Estado.   En el discurso de proclamación se compromete Felipe de Borbón a respetar la separación de poderes y a ser ejemplar. Implícitamente nos traslada que no será como su padre. ¿Qué valor tienen estas palabras en alguien que además de heredar el trono ha heredado la irresponsabilidad del artículo 56.3? No tienen ningún valor.   ✎ EL RETO DE MARIANO RAJOY Mariano Rajoy es por ley el tutor del rey porque debe autorizar todos sus actos. No sabemos si autoriza todos o sólo algunos en vista de que Rajoy ha impedido que se pregunte sobre el papel que juega Corinna Zu Sayn-Wittgenstein en la vida del rey por tratarse de una pregunta que pertenece a su vida privada. Consideramos que las preguntas sobre Corinna son del ámbito público en tanto en cuanto es recibida con honores de estado y actúa como intermediaria entre los gobiernos de algunos países de Oriente Medio y España en la firma de contratos comerciales. ¿A qué precio actúa esta mujer? ¿Qué actos protege y/o encubre Mariano Rajoy? ¿Son constitutivos de delito? Si lo son, ¿comete delito Mariano Rajoy al no denunciar ante la justicia esos delitos de cuya existencia está informado? Si lo son, responde de ellos sólo Mariano Rajoy porque el rey está exento de responsabilidades. Los ciudadanos tenemos derecho a saber cómo se gasta el dinero público, también cuando se trata de la casa real.  Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.  Si la soberanía reside en el pueblo, Mariano Rajoy se enfrenta a un reto debido a la mayoría absoluta que le otorgan las urnas. ¿Escuchará Rajoy la voz del pueblo ante el creciente descontento de la ciudadanía con nuestro orden constitucional?    

P L
41,433 supporters
Closed
Petitioning Mariano Rajoy, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Albert Rivera, Alberto Garzón, Partido Popular, PSOE, Ciudadanos, Bloque Nacionalista Galego - BNG, Grup Parlamentari Compromís

Si hay nuevas elecciones, la nueva campaña electoral no tendrá subvenciones públicas

Estimado Presidente y portavoces de todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados Los abajo firmantes, en nuestra condición de ciudadanos, consideramos que no sería en modo alguno entendible ni razonable que si, como todo parece apuntar, se disolvieran las Cortes el próximo día  de mayo, los partidos políticos volvieran a percibir el importe íntegro de las subvenciones electorales previstas en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG).  El legislador no previó el supuesto de que unas elecciones generales hubieran de repetirse sin que el Parlamento hubiera cumplido siquiera su primera misión tras ser constituido: elegir al Presidente del Gobierno.  Por eso si las Cámaras se disuelven el día dos de mayo, los partidos políticos que concurrieron a las elecciones del 20D cobrarán la subvención que establece la Ley en vigor y además serán subvencionados, con las mismas reglas, para una nueva campaña electoral. Si el legislador no toma medidas extraordinarias para evitar tal despropósito, la  situación generada conllevaría premiar, costa del esfuerzo económico de todos los ciudadanos,  a quienes no han sido capaces de ponerse de acuerdo para lograr una mayoría capaz de afrontar los problemas de todos los españoles. Por ello le trasladamos formalmente esta propuesta, que también  dirigimos a todos los grupos parlamentarios, para que  promuevan y aprueben de forma urgente una reforma puntual de la LOREG que establezca  que si se disuelven las Cámaras antes de que haya sido elegido Presidente del Gobierno, la campaña electoral subsiguiente no tendrá ninguna subvención pública En la confianza de que atenderá dicha petición, reciba un cordial saludo, Martín de la Herrán Rosa Díez Elvira García Paco González Manuel Hernández Andrés HerzogJulio Lleonart Ramón Marcos Carlos Mtnez. GorriaránPaco Pimentel Rubén Serna Fernando Savater PROPUESTA DE REFORMA LEGAL URGENTE DE CARA AL ANTICIPO DE ELECCIONES GENERALES Todo lo concerniente a la financiación a los partidos políticos de las campañas electorales está regulado en el Capítulo VII de la LOREG. La Ley prevé la cuantía máxima de la subvención pública, los distintos conceptos (número de votos, número de escaños, grupo parlamentario, mailing…) y los requisitos que los partidos políticos han de cumplir para obtener dichos recursos públicos. Lo que el legislador no previó fue el supuesto de unas elecciones generales que hayan de repetirse sin que el Parlamento haya cumplido siquiera su primera misión tras ser constituido: elegir al Presidente del Gobierno. En este supuesto, si las Cámaras se disuelven el día dos de mayo, los partidos políticos que concurrieron a las elecciones del 20D cobrarán la subvención que establece la Ley en vigor y además serán subvencionados, con las mismas reglas, para una nueva campaña electoral. Las leyes no pueden prever todos los supuestos, pero quienes las hacen las pueden cambiar ante situaciones sobrevenidas y extraordinarias. La situación actual (pagar una nueva campaña a quienes ya se han hecho acreedores de un buen número de millones de euros de los impuestos que pagamos todos los españoles por la campaña que realizaron para el 20D) obliga al legislador a tomar medidas extraordinarias para evitar tal despropósito y tal injusticia, por muy legal que esta sea, especialmente teniendo en cuenta que los partidos políticos van a cobrar de forma inminente la subvención correspondiente a las recientes elecciones del 20 de diciembre de 2015. Por todo ello,  Proponemos formalmente al Gobierno en funciones y a todos los Grupos Parlamentarios que promuevan y aprueben de forma urgente una reforma puntual de la LOREG que establezca que, si se disuelven las Cámaras antes de que haya sido elegido Presidente del Gobierno, la campaña electoral subsiguiente no tendrá ninguna subvención pública. Madrid, 20 de Abril de 2016.  PD. Esta propuesta está promovida por un grupo de ciudadanos españoles y abierta a la firma de todos aquellos que estén de acuerdo con ella.  

Julio Lleonart i Crespo
5,151 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, ERC , EAJ-PNV , Grupo Mixto, PSOE, Ciudadanos, Partido Popular, Equo, Coalició Compromís, Bloque Nacionalista Galego - BNG, ...

Pacto Educativo por la Escuela Pública, Inclusiva y Laica

Explicación de la petición en castellano, gallego, catalán y euskera Apoya firmando esta propuesta de Pacto Educativo por una Educación Pública, Inclusiva y Laica, que dé estabilidad al sistema educativo. Necesitamos que la ciudadanía y una mayoría de los grupos políticos del Congreso suscriban esta propuesta de Pacto Educativo, que ha surgido desde la base, de la propia comunidad educativa y se ha consensuado por más de 40 colectivos y organizaciones educativas, sindicatos y partidos políticos (incluyendo a Unidos Podemos, ERC y PSOE) que se han agrupado en Redes por una nueva política educativa. Es una propuesta de Pacto Educativo sintetizada en el "Documento de bases para una nueva Ley de educación, Acuerdo Social y Político" debatido y acordado a lo largo de los tres últimos años.  El decálogo básico de principios de este Pacto Educativo sería: Red escolar pública única y gratuita, que garantice la cohesión social y el derecho a la educación de todos y todas en igualdad sin segregación, como servicio público sin intereses económicos ni ideológicos, que progresivamente, y de manera voluntaria y negociada, integre los centros privados concertados. Educación en libertad de conciencia, sin dogmas ni adoctrinamiento. Religión fuera de la escuela. Financiación garantizada constitucionalmente del 7% del PIB como suelo de inversión educativa para garantizar una gratuidad real de la enseñanza que incluya la dotación a los centros públicos de recursos y materiales didácticos, transporte escolar, comedor, becas para el acceso a estudios postobligatorios y universitarios, tendiendo a su gratuidad y reduciendo sus tasas de forma inmediata.  Red de centros de Educación Infantil (no asistenciales), de titularidad y gestión pública, que cubra todas las necesidades de escolarización de Educación infantil (0 a 6 años), favoreciendo la escolarización temprana universal y reincorporando el primer ciclo de la Educación Infantil. Rebaja de la ratio de alumnado según valores recomendados internacionalmente y ampliación personal docente y otros profesionales del ámbito educativo para atender adecuadamente a toda la diversidad. Educación Inclusiva: Asegurar apoyos necesarios para que todo el alumnado progrese evitando selección temprana y garantizando una educación integral, común y de igual valor para el alumnado en la etapa obligatoria siendo única la titulación al término de la etapa.  Currículum sin idearios particulares que integre el conocimiento de las ciencias, las artes y los saberes populares, con una perspectiva de género, ecológica y que aprecie la diversidad sexual, para ayudar a comprender críticamente el medio en el que se habita y mejorarlo al servicio de la comunidad, de la naturaleza y de la vida, sin que tenga que formularse en términos de listados de contenidos con un atiborrado compendio de competencias y estándares de evaluación, sino de forma global e interdisciplinar en términos de resolución de problemas, situaciones sociales, ambientales y éticas relevantes ancladas en el territorio, con actividades ligadas al entorno próximo y contenidos ligados a la sostenibilidad, el mantenimiento de la vida y la ética ecosocial. Cuerpo único de profesorado (se es prioritariamente docente y además especialista en su campo), con una sólida formación pedagógica inicial de carácter práctico y una formación permanente en horario laboral, que consoliden la valoración de la figura docente sin recurrir a judicializar la vida escolar con “leyes de autoridad”. Ley de participación educativa que contemple una representación equitativa y proporcional de todos los sectores de la comunidad educativa en los Consejos escolares de centro, en los municipales y autonómicos, volviendo a ser el órgano de gobierno de los centros; y con una dirección colegiada elegida democráticamente por la comunidad educativa. Evaluación educativa para la mejora el proceso de enseñanza-aprendizaje, atendiendo a la singularidad y a las necesidades de cada centro, evitando las pruebas estandarizadas para establecer rankings comparativos.  Un Pacto Educativo que, como premisa, implique la reversión de los más de 9.000 millones de recortes que se han hecho en educación y el cumplimiento del compromiso de derogación de la LOMCE firmado por PSOE, IU, PNV, CiU, ERC, BNG, Coalición Canaria, Amaiur, Compromiso-Equo y Geroa-Bai. Apoya con tu firma este Pacto Educativo consensuado con la comunidad educativa "para el bien común, no para el mercado" #PactoXEscuelaPública   Gallego Apoia asinando esta proposta de Pacto Educativo por unha Educación Pública, Inclusiva e Laica, que dea estabilidade ao sistema educativo. Precisamos que a cidadanía e unha maioría dos grupos políticos do Congreso subscriban esta proposta de Pacto Educativo, que xurdiu desde a base, da propia comunidade educativa e acordouse por máis de 40 colectivos e organizacións educativas, sindicatos e partidos políticos (incluíndo a Unidos Podemos, ERC e PSOE) que se agruparon en Redes por unha nova política educativa. É unha proposta de Pacto Educativo sintetizada no "Documento de bases para unha nova Lei de educación, Acordo Social e Político" debatido e acordado ao longo dos tres últimos anos. O decálogo básico de principios deste Pacto Educativo sería:   Rede escolar pública única e gratuíta, que garanta a cohesión social e o dereito á educación de todos e todas en igualdade sen segregación, como servizo público sen intereses económicos nin ideolóxicos, que progresivamente, e de maneira voluntaria e negociada, integre os centros privados concertados. Educación en liberdade de conciencia, sen dogmas nin adoutrinamento. Relixión fóra da escola. Financiamento garantido constitucionalmente do 7% do PIB como chan de investimento educativo para garantir unha gratuidade real do ensino que inclúa a dotación aos centros públicos de recursos e materiais didácticos, transporte escolar, comedor, bolsas para o acceso a estudos pos obrigatorios e universitarios, tendendo á súa gratuidade e reducindo as súas taxas de forma inmediata. Rede de centros de Educación Infantil (non asistenciais), de titularidade e xestión pública, que cubra todas as necesidades de escolarización de Educación infantil (0 a 6 anos), favorecendo a escolarización temperá universal e reincorporando o primeiro ciclo da Educación Infantil. Rebaixa da cociente de alumnado segundo valores recomendados internacionalmente e ampliación persoal docente e outros profesionais do ámbito educativo para atender adecuadamente a toda a diversidade. Educación Inclusiva: Asegurar apoios necesarios para que todo o alumnado progrese evitando selección temperá e garantindo unha educación integral, común e de igual valor para o alumnado na etapa obrigatoria sendo única a titulación ao termo da etapa. Currículo sen idearios particulares que integre o coñecemento das ciencias, as artes e os saberes populares, cunha perspectiva de xénero, ecolóxica e que aprecie a diversidade sexual, para axudar a comprender criticamente o medio no que se habita e melloralo ao servizo da comunidade, da natureza e da vida, sen que teña que formularse en termos de listaxes de contidos cun abarrotado compendio de competencias e estándares de avaliación, senón de forma global e interdisciplinar en termos de resolución de problemas, situacións sociais, ambientais e éticas relevantes ancoradas no territorio, con actividades ligadas á contorna próxima e contidos ligados á sustentabilidade, o mantemento da vida e a ética ecosocial. Corpo único de profesorado (ése prioritariamente docente e ademais especialista no seu campo), cunha sólida formación pedagóxica inicial de carácter práctico e unha formación permanente en horario laboral, que consoliden a valoración da figura docente sen recorrer a xudicializar a vida escolar con “leis de autoridade”. Lei de participación educativa que contemple unha representación equitativa e proporcional de todos os sectores da comunidade educativa nos Consellos escolares de centro, nos municipais e autonómicos, volvendo ser o órgano de goberno dos centros; e cunha dirección colexiada elixida democraticamente pola comunidade educativa. Avaliación educativa para a mellora o proceso de ensino-aprendizaxe, atendendo á singularidade e ás necesidades de cada centro, evitando as probas estandarizadas para establecer ránkings comparativos.  Un Pacto Educativo que, como premisa, implique a reversión dos máis de 9.000 millóns de recortes que se fixeron en educación e o cumprimento do compromiso de derrogación da LOMCE asinado por PSOE, IU, PNV, CiU, ERC, BNG, Coalición Canaria, Amaiur, Compromiso-Equo e Geroa-Bai. Apoia coa túa firma este Pacto Educativo consensuado coa comunidade educativa "para o ben común, non para o mercado" #PactoXEscuelaPública

Enrique Diez
4,139 supporters
Closed
Petitioning Nós Candidaura Galega, Bloque Nacionalista Galego - BNG

Retiren o video electoral polo trato denigrante dado a un animal morto

Ante o vídeo de campaña electoral para as Eleccións Xerais do 20D de Nós Candidatura Galega – BNG, onde vemos ao candidato a deputado Carlos Callón escenificando unha conversa cunha cabeza dun cadáver de porco, os e as aquí asinantes declaramos que: As persoas asinantes sentímonos feridas e agredidas no que respecta á nosa sensibilidade. Se cumpra a Declaración Universal dos Dereitos dos Animais aprobada pola UNESCO e posteriormente pola ONU que no Artigo 13, capítulo (a) recolle que: todo animal morto debe ser tratado con respecto. A meirande parte dos galegos e das galegas non nos sentimos identificados/as cos valores que proxecta este vídeo, e rexeitamos calquera tipo de relación coa nosa cultura no referido á denigración dos animais. Solicitamos a inmediata retirada deste vídeo e unha comparecencia pública por parte dos responsables de Nós Candidatura Galega – BNG pedindo perdón.

Alejandro López Vila
1,426 supporters
Petitioning PSOE, Izquierda Unida, PNV, CiU, ERC, Bloque Nacionalista Galego - BNG, Coalición Canaria, Amaiur, Compromis-Equo , Geroa Bai

Derogar LOMCE ya! Cumplimiento del compromiso pactado por grupos políticos de la oposición

Queremos que se cumpla el compromiso de DEROGAR LA LOMCE firmado por los principales Grupos de la oposición con fecha 17 de julio 2013. En el escrito correspondiente los firmantes (PSOE, IU, PNV, CiU, ERC, BNG, Coalición Canaria, Amaiur, Compromis-Equo y Geroa-Bai) manifestaban lo siguiente:  "Los grupos parlamentarios firmantes acuerdan que en el primer periodo de sesiones de la próxima legislatura procederán a derogar la LOMCE y paralizar de forma inmediata su aplicación, y trabajarán para elaborar una ley que cuente con el máximo acuerdo parlamentario y de la comunidad educativa". Ha llegado el momento de que los grupos firmantes, junto a otros grupos que también han manifestado su voluntad de derogar la LOMCE, cumplan su compromiso, pues -como expresaron entonces- "tienen mayoría suficiente en esta legislatura para derogarla".  Asimismo les pedimos que impulsen un proceso de debate para poder alcanzar un amplio acuerdo social y político, a partir del "Documento de bases para una nueva Ley de educación", coordinado por el Foro de Sevilla, que ha surgido de la propia comunidad educativa y se ha elaborado por una amplia representación de la misma.

Área Educación de Izquierda Unida
806 supporters
Petitioning Xulio Ferreiro, Xunta de Galicia, Susana Lopez Abella, Alberto Núñez Feijoó, Rocio Fraga, Valentín González Formoso, Ánxela Franco Pouso, Jose Luis Fenandez Romeu, PSdeG, Bloque Nacionalista Galego...

NO PERMITAS QUE NADA, NI NADIE LAS SILENCIE.

Desde principios del 2016, varias mujeres con gran temor se comunicaron con Ve-la luz para trasmitirnos la situación de abandono y mal trato que vivían y viven en la casa de Acogida de A Coruña. Lejos de impulsar la recuperación e inserción de la mujeres y menores víctimas de la violencia de género , las usuarias llegan a recibir un trato inhumano, digno de un campo de concentración . La Asociación Ve-la luz decidió solicitar ante el gobierno local de A Coruña representado por la MAREA  el "Escaños del ciudadano", para exponer la grave situación que han mantenido y mantienen a las mujeres, niños y niñas, víctimas de la violencia de género.   El gobierno local lejos de ofrecer una solución o proponer la apertura de una investigación, decidió tachar de "FALSOS" los argumentos de la organización , con el único objetivo de enterrar el testimonios de las usuarias , trabajadoras y/o ex-trabajadoras de la Casa de Acogida .   Mientras tanto las mujeres con sus hijos/as sobreviven bajo la terapia de la amenaza continua de:  Firma de contratos de confidencialidad , el no acceso/o retraso a las ayudas, la expulsión, retirada de menores en caso de enfrentarse a un sistema que las mantiene bajo: Horarios limitados, Alimentación restringida , platos de comida reciclados durante más de cuatro días , tareas de limpieza continuas del centro y trabajadoras, falta de recursos económicos ( Hasta cinco meses las mantienen sin un céntimo), tres pañales y tres toallitas al día para los mas peques, ni una sola actividad para su recuperación, sin prensa, sin llamadas telefonicas.... Son enviadas a las colas de caritas para obtener más recursos (Ropa, juguetes, alimentos, material escolar.....), mientras residen en el centro, que ellas catalogan como "Casa del Terror"   ¡¡Un autentico régimen carcelario para quien no ha cometido ningún delito!! En Navidades los pequeños de la casa se quedaron sin regalos , dándoles acceso a un regalo en Reyes para cada uno de sus hijos/as por un importe que no superara los 30€ . El día de  Reyes las mujeres debían  abandonar la Cabalgata de Reyes sin verla , puesto que si a las 20:00 horas no estaban en la casa, ni sus hijos/as ni ellas cenarían. Hace un par de meses cambiaron el personal de la casa de acogida  en base a unos supuestos exámenes , siendo coincidente con que las trabajadoras de las que prescindieron son aquellas que aminoraban la dureza de trato que se ejercían sobre las usuarias.  Hasta 4 meses han mantenido el CIM y la Casa de Acogida sin psicóloga, mostrando este hecho la incapacidad de quienes han asumido la responsabilidad en diferentes cargos . En los vídeos que os adjuntamos podéis comprobar como a las trabajadoras se les prohíbe relacionarse con las usuarias, renovarles las sabanas, ofrecerles un yogur.  El 9 de Enero del 2017 "Escaño del ciudadano de A Coruña" https://www.youtube.com/watch?v=mbn3YV45Mwg&t=287s Ante la posición tomada del gobierno local e intento de desacreditación, Ve-la luz comenzó una campaña de testimonios en la red, a los que iremos sumando otros. La voz de los testimonios ha sido distorsionada por seguridad para las mujeres y por posibles represalias, ellas tienen miedo. Capítulo I: https://www.youtube.com/watch?v=dgKVkXg5tbY Capítulo II: https://www.youtube.com/watch?v=cpRYkInki24&t=22s Capítulo III: https://www.youtube.com/watch?v=oF7O5dUcftg&t=28s Capítulo IIII: https://www.youtube.com/watch?v=de2gnGb_TBY&t=24s   La asociación Ve-la luz solicita tu apoyo para: - El cese inmediato por su incapacidad en sus cargos y falta de sensibilidad en la materia :                 Rocío Fraga Sáenz (Concejal de Igualdad)                 Silvia Camean Calvete (Concejala de Servicios Sociales)                 Gloria Sánchez Pérez ( Directora de la Casa de Acogida de A Coruña) - La readmisión inmediata de las dos trabajadoras despedidas de la Casa de Acogida  - Impulsar un Plan RIVVG , en el que:                                 Las mujeres tras la denuncia, obtengan un "Salario de emergencia local" para   su  mantenimiento y el de sus hijos/as, hasta la activación de las ayudas   estatales o autonómicas                                Se Impulse la firma de acuerdos con empresas del textiles, alimentarias,  transporte, cerrajerías , viviendas de la Banca, empresas de aguas/luz que se  impliquen en la inserción de las mujeres y menores víctimas de la violencia de   género , disminuyendo así el impacto de esta situaciones en la vida de las  mujeres                                Conviertan la Casa de Acogida de A Coruña ,en un centro real  de  recuperación integral  y acompañamiento de victimas  de la violencia de género. Donde el personal contratado tenga formación probada , en la asistencia de  mujeres y menores víctimas de la violencia de género .                                Dote a la Policía Local de un grupo especializado y especifico para la  atención de mujeres y menores víctimas de violencia de género, teniendo en    cuenta que somos el segundo Partido Judicial, con más denuncias por violencia  de género. Impulsar la formación obligatoria de la Policía Local en materia de    igualdad, siendo obligatoria en los exámenes de acceso.                                El Ayuntamiento podrán los medios necesarios para impedir el  otorgar   contratas/concesión a quienes han ejercido la violencia sobre las mujeres  

Asociacion Velaluz Violencia de Género
258 supporters
Closed
Petitioning Congreso de Diputados, SENADO, PSOE, Ciudadanos, Programa Electoral 2015 Partido Popular, Defensor del Pueblo, Izaskun Bilbao, Izquierda Unida-Verdes Región de Murcia, Oficina del Parlamento Europe...

Establecimiento de la Mediación como Medio habitual de Resolución de Conflictos en España

Propuesta del Observatorio de la Mediación en España ante las elecciones generales de Junio de 2016. Exigimos a la Clase Política a partir de las próximas elecciones generales:    La Mediación y los sistemas alternativos de resolución de conflictos ha de ser regulada para ser eficaz y efectivo instrumento de la paz social desde sus cimien-tos: familiares, vecinales, laborales, hasta las estructuras e instituciones que pretendan ser legítimas.  El hecho de que sólo tengamos un Reglamento civil y mercantil aplicable a la me-diación y numerosas e inconsistentes legislaciones autonómicas no hace sino desprestigiar al legislador, favorecer el intrusismo profesional, dificultar la trans-parencia económica y la investigación y control de su calidad.  Tras varios años en vigor del Reglamento y otros tantos más de la Ley, nos encon-tramos con una actividad profesional frecuentemente incoherente y boicoteada por diferentes intereses corporativos, políticos, etc. que no toleran una profesión es-tructurante de la sociedad civil, que permita su autonomía y el arreglo extrajudicial de los conflictos - inherentes a la vida social - desde la familia a los contextos más diversos donde se han aplicado con éxito en muchos países a nivel mundial y especialmente en la Unión Europea. Los medios para la divulgación de nuestra profesión ( que hoy no es sino una acti-vidad marginal, marginada y politizada ) han sido más que escasos, especialmente en lo que se refiere al Estado central que ha hecho dejación manifiesta de sus obligaciones con la Unión Europea que derivan de la Directiva comunitaria. Regular la actividad mediadora y una futurible profesión, no es complejo con ideas claras y voluntad de aplicación de los principios constitucionales que se derivan de la igualdad, el mérito y la capacidad, para un servicio a la sociedad de calidad y sin interferencias políticas o corporativistas. El trabajo intrajudicial gratuito es en una primera fase una oportunidad para aligerar los casos menores de la justicia tradi-cional en un estado de colapso evidente. El correcto servicio, tras esta fase  ( dos o tres procesos mediados intrajudicial gratuitos por ejemplo por persona y ámbito o jurisdicción ) pueden ser plausibles, siendo lógico y mínimamente ético el pago de estos servicios extracualificados en las siguientes actuaciones. Los partidos del régimen del 78 nos llaman una vez más a elecciones. Exigimos de ellos el cumplimiento implícito de los principios constitucionales que lo han acom-pañado en cuanto a que se garantice la ejecución y consolidación de la Mediación y demás sistemas de resolución pacífica y alternativa de conflictos.  Como profesionales que somos de diferentes ramas, con una cualificación extra-ordinaria en ámbitos jurídicos, sociales, psicológicos, económicos, etc. conside-ramos que se ha de garantizar el cumplimiento de los programas electorales que lleven estos compromisos en su letra y se ha de hacer responsables a los que no los llevaren, ya que por omisión consienten una conflictividad social y política inne-cesaria, que dificulta gravemente la cohesión social y la superación de unas actua-ciones político-legislativas en el pasado no siempre acertadas y con graves conse-cuencias para la unidad de proyecto viable social, político y económico de país. Son muchos/as los/as mediadores/as tentados a votar a partidos extraparlamen-tarios para romper la dinámica representativa actual viciada en muchos sentidos y lejana del espíritu de nuestra profesión basada en el diálogo, los valores sociales, el bien común, la practicidad y transparencia en los pactos para las partes en conflic-to.  Es significativo que no se haya contado con los/as mejores mediadores/as de este país en las negociaciones políticas, lo que deja en evidencia al propio sistema carente de comprensión global y verdadera voluntad de acuerdos en base al bien común de una sociedad que no merece una clase política mediocre y, mucho me-nos una cesión de soberanía política y económica a potencias extranjeras sin su refrendo lo que es manifiestamente antidemocrático.  Estas indeseadas elecciones han de ser, al menos, la oportunidad para favorecer nuevos cimientos sociales sólidos basados en el empoderamiento de la propia sociedad y su capacidad de resolución de conflictos de forma extrajudicial -en lo posible-, dejando al Estado el papel que le corresponde estrictamente como garan-tía última del ejercicio de los derechos y obligaciones que la constitución del 78 pretendió hacer factibles. Hacemos un llamamiento expreso y grave a esta clase política a la garantía de eje-cución de esta vía pacífica de resolución de conflictos que evite la definitiva desa-fección de la población a un ya decadente sistema político-institucional en un más que problemático contexto económico y geoestratégico internacional. Recogemos firmas de nuestr@s compañeros/as mediadores/as y agentes sociales conscientes y concernidos antes de dichas elecciones, exigiendo a la clase política que de una u otra manera devuelva a la ciudadanía su soberanía y potestad neo-constitucional. Propuesta del Observatorio de la Mediación en España ante las elecciones generales de Junio de 2016. 

OBSERVATORIO DE LA MEDIACIÓN EN ESPAÑA OBMED
228 supporters
Petitioning Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, Ministerio de Hacienda y Función Pública, Ministerio del Interior, Ministerio de Fomento, Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, Ministerio...

STOP = ALTO/PARE Señales de tráfico en el idioma oficial común en todo el Estado Español

Señal de Detención Obligatoria en nuestro idioma: ¿STOP o PARE? No se entiende el porqué del uso del extranjerismo ‘Stop’ para dar una orden que se puede expresar en nuestra lengua oficial, el español. Podrían utilizarse imperativos tales como: ¡Alto! o ¡Pare! En nada variaría el soporte y color de la señal de ‘’Detención Obligatoria’’, que es internacionalmente reconocible. ¿Por qué no llamamos igualmente a la señal “Ceda el Paso”, señal 'Give Way'? No cuadra, como tampoco encaja en el caso de STOP. Que además en España convertimos errónea y ridículamente en 'ESTOP', mal pronunciado. Con esta iniciativa queremos cambiar el contenido de esta señal a una expresión española. Queremos con esta petición, que todos los hispanohablantes tomen conciencia de que el uso de anglicismos puede, en muchos casos, empobrecer nuestro lenguaje, especialmente cuando estos no aportan una significación nueva (caso del lenguaje informático, en general el inglés predomina los medios digitales) sino que sustituyen una ya existente en español. Ya de este hecho han advertido instituciones como el Instituto Cervantes y la RAE, o eminentes filólogos o eruditos como por ejemplo Lázaro Carreter o Pérez Reverte, por mencionar sólo un par de nombres. Se estima según el Instituto Cervantes que somos 559 millones de hispanohablantes en el mundo. Una cifra tan espectacular convierte nuestra lengua en una potente tecnología para proteger nuestra cultura y los lazos que a todos los hispanohablantes nos unen. Idioma más hablado internacionalmente en el mundo tras el Inglés. Primero en número de naciones donde es la lengua oficial. Y tercero en número de hablantes por el elevado número de habitantes de China. ¿Por qué en Hispanoamérica se fomenta su uso y conservación y en su propia cuna no? ¡Allí lo usan para la señal protagonista de esta petición! El español se convirtió en lengua universal a partir del siglo XV. Cervantes, como padre de la literatura moderna, de lo que entendemos por novela, y la literatura española del Siglo de Oro influyó en las literaturas posteriores en otras lenguas, personajes como el pícaro, el donjuan, o la alcahueta, son de origen español y de una importancia decisiva en la literatura universal. Para comprender la historia necesitamos preservar la lengua, con esta petición queremos contribuir a ello. Cada vez es más numerosa la comunidad hispanohablante en la América anglosajona. Es una lengua en auge, incluso en los países de nuestro alrededor como segunda/tercera lengua a estudiar. Mientras tanto el inglés, a raíz del ‘Brexit’ en la Unión Europea perderá fuerza progresivamente. Posiblemente sea la Unión Europea, el motivo del actual idioma de esta señal en nuestro país. Pues bien, ¿Qué lugar ocupará el Inglés a partir de ahora? Parece el momento adecuado. Seguramente será el francés el que en detrimento del inglés aumente su presencia, porque es el idioma de los epicentros de la UE en Bruselas. Pero quizá el español también pueda crecer y protegerse en el contexto Europeo. Esta reivindicación está reforzada con el ejemplo de otros países que se rigen por la lógica de usar su propia lengua oficial, alguno también de la propia Unión Europea. Es el caso de Turquía (DUR), o Irlanda (STAD). Pero también Malasia (BERHENTI), Marruecos, Irán y otros países árabes (grafía ÁRABE), Mongolia (grafía CIRÍLICA), Japón, China y otros países asiáticos (grafías ORIENTALES) el particular caso de Nepal (fondo liso sin letras, posiblemente la más internacional) casos de Israel, Pakistán o Etiopía (la propia señal con una mano dibujada sobre el fondo dando el alto) o genuino es también el caso de Canadá. Pues alterna las dos lenguas oficiales, inglés (STOP) y francés (ÂRRET) con todos los dialectos nativos como el mohawk (TESTAN) y el wendat (SETEN) entre otros. Y podríamos.seguir con mas paises e idiomas. Pero además esta situación choca frontalmente con el objetivo de internacionalizar y dar valor a la Marca España. Como se persigue desde hace tiempo. Con iniciativas como la de la propia 'Marca España' o el Instituto de Cervantes y unas cuantas iniciativas del propio gobierno en el mismo sentido. Por todos estos motivos espero encontrar el apoyo para esta petición. De todas aquellas personas que quieren, aman, respetan o simplemente usan de forma regular o interesada para ganarse la vida nuestro idioma. Y sobre todo a la gente que lo estudia lo defiende y lo representa oficialmente como algunas instituciones, maestros, profesores y lingüistas en general.  

Enrique Escamilla
102 supporters
Que derroguen a Lei de Emprego Público de Galicia

O Grupo Parlamentario do Bloque Nacionalista Galego votou en contra da lei de emprego público por numerosas razóns, que deron lugar á PRESENTACIÓN DUNHA EMENDA Á TOTALIDADE SOLICITÁNDOLLE A DEVOLUCIÓN AO GOBERNO DO PROXECTO DE LEI, e a máis de 200 emendas parciais, das que non foron aceptadas ningunha que supuxese ningún cambio de relevancia na proposta do goberno do PP. No debate final, estas son algunha das fundamentacións para a oposición a dita lei: - Unha lei que se chame de emprego público debería regular non só as relacións da Administración cos seus empregados públicos, senón tamén a relación destes coa prestación dos servizos públicos, e sobre todo garantir a calidade na prestación deses servizos públicos e tamén nas relacións laborais entre a Administración e os seus empregados. - A lei que se someteu a debate non preserva, a adecuada profesionalización da función pública en Galiza, no se garante a imparcialidade no funcionamento das administracións, da súa independencia do poder político. Poderiamos empezar por dicir que a introdución dese persoal directivo é un dos elementos preocupantes, constitúe unha nova porta de entrada para o control político na Administración, mesmo coa posibilidade que establecen o artigo 33 e o 34 de que persoal que non teña a condición de empregado público poida acabar ostentando estes postos de traballo. - Outro elemento de control dos empregados públicos que se introduce a través desta lei é o da avaliación por desempeño. Non estamos en contra de que haxa instrumentos para validar e avaliar permanentemente a calidade das prestacións que se fan desde a Administración pública; do que estamos ROTUNDAMENTE EN CONTRA é que iso se vincule co novo sistema retributivo sen garantías de ningún tipo de obxectividade e imparcialidade. Mantén os recortes introducidos a través da Lei 1/2012 así como o cuestionamento de aspectos de negociación colectiva. - Non se eliminan as limitacións á reposición de efectivos na Administración pública nin sequera en ámbitos nos que o impacto sobre os servizos públicos foi brutal. - En relación coa recuperación dos cartos que se lles roubaron como consecuencia de decisións do Goberno do Estado de eliminarlles pagas extraordinarias, mesmo con carácter retroactivo, que é ilegal, como están dicindo todas as sentenzas xudiciais esta lei non vén repoñer o dereito dos empregados públicos. Para a restitución de parte ese dereito retributivo derivase ao ano 2018, vulnerando, ademais, claramente un dereito de negociación colectiva básica como é o dereito á negociación das retribucións. En resumo, que o BNG está absolutamente en contra da lei de emprego público aprobado polo PP, e desde logo apoiamos a súa derrogación.

2 years ago