Decision Maker

Pedro Santisteve

Candidato de Zaragoza en Común a la alcaldía de Zaragoza.


Does Pedro Santisteve have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Autobuses Urbanos de Zaragoza (AUZSA)

Rampas de acceso en los autobuses urbanos de Zaragoza

Los ciudadanos en silla de ruedas tienen el mismo derecho a utilizar el autobús que el resto de los ciudadanos, y más aún cuando la empresa lo publicita como un medio de transporte accesible. Esta reivindicación surge de un grupo de jóvenes que no pueden hacer el mismo uso de los autobuses urbanos que la mayoría de los zaragozanos por el simple hecho de ir en silla de ruedas. Ellos son: Nerea de la Natividad, Javier Hernández, Fernando Cervantes, Adrián Cebollada y Enric Planasdemunt. Y somos muchos los que nos hemos unido a su causa. Esta reivindicación toma impulso a raiz del concurso "juntos, #cambiamosZGZ", un concurso dirigido a jóvenes que recaba ideas de mejora/cambio para la ciudad de Zaragoza. La idea más votada recibe como premio el apoyo del Consejo de la Juventud de Zaragoza para lograr junto con los ganadores, que la idea propuesta se convierta en realidad. Esta fue la idea ganadora. Pedimos que todos los autobuses urbanos de Zaragoza (incluidos los búhos) dispongan de una rampa en condiciones, para que tod@s podamos hacer uso de este medio de transporte público. Ante el silencio de AUZSA, iniciamos esta petición con el fin de recabar el apoyo ciudadano para que esta reivinidicación tome fuerza y la Administración Pública tome cartas en el asunto. ¡Firma por una Zaragoza accesible para todos y todas!

Consejo de la Juventud de Zaragoza (CJZ)
48,492 supporters
Petitioning Pedro Santisteve

Declaren Zaragoza "municipio libre de circos con animales"

Celebramos la decisión tomada en el  Ayuntamiento de Zaragoza por la cual el pasado año pudimos disfrutar de un circo lleno de acróbatas, payasos, malabaristas y otros artistas, en lugar del tradicional espectáculo circense con animales, apostando de este modo por desvincular diversión y sufrimiento. Ningún municipio debería consentir el maltrato y la explotación de los animales como parte de un espectáculo. En España ya son más de doscientos los municipios que se han declarado "libres de circos con animales", evitando de esta forma que estos espectáculos, que explotan fauna silvestre y doméstica, puedan hacer negocio con el sufrimiento y la cautividad de especies como tigres, hipopótamos e incluso perros y gatos. Una decisión que también han tomado más de veinte países, como Austria, Brasil, Holanda, Portugal o Suecia. Debemos apostar por una educación basada en valores que incluya el respeto a los animales, haciendo de Zaragoza una Ciudad Amiga de los Animales. Firma para que se presente una moción que declare oficialmente la ciudad libre de circos con animales y sumarnos de esta manera  a las ciudades y países que ya han dado este paso >>

Jose Manuel Castellote Calvo
7,610 supporters
Petitioning Pedro Santisteve

¡¡Santiesteve DIMISIÓN!! #yosoymas

CARTA ABIERTA A @PEDROSANTIESTEVE. Muy Sr. Ntro.: ¿Con cuántas firmas se iría usted?.Por la presente te exijo en nombre del M.A.S.(MOVIMIENTO ARAGONÉS SOCIAL) y del pueblo de Zaragoza, tu inmediato cese de Alcalde de la ciudad de Zaragoza.Desde que llegaste a la alcaldía no has parado de insultarnos a los zaragozanos.Primero que si te compras la gomina para tu uso personal (no te debía de llegar con los más de 78.000 euros que te pagamos los zaragozanos al año), luego insultándonos el 14 y 15 de Abril colgando del balcón de la casa del pueblo (Ayuntamiento) un trapo tricolor anticonstitucional, después colgando del balcón del Ayuntamiento diversos mensajes tendeciosos. Por si fuese poco te gastas del erario público un «pastón» en hacer unos carriles bici «a traición» éste verano y el anterior, amén del «pastón» del proyecto de una supuesta linea 2 del tranvía que sabías de antemano inviable.Hace unos días te marchas de vacaciones a Centroamérica a costa del erario de todos.Nos trajiste el catalán para seguir insultándonos. El viernes conseguiste algo que no había conseguido nadie, retirar nuestro emblema nacional y colmar nuestra infinita paciencia y la del pueblo de Zaragoza, que pacíficamente y con banderas de España y Aragón fuimos a exigirte tu dimisión por tu nuevo insulto caciquil al pueblo de Zaragoza, trayendo a la ciudad a separatistas, secesionistas, independentistas y roturistas. Lo hiciste saltándote cualquier tipo de reglamento, contraviniendo nuestra Constitución, y lo hiciste «a conciencia» y «a escondidas».No tengo M.A.S. que decirte adiós y que presentes hoy mismo tu irrevocable dimisión cómo alcalde de los zaragozanos (ese pueblo al que odias tanto y que no te merece).¡¡¡¡VETE SANTIESTEVE!!!!.Tu traición a Zaragoza se recordará por muchos años.Tuyo afectuoso,Secretario General del M.A.S.(MOVIMIENTO ARAGONÉS SOCIAL)

M.A.S
3,004 supporters
Petitioning Ayuntamiento de Zaragoza, Pedro Santisteve

Colocar letras gigantes formando la palabra ZARAGOZA en lugar emblemático de la ciudad.

Decenas de ciudades de todo el mundo cuentan como reclamo turístico el nombre de la ciudad en letras gigantes situándolas en los rincones más emblemáticos de la ciudad, el caso más conocido sin duda es el de Amsterdam, pero son muchas las ciudades de los 5 continentes que se han sumado a esta tendencia. Desde Enjoy Zaragoza consideramos que es una manera económica y práctica de potenciar la imagen de la ciudad situado la palabra ZARAGOZA en letras de 2 metros de altura en la Plaza del Pilar o en cualquier otro de los principales símbolos de la ciudad. En Amsterdam las letras ya son el principal reclamo de la ciudad y en Zaragoza tanto zaragozanos como turistas querrán su foto en ese lugar como recuerdo de su visita a Zaragoza. ¡Firma y comparte para que el Ayuntamiento y el Alcalde Pedro Santisteve tomen en consideración la propuesta!

Enjoy Zaragoza
567 supporters
Closed
Petitioning Manuela Carmena, Pedro Santisteve, Ada Colau, Xulio Ferreiro, José María González "Kichi", y demás gobiernos de la gente

Ciudades del cambio: Liderar el proceso para la victoria de la gente el 20 de diciembre

DESDE NUESTRAS CIUDADES AL ESTADO Las personas que firmamos este manifiesto somos gente que hemos participado en los procesos municipalistas que ganaron los ayuntamientos para la gente en las últimas elecciones locales. Somos gente de Zaragoza, Santiago, Barcelona, A Coruña, Madrid…El proceso que comenzó el 24 de mayo fue fruto de una situación de emergencia social. Ese contexto nos unió con el objetivo de ganar nuestros ayuntamientos y comenzar el proceso de cambio político desde lo más cercano, desde nuestra cotidianeidad. Las personas que firmamos este manifiesto somos gente que hemos visto como sí era posible cambiar las cosas cuando muchos decían que no, hemos vivido un proceso emocionante que nos ha hecho sentir importantes, huir del letargo, del derrotismo y pasar de la indignación a la esperanza. Que ha hecho vernos como piezas claves, en una gran marea de cambio. Quienes abajo firmamos hemos luchado por cambiar nuestras ciudades y estamos dispuestos a defenderlas. La emergencia social es hoy, si cabe, más grave que antes del 24 de mayo. Hoy vemos como nuestros procesos municipalistas están siendo asediados por los medios, golpeados por los demás partidos o asfixiados por el Estado. Hoy es más necesario que nunca que las ciudades den un paso al frente liderando una fuerza de transformación que asegure un cambio en el Estado. Hoy defender las ciudades conquistadas no sólo supone gestionar bien esa realidad, sino que es imprescindible dar un paso más hacia el Estado. Hoy, desde las Ciudades al Estado. Nuestras ciudades necesitan hacer extensible el cambio que comenzó el 24 de mayo. Si el 20 de diciembre no conseguimos una fuerza real en el Congreso, si bajamos los brazos ahora, todo lo conseguido en los procesos municipalistas quedará en nada. Todo el esfuerzo, toda la ilusión, se esfumará sin ni siquiera haber comenzado los primeros pasos del cambio. Es por ello que estamos convencidos de la necesidad de aprovechar la experiencia exitosa de las candidaturas municipalistas para liderar un espacio unitario, convocado por las ciudades, por los gobiernos de la gente, para formar una única candidatura a las elecciones estatales. Carmena, Santisteve, Colau, Ferreiro, Noriega, Kichi, Ribó… deben dar un paso adelante y sumar al proceso a los rostros visibles de la nueva política: Iglesias, Garzón, Oltra o Beiras. Demandamos pues, la convocatoria de un espacio de diálogo entre todos los procesos que han apoyado estas candidaturas, liderado por los alcaldes de las Ciudades de unidad popular y respaldada por una gran movilización ciudadana de apoyo, para hacer de las próximas elecciones estatales una reválida de apoyo a las propias municipales. Es momento de dar un paso al frente. Las personas que firmamos este documento os solicitamos, a vosotros/as los alcaldes y alcaldesas de nuestras candidaturas, los que representáis los procesos de los que nos sentimos partícipes, que convoquéis a todas las fuerzas del cambio en ese gran encuentro, esa gran oportunidad de defender y avanzar en lo conseguido.

Arturo Sancho Royo
561 supporters
Petitioning Pedro Santisteve

Lugar para que corran y jueguen los PPP

Todos los dueños de los perros potencialmente peligrosos estamos hartos. Hartos de tener que aguantar tirones, lloros y ladridos porque nuestro perro quiera jugar, correr... estar con más perros, como uno cualquiera (que es lo que son) y no pueda por la ley PPP. Todos nosotros hemos tenido que sacarnos una licencia para poder pasearlos, lo que conlleva un reconocimiento médico y un seguro obligatorio. Ese reconocimiento médico asegura que el dueño puede, física y psíquicamente, tener un perro de dichas características. ¿Por qué no podemos soltarlo para que corra, aunque sea con el dichoso bozal? Hay pueblos donde se puede (La Muela por ejemplo) y en Zaragoza capital no. ¿Por qué no habilitan o permiten en algún lugar poder estar con el perro tranquilamente y que se divierta? ¿Por qué tenemos que aguantar las críticas a nuestros perros aún cuando hay perros que no son PPP y son muchísimo más peligrosos que los nuestros? Sólo pido que se pueda soltar al animal, aunque sea con el bozal, para que pueda jugar tranquilo, sin dolores ni heridas en el cuello por los tirones que da porque quiere ser un perro más (que, de hecho, lo son y, además, más obedientes y mansos que muchos de los perros "normales").

Sara Nava Lancina
402 supporters
Petitioning Gobierno de España, Pedro Santisteve

NO A ADA COLAU Y CAMÍ MENDOZA EN PREGÓN FIESTAS DEL PILAR

Yo, como ciudadana de Zaragoza, y española, deseo expresar la aversión que siento hacia la indignante decisión de Pedro Santisteve, actual alcalde de Zaragoza en común, de entregar la medalla de oro de la ciudad en el pregón de las fiestas del Pilar, este sábado 7 de octubre, a la población civil de Barcelona y Cambrils, en presencia de sus alcaldesas, Ada Colau y Camí Mendoza.  Tal es la indignación, que me ha llevado a escribir este mensaje e iniciar una petición para impedirlo, puesto que , tanto yo como muchísimos más zaragozanos, consideramos que es una ofensa. Este señor, quiere utilizar como excusa los atentados de Barcelona y Cambrils, pero no es más que un ataque y un intento de provocación hacia los zaragozanos que defendemos la unidad de España, por lo ocurrido días atrás, con motivo del 1-O. Si lo que realmente desea es hacer un homenaje a la población civil, no considero que sea el momento ni el lugar oportuno, dada la situación actual que está atravesando España. Lo único que pretende es crear más discordia y alterar aún más el orden público, para luego tener la coartada perfecta y acusar de violencia a nuestras fuerzas de seguridad del estado. Por otro lado, me es difícil comprender por qué estas señoras que tanto odio tienen  a Espñaña ( su país, por mucho que les pese), tienen que estar presentes en el pregón de las fiestas de la Virgen del Pilar, patrona de la HISPANIDAD. Sería una vergüenza que esto ocurriera.

Alicia Sancho
203 supporters
Petitioning Ministerio de Fomento, Ayuntamiento de Zaragoza, Pedro Santisteve

Denominar Francisco de Goya al Aeropuerto de Zaragoza

Desde Enjoy Zaragoza consideramos que el Aeropuerto de Zaragoza debería llevar el nombre del más ilustre zaragozano de todos los tiempos, el pintor Francisco de Goya.  Sería una manera económica y eficaz de aumentar de manera considerable la vinculación de nuestra ciudad con Goya para todos los turistas y visitantes nacionales e internacionales que lleguen por avión a Zaragoza, un aeropuerto que ha multiplicado sus destinos en los últimos años, lo que conllevaría un aumento del interés cultural por nuestra ciudad y beneficiaría al turismo y a nuestra actividad económica.

Enjoy Zaragoza
181 supporters
Closed
Petitioning Mariano Rajoy, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Albert Rivera, Pedro Santisteve, Francisco Javier Lambán, Donald Tusk, Jean-Claude Juncker

Por un agua libre de flúor en España (único país europeo donde se permite la fluoración)

  Mientras el mundo prohíbe la fluoración del agua Potable, España la fomenta. “El flúor causa más mortalidad por cáncer en humanos y más rápido que cualquier otra sustancia química.” –Doctor Dean Burk, responsable del departamento químico del Instituto Nacional de Cáncer ante el congreso de USA en Julio de 1976. La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de caries, cáncer, fluorosis dental, osteoporosis y otros problemas de salud. Sabías que en Bélgica, este tratamiento de agua fue suspendido por la alta toxicidad del flúor. No solo la fluoración del agua, sino “TODOS SUS SUPLEMENTOS” (chicles, enjuagues bucales, pasta de dientes). AQUÍ el Ministro Federal de Salud Pública Belga, Aelvoet Magda, te dice porqué.Debido a la presión de la industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua en toda América del Norte (y diversos países, incluido España) y debido a las recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas contra los proveedores del agua que fluoran.   Hay una creciente resistencia contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero, lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que para beneficio del complejo militar-industrial. La historia comienza en 1924, cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG Farben. En 1928, Henry Ford y “American Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania. Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y quienes figuran en la junta directiva, son: Edsel Ford, presidente de la Ford Motor CompanyCharles E. Mitchell, Presidente de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva YorkWalter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva YorkPaul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la Guerra de AlemaniaHerman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad. En 1939, en virtud de un acuerdo, la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby) muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995). Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995). Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de los mayores tranquilizantes Podría no sorprender que el régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi, explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento humano” — Stephen 1995  El “mito de la prevención de la caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación. Este es el mismo Gerald J. Cox, que “demostró” que el mesotelioma no era causado por el amianto. Después de este estudio, la AMA (American Medical Association), concluyó el “caso del fluoruro”. En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera completada. “Educación e investigación” norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio, fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias. El “descubrimiento” de que el fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades, envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir un lastre en un activo. El Fluoruro, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras «necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo fue considerada un residuo peligroso tóxico.A través de una maliciosa re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas dentales. El fluoruro forma una gran parte de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación. Financiado por industriales de los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro, Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la opinión pública. Barnays explicó: “usted puede conseguir prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa” (Bryson, 2004).Los médicos que apoyaron la fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar. Los recientemente desclasificados documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de labomba atómica y millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales desprevenidos y en niños con retraso mental. … “La Revista de la Asociación Dental Americana de agosto de 1948, muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998)El único informe liberado declaraba que el flúor era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis. Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al Congreso acerca de la seguridad de la fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.   Dado que no existen restricciones legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas de energía nuclear y fábricas de municiones. La contaminación de fluoruro fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos miembros incluyen a Aceros de EEUU, ALCOA, Aluminio Kaiser, y Metales Reynolds, encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por fluoruro.  El Comité de Abogados del Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y personal con los altos funcionarios del Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de laboratorio. Los intereses privados, trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.   Durante la década de los años ´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al déficit de atención e hiperactividad (SDAH)Sólo días antes que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central” (Griffiths, 1998). A pesar de la creciente evidencia de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro. La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de ella.   El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que: “el fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos beneficios” (Mullenix 1998).Aunque el fluoruro es hasta 50 veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación. En agosto de 2003, la EPA solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en la investigación.   “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993).Conviene recordar que en el año 2000, una publicación financiada por el Gobierno de Gran Bretaña “York Review,” la primera revision sistemática científica de los efectos de la fluorización, concluyó que NINGUNO de los estudios cuyo objetivo pretendía demostrar la efectividad de la fluorización para reducir la caida dental poseían el grado A, esto es, el grado que se concede a un estudio de alto valor científico. Este informe puede consultarse AQUIPAÍSES QUE TIENEN PROHIBIDO EL FLÚOR EN SU AGUA POTABLE:Alemania y Holanda: Declararon ilegal la fluoración del agua potable, pues el flúor está incluido en la lista de microcontaminantes tóxicos.Francia: El flúor no está dentro de los químicos que se le introduce al agua por consideraciones éticas y médicas.Canadá: La Corte Suprema no autorizó introducir peligrosos tóxicos al suministro de agua potable.Bélgica: Este tratamiento de agua fue suspendido por la alta toxicidad del flúor. No solo la fluoración del agua, sino “TODOS SUS SUPLEMENTOS”(chicles, enjuagues bucales, …etc).VER MÁS. Léelo, no te lo pierdas.Luxemburgo: Nunca ha sido añadido a los abastecimientos del agua.Noruega: Hace 20 años se discutió fuertemente este tema y se resolvió que era inapropiado para la salud fluorar el agua.SueciaIrlanda del NorteAustriaRepública ChecaFinlandiaIslandiaItaliaNueva Zelanday un largo etc… Y en España….te preguntarás… Pues aquí no sólo no se prohíbe, sino que encima se fomenta, en EE.UU se está luchando para dejar de fluorar el agua y aquí todavía estamos convencidos de que el exceso de flúor es buenísimo para la salud. Desde luego algo muy grave está pasando para que tantos países hayan dejado de fluorar el agua. Informe de 1993 sobre si deben o no fluorarse las aguas. Muy interesantes las deduciones del que firma el documento…valorando los pros y los contras… Se sostiene en este documento que la dosis óptima es de 1 mg por litro. Decreto del 1 Marzo de 1988. Fluoración del agua de consumo humano del País Vasco Establece la “Obligación de Fluorar las aguas potables de consumo público”…”no debiendo sobrepasar en ningún caso el valor de 1,2 ml/l.” Estudio de la fluoración de aguas en la región de MURCIA “La Fluoración del agua potable en Murcia no debe sobrepasar en ningún caso 1 mg/l.” Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, 14 de febrero de 1985. …”no sobrepasará en ningún caso la cifra de 1,2 mg/l.” BOE RD140/2003 del 7 de Febrero. Aqui figura en una tabla de valores – “Fluoruro: 1,5 mg/l.” como valor máximo. BOE RD1744/2003 del 19 de Diciembre. Aquí, el Fluoruro, tiene una nota (nº14) que hace alusión a las aguas embotelladas, elevando el nivel máximo de las mismas a 5 mg/l. Sí, has leido bien. 5 mg/l. Aqui tienes un estudio “EFFECT OF HIGH-FLUORIDE WATER ON INTELLIGENCE IN CHILDREN” hecho en el año 2000, donde se habla de la incidencia en el Coeficiente Intelectual de los niños (118) expuestos a aguas contaminadas con flúor. El estudio se hace con dos grupos: -60 niños bebieron agua con Alta-Fluoridación: 3.15 ± 0.61 mg/L -58 niños bebieron agua con baja-Fluoridación: 0.37 ± 0.04 mg/L Los 60 niños que bebieron agua de alta fluoridación arrojaron un resultado de : 92.27 ± 20.45 en CI. de los cuales 21.6%, estaban al límite del retraso mental, por debajo de 70 o entre (70-79). Los 58 niños que bebieron agua de baja fluoridación arrojaron un resultado de : 103.05 ± 13.86 en CI. de los cuales 3.4% estaban al límite del retraso mental. SEÑORES, AQUI SE ESTA CONSIDERANDO QUE EL AGUA DE ALTA FLUORIDACIÓN ES DE 3,15 ml/l…!!!! ¿Y en Alicante?…. INFORME LABAQUA del 10 de Marzo de 2011. En Alicante tenemos 0,116 mg/l de Flúor y no hay constancia de fluorización del agua. UFFFF….menos mal.A día de hoy, lo único que puede quitar el flúor del agua es la Ósmosis Inversa. Los clásicos filtros de carbono (JARRAS BRITA) no funcionan para el Flúor. Puede leerse online un estudio científico publicado por un ilustre Comité sobre el Flúor en el Agua potable del Consejo Nacional de Investigación de EEUU. El estudio tiene más de 500 páginas, pero puede consultarse online y leerse por capítulos: “Efectos sobre la reproducción” “Neurotoxicidad” o “Efectos sobre el Sistema Endocrino”. El volumen y prolijidad del informe hace imposible compilarlo aquí, y como adelanto puede decirse que una de las conclusiones fundamentales del informe indica ”que el estándar de la Agencia de Protección Medioambiental de EEUU para las concentraciones de flúor en el agua potable de 4 partes por millón (ppm) (es decir, de 4 mg/l) es inseguro y deberían ser a todas luces rebajado.” También conviene recordar que en en todo el mundo más de mil profesionales de la medicina han firmado un documento donde se solicita el fin de la fluorización del agua. AQUI. La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental no autorizado debido a su alta toxicidad, y el programa toxicológico del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).Actualmente, el gobierno de los EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país, incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua. En una sociedad donde los productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a nuestro suministro de agua. El ocultamiento de los peligros de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el fin de proteger sus propios intereses financieros.“Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).

Miguel Ozcoz
150 supporters
Petitioning Pedro Santisteve, Pablo Echenique

Arreglen el Quiosco de la Música del Parque José Antonio Labordeta en Zaragoza

El pasado 17 de Febrero dos personas fueron detenidas por cometer actos vandálicos en el Quiosco de la Música, situado actualmente en el Parque José Antonio Labordeta de Zaragoza (Parque Grande). Dado el valor histórico de la obra, es una de las pocas que se conservan de la Exposición Hispano-Francesa de 1908, y artístico, un emblema del modernismo zaragozano, diseñado por los hermanos José y Manuel Martínez de Ubago y Lizarraga, panificado por el arquitecto Ricardo Magdalena y el empresario Basilio Paraiso. Además, el templete fue declarado Bien de Interés Cultural, en la categoría de Monumento, por el Gobierno de Aragón en el año 2008. Desde el 18 de Febrero, el ayuntamiento de la ciudad se comprometió a reparar el quiosco, ya que es un monumento muy significativo para todxs lxs zaragozanxs. A día de hoy las tareas de rehabilitación están completamente paradas, el estado de la instalación, aunque, vallado, es accesible y supone un peligro para todos los transeúntes y visitantes del parque. Desde esta petición queremos instar a la alcaldía a sacar el quiosco del estado de dejadez en el que se encuentra, realice las reparaciones los antes posible para que podamos seguir disfrutando del Parque José Antonio Labordeta de forma digna y segura. Desde aquí agradecer a todos los que nos habéis prestado vuestra atención y tiempo leyendo, firmando y/o compartiendo esta publicación. Podéis seguir el estado de la campaña, actualizaciones y noticias del quiosco en: https://quioscomusicazgz.tumblr.com/ 

Quiosco de la Música Zaragoza
58 supporters