Decision Maker

Íñigo Méndez de Vigo

Ministro de Educación, Cultura y Deporte. Portavoz del Gobierno.


Does Íñigo Méndez de Vigo have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Íñigo Méndez de Vigo, Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, Íñigo Méndez de Vigo y Montojo, José Guirao Cabreras, María Jose Rienda Contreras, Mariano Soriano Lacambra

Acabemos con la obesidad infantil: 1 h. diaria de Ed. Física en los centros educativos

España es el 2º país europeo en Obesidad Infantil con un 44% de sobrepeso, sólo por detrás de Grecia. Sino se cambia nada, los estudios estadísticos científicos prevén que en 2050 habrá un 70% de sobrepeso infantil. El problema del sobrepeso y la Obesidad en España y en el resto del mundo es tan preocupante que se considera una epidemia en costes de salud y sanitarios que no son asumibles por ninguna sociedad contemporánea. La falta de actividad física mata a 3,2 millones de personas al año. Los padres y la escuela son el ejemplo más directo para los niños en cuanto a la adopción de hábitos saludables como la práctica de ejercicio físico y la nutrición equilibrada. Por ello, las escuelas deben ser el primer lugar donde se promuevan estos hábitos. Por ello, firma si tu también crees que los centros educativos deberían tener una hora diaria de educación física para acabar con el sedentarismo y la obesidad infantil >> Muchos organismos y entidades afirman que el aumento de actividad física mejora la disciplina y el rendimiento académico de los niños, así como que esto mejora su felicidad y sus valores. En los países más desarrollados y avanzados educativamente, sólo hay que levantar la vista hacia los países nórdicos, aprenden a través del movimiento. Por ejemplo, países como Finlandia, donde tiene 5 horas semanales de educación física, obtienen mejores resultados académicos según el informe Pisa. Ya en 1978 mostraba la UNESCO en su Carta Internacional de la Educación Física y del Deporte, es clave en el proceso de aprendizajes de todo tipo a través del propio cuerpo y el movimiento, en la mejora del rendimiento académico, en la adquisición de hábitos de trabajo y disciplina y, por último, en el desarrollo social, afectivo y moral de nuestro alumnado, convirtiéndose en un espacio de relación, un momento de encuentro y de intercambio de experiencias único y esencial en el desarrollo educativo de niños y adolescentes. Además, el Parlamento Europeo ya desde 2007 demanda como mínimo 3 horas de Educación Física semanal. La escasa asignación horaria de la E.F. en España choca frontalmente con las recomendaciones de numerosas instituciones y organismos nacionales e internacionales de prestigio, así como de académicos y universidades reconocidas. Hay muchísimas razones para que esta medida se tome en el país, que podéis consultar y ver mediante infografías y gráficas aquí. Juntos podemos acabar con la obesidad infantil fomentando el deporte en los centros educativos. Por todo ello, firma si tu también crees que los centros educativos deberían tener una hora diaria de educación física para acabar con el sedentarismo y la obesidad infantil >>  

José Miguel del Castillo Molina
22,743 supporters
Closed
Petitioning Ministro de Educación Español, Íñigo Méndez de Vigo, Susana Díaz, Eduardo González Mazo, Sonia Gaya Sánchez

Por un examen de historia de selectividad bien organizado

Los alumnos de 2º de Bachillerato hemos sido víctimas de una mala gestión del gobierno y de la Junta de Andalucía, se han introducido cambios de manera muy ineficaz e innecesaria, se ha tenido a miles de alumnos y profesores en el limbo sin conocer los contenidos preguntas y temas que se debían estudiar o enseñar. El examen de selectividad ha sido un desastre estrepitoso para la gran mayoría de alumnos que optaron por la opción B del examen entrando un tema (los gobiernos democráticos) que es el tema final que se da en los institutos, muchos no han podido dar este tema, muchísimos, y los profesores mal orientados por las reuniones que han tenido sobre selectividad han asegurado a sus alumnos que ese tema no entraría. Esto no es una queja de unos alumnos que se rebelan porque no han estudiado suficiente y han hecho mal un examen, somos unos alumnos que nos quejamos al Gobierno de estas reformas totalmente innecesarias que han fastidiado el futuro de la mayoría de jóvenes andaluces. Pedimos medidas urgentes para solucionar este problema, por ello pedimos al Ministro de Educación de España a la presidenta de la Junta de Andalucía, a la consejera de educación de Andalucía y al rector de la Universidad de Cádiz que se pronuncien al respecto proponiendo medidas. 

Carlos Villegas
21,847 supporters
Closed
Petitioning Ministerio de Educación, Gobierno de España, Íñigo Méndez de Vigo, Partido Popular, Ciudadanos, PSOE, Podemos

NECESITAMOS MÁS APOYOS EN LOS CENTROS DE EDUCACIÓN ESPECIAL

NECESITAMOS MÁS APOYOS EN LOS CENTROS DE EDUCACIÓN ESPECIAL La situación actual de los colegios de educación especial es crítica por la falta de personal de apoyo en los centros educativos. Las proporciones de logopedas, fisioterapeutas y auxiliares por alumno están recogidas en la Orden de 18 de septiembre de 1990, publicada hace más de 25 años. El Ministerio de Educación no está teniendo en cuenta las necesidades que presentan los alumnos de los centros de educación especial, en cuyas aulas se agrupan alumnos con necesidades de apoyo muy diversas y alumnos con pluridiscapacidades, que necesitan una atención constante para realizar cualquier actividad básica de su vida diaria. En la sociedad actual se da por supuesto que todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos, incluido el derecho a recibir  una educación de calidad, pero la realidad es que los centros de educación especial están abandonados y se rigen por una orden publicada en el BOE en 1990, cuando la discapacidad se contemplaba como una mera enfermedad. Esta ley dispone que debe haber un auxiliar técnico por cada 20 alumnos con discapacidad psíquica y un auxiliar por cada 12 alumnos con pluridiscapacidad. Es imposible que una sola persona pueda trabajar la higiene y el cuidado personal con 20 alumnos con discapacidad en 30 minutos. Estamos obviando algo tan básico como tratar a estos alumnos como personas, enseñarles a cuidarse y mantener una higiene básica con autonomía. Esto se debe a que partimos de una orden ministerial basada en un modelo asistencial obsoleto y que no respeta el derecho de los alumnos a recibir una educación de calidad, ajustada a sus tiempos y necesidades. Por otro lado, las ratios establecidas influyen en aspectos fundamentales como trabajar el desarrollo motor y el desarrollo lingüístico de alumnos con graves problemas motores y de comunicación. Así, por ejemplo, nos encontramos con una proporción de un fisioterapeuta por cada 40 alumnos y de un solo logopeda por cada 25 alumnos. Es imposible que un solo fisioterapeuta o logopeda pueda atender y realizar el seguimiento adecuado a tal cantidad de alumnos. Al no desarrollar sus habilidades comunicativas ni fomentar su autonomía para desplazarse, les estamos condenando a la exclusión social y a depender siempre de terceras personas. Pedimos que se modifique la orden ministerial del año 90, que se actualicen las proporciones, que se ajusten a la realidad y  se adecuen a las verdaderas necesidades que existen en el aula, de modo que nuestros alumnos puedan disfrutar de una educación de calidad —un derecho básico de todos los españoles— y tener una vida digna.  

Arturo Y
10,615 supporters
Closed
Petitioning Íñigo Méndez de Vigo, Mariano Rajoy, Partido Popular, PSOE, Pablo Iglesias, Alberto Garzón, Albert Rivera, Ministerio de Educación, Cultura y Deportes

Aplicar medidas de prevención y protocolos de actuación contra el acoso escolar

El primer caso de suicidio por acoso escolar en España sucedió en septiembre del 2004. Jokin solo tenía 14 años cuando decidió acabar con su vida por culpa del acoso que sufría por parte de sus compañeros de clase. Desde entonces la lista ha ido creciendo: Carla de 14 años, Arancha de 16 años, Diego de 11 años, Alan de 14 años y la última y más reciente, Lucía, que con solo 13 años se quitó la vida en enero del 2017. Todos ellos sufrían acoso al que no pudieron, ni supieron hacer frente. La realidad es que les fallamos cuando más nos necesitaban. La razón es obvia: no disponemos de los recursos necesarios y en muchos casos, al ignorar el problema, lo único que hace la comunidad educativa es convertirse en cómplice del acoso. Las consecuencias del bullying son devastadoras. Son muchas las víctimas que sobreviven al maltrato con secuelas, en muchos casos, de por vida. Los casos de acoso escolar ocurren a diario, en miles de escuelas e institutos. Frente a esto, no podemos mirar a otro lado. Tenemos que educar a los alumnos, a la comunidad comunicativa y, en general, a toda la sociedad. Basta de ignorar el problema, hay que actuar. Al contrario de lo que se piensa, el bullying no ocurre únicamente en institutos. La gran mayoría de casos comienzan en las aulas de educación primaria. Y es en esta etapa cuando, inconscientemente, damos alas a que el acoso entre iguales se produzca libremente defendiendo que “son cosas de niños” o que “es normal que se peleen en estas edades”. El acoso no es “cosa de niños”, el acoso es violencia. En enero del 2016, la misma semana que los padres de Diego hicieron pública la carta en la que su hijo decía “No aguanto ir al colegio y no hay otra manera para no ir”, el ministro de Educación Íñigo Méndez de Vigo, presentó el informe sobre el “Plan Estratégico de Convivencia Estatal”. El borrador incluía 70 medidas de las cuales destacó 10. Pues bien, ha pasado un año, y la única medida de esa lista que se ha puesto en marcha es la de ofrecer un teléfono de ayuda. Por este motivo pedimos que el Ministerio de Educación imparta las siguientes medidas para dar solución al acoso escolar: - Plan de prevención y educación en convivencia que incluya buenas prácticas, reforzando la educación emocional y la adquisición de habilidades sociales. Es necesario implantar la prevención activa y realizar una labor permanente desde edades tempranas (educación infantil y primaria) para erradicar de manera eficaz el acoso escolar.- Protocolo de actuación rápido, ágil y eficaz en TODOS los centros escolares, que establezca mecanismos claros y conocidos por todos y que a su vez proteja a los menores y evite que el abuso continúe. El mismo necesitará restaurar el daño ocasionado a la víctima con apoyo psicológico y deberá poner en marcha mecanismos para educar al agresor.- Formación para todos los profesionales de la educación. Es necesario que todos los centros educativos están dotados de profesionales con formación especifica y adecuada para llevar a cabo estrategias de detección e intervención. Son necesarias acciones públicas a nivel nacional, autonómico y local. Basta ya de mirar para otro lado. Hagámoslo por Jokin, Carla, Arancha, Diego, Alan, Lucía y por los miles y miles de niños que sufren a diario acoso en nuestro país. No podemos convertirnos en cómplices. El acoso escolar no es cosa de niños. Stop bullying!

Patricia Domenech
8,073 supporters
Petitioning Íñigo Méndez de Vigo

PLATAFORMA DE FAMILIAS "ACABEMOS CON EL ACOSO ESCOLAR (FACAE)" https://www.facebook.com

ESCRITO PARA EL MINISTERIO EDUCACION Y COMUNIDADES AUTONOMAS DE ESPAÑA A INICIATIVA DE LA PLATAFORMA DE FAMILIAS “ACABEMOS CON EL ACOSO ESCOLAR ( FACAE)" (JUNTO CON RECOGIDA DE 5.000 FIRMAS) 30 de Septiembre 2017 Desde la Plataforma de familias Acabemos con el Acoso Escolar (FACAE), solicitamos las medidas siguientes, de necesaria implantacion, para acabar con el acoso escolar en España. SOLICITAMOS: 1. UN PACTO DE ESTADO CONTRA LA "VIOLENCIA ESCOLAR" Siguen y aumentan los suicidios de menores por la Violencia Escolar sufrida. Siguen y aumentan las secuelas físicas y psicológicas entre los escolares y las previsiones de futuro, segun un estudio de la Universidad Politécnica de Valencia, son de un aumento exponencial, si no se hace nada. Debemos cortar de raiz esta "Violencia Escolar" Porque el 28/09/17 en el Congreso de los Diputados se ha aprobado "Un pacto del Estado contra la Violencia de Genero"Nosotros vemos la necesidad en España de: " UN PACTO DEL ESTADO CONTRA LA VIOLENCIA ESCOLAR" 2. AUDITORIA EXTERNA PERIÓDICA para todos los centros escolares en España, para que sea evaluado el nivel de tolerancia al acoso escolar en cada centro educativo. Y dado a conocer a los padres.Estamos observando en casi todos los centros, la triste situacion que consiste en que los centros toleran y tapan el bullying, porque parece que los colegios piensan que reconocer acoso escolar les desprestigia.En una muestra de cientos de casos bullying que hemos estudiado, se ha observado, en casi todos los casos que, el centro escolar no reconoció el acoso escolar y los centros educativos concluyeron que "no era acoso escolar". No se adoptaron medidas y las victimas y sus familias sufrieron y siguen sufriendo, un infierno. Con graves secuelas para los menores, que quedan en indefension por la actitud de "guardar las apariencias" de los colegios, antes que cumplir con su deber de custodia. Los acosados tuvieron que cambiar de colegio. 3. UN PLAN DE PREVENCIÓN CONTRA EL ACOSO ESCOLAR EFICAZ Y URGENTE PARA CADA CENTRO ESCOLAR.NO SOLICITAMOS PROTOCOLOS. LO QUE SOLICITAMOS SON PLANES DE PREVENCION EFICACES.Los Protocolos de Acoso Escolar actuales en vigor de las Comunidades Autónomas, que se supone se activan cada vez que una familia notifica al colegio que ha detectado que su hijo está sufriendo bulling. Estos Protocolos de Acoso de las Comunidades Autónomas, decimos, "hacen aguas por todas partes". No estan funcionando. Técnicamente parece que estan pensados para "reparar el daño", Pero realmente no lo reparan, lo agravan. Los acosados casi siempre tienen que cambiar de colegio.Deberían prevenir la violencia, pero realmente "NO ESTAN DISEÑADOS PARA PREVENIR". A pesar del nombre que tienen algunos, como el Valenciano "Plan Previ". Que no previene, pues se aplica cuando el daño ya está hecho. Como el resto de los Protocolos de las CCAA. No previenen el bullying en absoluto.Parece que sólo están sirviendo para justificar al colegio en su "no reconocimiento del bullying", aquel que los padres le notificaron al centro en su dia.Por eso, queremos un buen Plan de Prevención en cada escuela, que incluya como mínimo, entre otras muchas, las siguientes acciones:- Deteccion del Bullying en el centro.- Formacion en valores y en acoso escolar a escolares, docentes y padres del centro.- Ayuda profesional externa efectiva a las víctimas. Rápida y gratuita. Prioritariamente Ayuda psicológica y para su defensa juridica, en caso de estar inmersos en proceso de denuncia.- Medidas eficaces contra el Bullying en el centro.- Autoevaluacion, control y seguimiento de la eficacia de las medidas en el centro.- Participacion de los padres en la mejora continua del Plan en el centro.Un buen Plan garantiza una mejora de resultados de gestion contra el bullying, que no tiene nada que ver con un Protocolo. Por eso solicitamos para cada colegio que se implante UN PLAN DE PREVENCION EFICAZ. Que prevenga.No solicitamos protocolos.Para garantizar la eficacia del Plan de Prevención que solicitamos, es imprescindible que esté diseñado y coordinado por un “experto cualificado en prevención e intervención en acoso escolar”, debidamente acreditado con un mínimo 120 horas de formación como experto y con presencia en cada uno de los colegios. Que los padres tengan acceso a dicho Plan y a evaluar su eficacia periódicamente. 4. QUE TODOS LOS PROFESORES SEAN FORMADOS ADECUADAMENTE EN ACOSO ESCOLAR. Es prioritario y así lo solicitamos, que el equipo directivo de cada centro escolar, y gradualmente todos los profesores reciban la formacion adecuada y necesaria en bullying.Conseguir Tolerancia “cero” al bullying en un centro educativo, pasa por combatir la ignorancia y la falta de conocimiento en los colegios, cuya mayoría de los docentes no lo saben detectar, lo niegan e incluso lo provocan con su actitud imprudente y en algunos casos cómplice con el agresor. Como está pasando en muchos colegios. 5. CÁMARAS DE VIGILANCIA EN TODOS LOS COLEGIOS. En todas las zonas de riesgo, como son patios, comedor, pasillos, accesos y todas las que el Plan de Prevencion y la Auditoría consideren necesarias. 6. QUE LA LEY Y LOS PROFESIONALES, QUIENES DEBEN APLICARLA, GARANTICEN LA PROTECCION DE LOS ESCOLARES. - QUE LOS PEDIATRAS DE ATENCIÓN PRIMARIA SEPAN DETECTAR EL BULLYING Y PROTEGER A LOS ESCOLARES ADECUADAMENTE. - QUE JUECES Y FISCALES APLIQUEN LA LEY Y PERSIGAN LA OMISIÓN DEL DEBER DE SOCORRO DE LOS DOCENTES: Que la Fiscalía General del Estado dé instrucciones a los fiscales para que apliquen la Ley y dejen de contemplar el acoso escolar como un asunto menor y circunscrito a la jurisdicción del colegio. El encubrimiento del colegio se subsume en el tipo del delito de omisión del deber de socorro. Las secuelas del acoso escolar son más graves que las de muchas acciones perseguidas por los tribunales: Suicidios, síndrome de estrés postraumático –pesadillas, crisis de ansiedad, autolesiones,…- fobia al colegio y a las relaciones sociales, cronificación de la depresión en la edad adulta, cambio de la personalidad sostenido en el tiempo, irritabilidad…. Y LAS VÍCTIMAS SON MENORES. Bajo el eufemismo Acoso Escolar se pueden cometer entre otros los siguientes delitos:Lesiones (arts. 147 a 152 CP), Injurias (arts. 208 y 209 CP) O Calumnias (arts. 205 y 206 CP), Amenazas (arts. 169 y 171 CP), Coacciones (art. 172 CP), Delito de Acoso Permanente a otro sujeto (art. 172 ter CP), Delito contra la integridad moral (art. 173.1 CP), Delito de inducción al suicidio (art. 143.1 CP), Revelación de información de terceros sin consentimiento de su titular (art. 197 CP),Usurpación de identidad (art. 401 CP), Delito de agresiones y abusos sexuales, o embaucamiento con fines sexuales a menores de 16 años (child grooming) (art. 183 ter CP) MENORES: Solicitamos que se instruya a las Fiscalías de Menores para que realmente se tomen medidas de protección para la víctima y de sanción y rehabilitación del agresor, tenga la edad que tenga, y su familia si procede. ADULTOS: Los docentes y el centro educativo tienen la obligación legal de garantizar la seguridad, integridad y bienestar de los menores (Ley Orgánica 2/2006 de Educación). Están obligados a prestar el auxilio necesario a la víctima, adoptar cuantas medidas sean precisas para evitar que la situación de acoso vuelva a producirse y, en su caso, denunciar ante las autoridades los hechos. La no adopción de las anteriores medidas implica la denegación de auxilio tipificada en al artículo 412 pf 3º CP o en el art. 450, pf 1º y 2º CP, omisión del deber de impedir delitos. Así mismo, cabe imputarse la comisión por omisión del mismo delito que los acosadores siempre que se trate de un delito de resultado o ser condenados como cooperadores, cómplices o encubridores del delito cometido por el menor. Los mismos delitos pueden ser imputados al inspector de educación. Las padres de agresores incurren también en un delito de omisión del deber de socorro del artículo 450 CP si, siendo conocedores de la situación que se estaba produciendo no toman las medidas necesarias para evitarlo. Todo lo anterior está recogido en el actual Código Penal. No estamos pidiendo una modificación del Código Penal. Estamos pidiendo QUE SE APLIQUE EL CÓDIGO PENAL. Dejemos de utilizar el término Acoso Escolar para saltarnos la Ley, para permitir que sean los mismos responsables de los delitos quienes se juzguen a sí mismos. Los colegios no son ciudades sin Ley en las que el Sheriff es el director. Sus actos debe juzgarlos un juez aplicando la legislación vigente. 7. QUE EL MINISTERIO DE EDUCACION IMPLANTE SU PLAN NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL ACOSO ESCOLAR QUE NOS PROMETIO EN ENERO 2016.Pues de las 25 medidas de este Plan Nacional, solo se ha implantado una: el telefono gratuito de acoso. El teléfono de acoso es de nula eficacia, teniendo en cuenta que es estatal y las competencias de educación están transferidas a las CCAA, con lo que los asistentes de ese teléfono tienen las manos atadas. 8. QUE LOS GOBIERNOS VELEN PORQUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION NO EMITAN CONTENIDOS DE VIOLENCIA EN SU PROGRAMACION.Tolerancia "cero" a la violencia en las emisiones de los medios. La poblacion y los menores estan recibiendo continuamente mensajes de aceptacion de violencia a través de la TV y los medios. Es muy dificil contrarrestar y educar en valores en el hogar y en la escuela ante esta masiva emisión de violencia aceptada en la programación de los medios de comunicacion.Queremos que los Gobiernos velen por el derecho de los menores a ser protegidos contra las emisiones que exhiben violencia en sus programaciones y a recibir Educacion en Valores Integral, sin anomalias que pongan obstáculos a este derecho. 9. "EDUCACION EN VALORES" COMO ASIGNATURA COMÚN EN TODOS LOS NIVELES Y CENTROS EDUCATIVOS.Que todos los escolares españoles reciban por igual una adecuada EDUCACION EN VALORES en las escuelas. En una asignatura común. Valores de respeto, honestidad, convivencia, principios necesarios para convertirlos en buenos ciudadanos útiles para la sociedad. Erradicando la VIOLENCIA ESCOLAR como pauta de comportamiento. 10.  NO TRANSFERENCIA DE LAS COMPETENCIAS DE EDUCACION A LAS COMUNIDADES AUTONOMASQue se valore la posibilidad de que la EDUCACION EN ESPAÑA, no sea transferida a las Comunidades Autonomas. Para que se eviten irregularidades y adoctrinamientos políticos no deseados a los escolares en los centros educativos. CON LAS ANTERIORES MEDIDAS PROPUESTAS CONSEGUIREMOS QUE: 1. LOS GOBIERNOS SERAN PARTE DE LA SOLUCIÓN:Se coordinaran, unirán esfuerzos, nuevos recursos legislativos y politicos, con el mismo unanime objetivo de acabar con el acoso escolar, con tanto sufrimiento de los menores y su entorno familiar. 2. LOS COLEGIOS SERAN PARTE DE LA SOLUCION:Con entorno seguro: Tendremos EN CADA COLEGIO UN PLAN DE PREVENCIÓN EFICAZ contra el acoso escolar. 3. LOS PADRES SERAN PARTE DE LA SOLUCION:Conocerán ese Plan, podran valorar su eficacia y participar en su mejora continua. Educando en valores. 4. LOS PROFESORES SERAN PARTE DE LA SOLUCION:Tendremos en cada colegio a TODOS LOS PROFESORES EXPERTOS EN BULLYING. Habrá Prevencion real. Seran capaces de detectar y cortar cualquier foco de violencia. Educaran en valores. 5. LOS NIÑOS SERAN PARTE DE LA SOLUCION:Al estar protegidos en colegios con entorno seguro, seran formados en valores y participaran cortando cualquier foco de violencia, no apoyando a los agresores. Asi los menores seran preservados de secuelas causadas por el bullying, que pudieran afectarles el resto de su vida. 6. LA SOCIEDAD, LOS PROFESIONALES, LAS INSTITUCIONES Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SERAN PARTE DE LA SOLUCION:Se participara por el cambio social en el fomento de valores. LOS GOBIERNOS VELARAN POR LA NO TOLERANCIA A CUALQUIER TIPO DE VIOLENCIA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION. Habra PREVENCION DE SALUD MENTAL. Los niños disfrutaran del derecho de proteccion que tienen al RECIBIR EDUCACION EN VALORES desde su hogar, desde su escuela y desde los medios de comunicación y tendran alta probabilidad de ser felices en su etapa escolar. NOTA: Confiamos en la confidencialidad con que las instituciones hagan uso de los datos personales que en esta petición se reflejan.Atentamente FIRMADO: PLATAFORMA DE FAMILIAS "ACABEMOS CON EL ACOSO ESCOLAR (FACAE)RECOGIDA DE FIRMAS POR INTERNET

MªJose Ribera Lacomba
5,108 supporters
Closed
Petitioning ANECA , Ministro Íñigo Méndez de Vigo

Anular los nuevos criterios de evaluación ANECA

Ante los criterios no solo inalcanzables sino con una clara intención económica para limitar el acceso al cuerpo funcionario de los docentes y ascensión a catedráticos de los titulares, nunca en búsqueda de la calidad docente, queda añadir que España paga 25 millones de euros anuales a dos empresas internacionales, las que gestionan Scopus y JCR, por lo que nos preguntamos si no es esto una nueva puerta giratoria para algún cargo público ya que existen formas mejores de evaluar la calidad docente e investigadora de los profesores universitarios. JSR y JCR son un negocio, no una garantía de calidad. Damos la enhorabuena a Red 14 por el impecable documento redactado (a continuación) en contra de los nuevos criterios de la ANECA que no solo no garantizan la calidad docente sino que la entorpece y os invito a organizarnos para una movilización contundente para volver a los antiguos criterios mientras se consensua una nueva evaluación realista, coherente y de calidad.  APLICATIVO “ACADEMIA” Y LOS NUEVOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL PROFESORADO Implicaciones para el profesorado de Ciencias de la Educación: valoración desde el área de Didáctica de las Ciencias Sociales. El día 11 de noviembre se ha abierto la aplicación informática del programa “Academia”, para la evaluación y acreditación del profesorado por parte de la ANECA, a los efectos de los concursos de plazas de Profesor Titular de Universidad (TU) o de Catedrático de Universidad (CU). http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/academia/ficha/academia.html Se han creado veintiuna Comisiones de Evaluación específicas (hasta ahora existían seis Comisiones y Educación estaba dentro de la Ciencias Sociales y Jurídicas). Tal y como estableció el Real Decreto 415/2015, de 29 de mayo, el nuevo sistema de evaluación transforma el anterior procedimiento cuantitativo en un nuevo procedimiento de evaluación categórica, a partir de cuatro calificaciones (A, B, C y D) más una categoría de circunstancia especial (E) Para obtener una evaluación positiva, las candidatas y candidatos deben obtener dos evaluaciones parciales que sean A+A, A+B, B+B o A+C sin que pueda alcanzarse con una evaluación B+C. Tampoco sería suficiente obtener A en docencia si la calificación de investigación es C (es decir sirve tener A+C, pero no C+A). Son varios los argumentos que demuestran lo injustificado y desproporcionado de los criterios en el área de Educación en general y en el área de Didáctica de las Ciencias Sociales en particular. Consideramos que situación afecta también a las demás áreas de Educación. 1. Los méritos obligatorios para acreditarse en la categoría A o B son inalcanzables en el área de Educación, particularmente para las didácticas específicas, y no se ajustan ni al nivel ni a la cantidad de las revistas indexadas tanto en España como en el ámbito internacional La única forma de acreditarse con un "C" en investigación es tener una "B" en docencia y una "A" en transferencia del conocimiento y actividad fuera de la Universidad (algo que estará reservado a muy pocos profesionales de gran relevancia) o actividad muy destacada en gestión. Así que es casi imprescindible tener una "B" en investigación para poder acreditarse como TU o CU. En la figura de TU, para obtener la calificación A en investigación es necesario tener al menos 6 artículos en el JCR o en SJR, en el Q1. Para obtener la calificación B en el cuerpo CU, es imprescindible tener publicados 4 artículos en JCR, todos ellos en el Q1. La mitad de los artículos tienen que ser en autoría única o como primer firmante: la autoría única es contradictoria con la investigación actual puntera que suele ser el resultado de sinergias nacidas de la colaboración entre investigadores nacionales e internacionales. Este criterio revela una concepción anacrónica de la investigación científica; el investigador individual es algo insólito. La ciencia actual nace del trabajo en equipos y de la colaboración interdisciplinar. Las publicaciones tienen que ser en el área. Esto implica que a los investigadores en didácticas aplicadas no se les tendrán en cuenta siquiera los artículos JCR que hayan publicado en revistas científicas no educativas de los campos de conocimiento de referencia aunque tengan contenido didáctico (por ejemplo de Física, Matemáticas, Historia o Lingüística): sólo se tendrán en cuenta los de revistas del área de Educación, cuando existe un creciente interés en revistas especializadas en áreas no educativas por problemas relacionadas con la enseñanza y aprendizaje. Tal como están redactados estos criterios atendiendo a la definición de la revista y no al contenido de la investigación, se excluyen este tipo de publicaciones. No tener 4 artículos en Q1 implica una evaluación categoría C o inferior. En España no existe actualmente ninguna revista de Educación Q1 y sólo hay 2 revistas JCR Q2: Psicodidáctica (ha pasado de Q1 a Q2[1]) y Comunicar: http://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=3304&area=3300&country=ES&min=0&min_type=cd La investigación en educación podría tener en cuenta, además de las revistas indexadas en JCR y Scopus (dos bases de datos privadas, de pago) otras de acceso público (gratuitas), también con índice de impacto como el Índice H referido en Journal Scholar Metrics: Arts, Humanities, and Social Sciences http://www.journal-scholar-metrics.infoec3.es/layout.php?id=home Admitir este índice ampliaría algo más las posibilidades porque allí se registran más revistas; todas con los criterios de calidad de edición básicos generalmente aceptados y luego clasificadas por sus citas registradas a través de Google. Allí, en la categoría de educación, si se hace el filtro por país están registradas con su impacto y su cuartil correspondiente 128 revistas, 23 de ellas en los dos primeros cuartiles. Está fuera de toda lógica y mesura que el conjunto de profesorado de educación tenga que publicar necesariamente 6 artículos en revistas de los dos primeros cuartiles que la mayoría son muy especializadas en campos de conocimiento específicos (la mayoría no son estrictamente revistas generales de investigación en educación) por lo que las posibilidades de publicar en ellas investigaciones desde otros campos de conocimiento diferentes son extremadamente reducidas. Hay más de 200 revistas de educación en España, y sólo una decena en JCR, ninguna Q1 y sólo dos Q2, lo que dice la comisión es que no cuentan para la acreditación de TU o CU más del 99% de las revistas españolas ¿Para qué sirve el sello de calidad de la FECYT si no aparece en los criterios de Ciencias de Educación? En Scimago hay 1066 revistas en Education, de las cuales 25 son españolas, pero solo 2 en el Q1+Q2. En el caso de la Didáctica de las Ciencias Sociales, no existe ninguna revista en todo el mundo que esté en JCR ni siquiera en Scopus. Ninguna. Lógicamente los investigadores de este campo publicamos preferentemente en revistas específicas del área antes que en las más generalistas. Algunas de ellas, como la británica International Journal of Historical Learning Teaching and Research es una de las referencias internacionales para el área de DCS pero no está en JCR ni en SCOPUS. Esto no es óbice para que en la selección de profesorado del Instituto de Educación de la Universidad de Londres se haya tenido en cuenta para incorporar al actual responsable del departamento de educación histórica (con cinco artículos en IJHLTR, ninguno en SCOPUS o JCR). En España no podría ser profesor titular porque estos méritos se considerarían C. Puede ser razonable proponer a medio plazo un horizonte de convergencia en los requisitos para la acreditación con otras áreas de ciencias sociales y humanidades a medio plazo, pero no es realista imponerlo cuando no existe ninguna posibilidad de que se puedan alcanzar salvo que se pretenda excluir de la promoción académica y profesional a áreas enteras de conocimientos. 2. Los criterios establecidos para el área de Educación son inviables y desconocen tanto las características de esta área en España como los criterios que se aplican en otros países, haciendo imposible que el profesorado del Área de Didáctica de las Ciencias Sociales, como el de otras áreas (didáctica de la expresión plástica, de la educación musical, historia de la educación, etc.) puedan acreditarse a pesar del enorme esfuerzo y progreso realizado en la última década, que se ha traducido en el incremento de las publicaciones y su mejor calidad, la creciente presencia y relevancia internacional, el número de proyectos de investigación obtenidos en convocatorias competitivas que se vienen desarrollando, etc. Exigir Q1 o Q2 está fuera de lugar. 4. Los criterios que se han empleado para la acreditación a TU y CU no se alcanzan ni por los acreditados actualmente a estas figuras, ni por los expertos o evaluadores que han de acreditar Parece contradictorio que para la selección de evaluadores (expertos y vocales de las comisiones) se hayan aplicado criterios menos restrictivos que los establecidos para acreditar a los candidatos. A quienes van a evaluar catedráticos se les exige tener al menos tres sexenios; ellos son los encargados de exigir a los candidatos tener, al menos, 4 JCR Q1 (en la categoría B de investigación). En este momento no todos los miembros de la actual comisión de acreditación de Ciencias Sociales y Jurídicas cumplen los requisitos que se exigen a los candidatos: http://www.aneca.es/Programas/ACADEMIA/Curriculos-de-los-miembros-de-las-Comisiones-de-Acreditacion Por otra parte, si aplicamos estos criterios a los actualmente acreditados a TU o CU, tampoco los cumplen mayoritariamente, lo que indica que el estándar se ha elevado de forma injustificada, y que no se ajusta a las características ni de los ya acreditados ni de los evaluadores o expertos que han de acreditar. 5. No se explican las razones por las que unos méritos se consideran obligatorios y otros complementarios. No existen razones para no considerar tan relevante haber sido IP en proyectos de investigación en convocatorias competitivas (como las del Plan Nacional o las europeas) como una publicación de impacto, pese a que son convocatorias en concurrencia competitiva y emplearse como criterio de selección preferente hasta el momento para los cuerpos de TU y CU. Estos méritos no están tampoco en consonancia con la evaluación de los tramos de investigación en el área de educación que aplica la CNEAI, mucho menos restrictivos. Por lo tanto, los criterios para la acreditación a cátedra se alejan de los propios criterios que se emplean en los mecanismos de evaluación en el ámbito nacional y de los criterios que hasta el momento venían aplicándose. 6. Los años de dedicación a la docencia son incompatibles con las características del perfil de numerosos profesores que frecuentemente optan a las acreditaciones de TU o CU En el cuerpo de TU, para obtener una calificación A en docencia se exigen 15 años de docencia universitaria a tiempo completo. Es decir, un profesor asociado (un profesorado fundamental en cualquier Facultad de Educación) necesitaría 30 años para poder alcanzar ese requisito obligatorio. Pero no le bastaría con eso, es necesario, además, que se hayan publicado resultados de proyectos de innovación en revistas JCR: los redactores de estos criterios parecen ignorar que las revistas JCR no publican resultados de innovación sino de investigaciones. Para la calificación B “bastan” 5 años a tiempo completo; los asociados deberían tener que esperar “sólo” 10 años: a ver quién convence a un profesor de enseñanza en niveles no universitarios, que además sea doctor, que publique en revistas JCR, para que asuma casi duplicar su jornada laboral por unos 500 euros al mes… con la perspectiva de tener que esperar un mínimo de 10 años para poder optar a una plaza de profesor titular para que se incorpore con plenitud de derechos a la docencia universitaria: un despropósito. Estas son algunas de las razones que nos llevan a solicitar la suspensión de la aplicación de estos criterios mientras se reelabora una nueva propuesta en que se tenga en cuenta la voz de los colectivos académicos, profesionales y sociales implicados como es legalmente preceptivo. [1] Ver evolución en http://www.ehu.eus/ojs/index.php/psicodidactica/announcement/view/148http://www.ehu.eus/ojs/index.php/psicodidactica/announcement/view/148

Docentes Universitarios
3,341 supporters