I. Datos generales del caso

• Paciente: Buddy
• Edad: 5 meses
• Especie: Canino (Siberian Husky)
• Tutora: Valentina Rodelo
• Clínicas involucradas:
o Mr. Vet Valledupar (principal denunciada)
o Pulgas Centro Veterinario (segundo centro, manejo correcto)

II. Objetivo de esta denuncia

Este documento tiene como propósito:

• Denunciar una presunta negligencia médica y omisión de deberes por parte del personal de la clínica veterinaria Mr. Vet, que resultó en el deterioro grave de salud y la muerte del cachorro Buddy.
• Exponer las faltas clínicas, éticas y legales cometidas durante su atención.
• Solicitar investigación formal, sanción profesional y reparación simbólica.
• Sentar un precedente que fortalezca la protección de los animales como seres sintientes bajo la Ley 1774 de 2016.

III. Línea de tiempo de hechos 

20 de mayo de 2025

Buddy ingresa a Mr. Vet con vómito, diarrea y una peladura en el tronco.

• Se realiza hemograma, coprológico y raspado cutáneo.
• Diagnóstico: gastroenteritis + posible reacción dérmica localizada.
• Tratamiento: Aciflux (antiácido), Dermohit(antibiótico), shampoo micológico.
• Evolución clínica: Favorable. Cede la diarrea, vómito y mejora la lesión cutánea.
El manejo en esta primera consulta fue adecuado y resolutivo.

 

 21 de junio de 2025

Reconsulta por prurito severo y enrojecimiento en la base de la cola.

• Se realiza nuevo raspado cutáneo, donde se evidencia Demodex spp. y bacterias secundarias.
• Tratamiento formulado: Apoquel (oclacitinib, antipruriginoso), B-Fex (antihistamínico), Vetisurespray (antiséptico), shampoo Allermyl (dermatológico).
• Omisión terapéutica grave: Aunque se diagnostica demodicosis, no se administra ningún antiparasitario específico como amitraz, ivermectina o moxidectina, que son tratamientos base.
•  No se formula ningún analgésico ni se documenta tratamiento del dolor, a pesar de prurito severo y signos clínicos de autotraumatismo.
•  El manejo fue incompleto, solo sintomático, y permitió que la enfermedad avanzara.
 

 21 y 22 de junio de 2025 – Hospitalización en Mr. Vet

Buddy es dejado por su tutora en la clínica desde las 7:30 a.m. hasta las 6:00 p.m. por dos días consecutivos.

Irregularidades graves:

• No se firma consentimiento informado de hospitalización ni se entrega evolución médica escrita.
• La comida dejada por la tutora no fue suministrada, si no otro alimento no informado al tutor, ni pagado en caja.
• Al ser regresado a casa, consumió de inmediato más de 1 kg de comida y 4 tazas de agua, lo que evidencia una deshidratación severa y posible inanición durante su estancia.
• Esta falta de hidratación comprometió la función renal y hepática, favoreciendo el daño orgánico y la infección sistémica posterior.
• El paciente es entregado en estado grave:
o Deshidratado.
o Con herida contaminada.
o Con materia fecal en la jaula.
o Con marcas visibles de bozal prolongado.
o Lesión labial y oral compatible con mordedura por estrés o manipulación excesiva.
No hay evidencia de monitoreo del estado general ni control del dolor.

 

Manejo antiparasitario incorrecto y riesgo farmacológico

Administración de NexGard Spectra + Bravecto en corto plazo

• El 13 de junio, Buddy recibió NexGard Spectra(afoxolaner + milbemicina oxima), que cubre Demodexde forma preventiva.

• El 21 de junio, se le administra Bravecto (fluralaner), otra isoxazolina del mismo grupo terapéutico.

Esta combinación es riesgosa si se hace en un periodo corto (menos de 4 semanas), ya que ambos fármacos actúan sobre los canales de cloro del sistema nervioso de los parásitos y pueden causar efectos adversos neurológicos en el paciente.

Buddy convulsionó el 23 de junio, solo 2 días después de recibir Bravecto y 10 días después de NexGard Spectra.

Alternativas seguras que pudieron usarse desde junio:

• Baños con amitraz.
• Ivermectina oral, en dosis controladas.
• Moxidectina tópica.
• O esperar al menos 4 semanas antes de aplicar otra isoxazolina.

Se dio tratamiento antiparasitario específico demasiado tarde y de forma peligrosa. Esta mala praxis pudo contribuir a la convulsión y posterior paro.

 

 23 a 27 de junio – Emergencia, amputación y muerte

• El 23 de junio, Buddy convulsiona.
• Es trasladado a la clínica veterinaria Pulgas, donde se le realizan exámenes completos que evidencian infección sistémica grave, daño hepático, anemia, hipoproteinemia y presencia de parásitos intestinales.
• Se inicia tratamiento intensivo y se administra Kepprapara controlar convulsiones.
• El 26 de junio se realiza amputación de cola por necrosis severa.
• El 27 de junio, Buddy muere por paro cardiorrespiratorio.

IV. Faltas clínicas, éticas y legales detectadas

1. Falta de consentimiento informado: Si bien la tutora accedió a dejar hospitalizado a Buddy debido a que no podía cuidarlo personalmente, en ningún momento se le explicó detalladamente el plan terapéutico, los procedimientos a realizar ni se le solicitó firmar un consentimiento informado que respaldara la intervención médica. No se le comunicó paso a paso el manejo clínico ni se le entregó copia de ninguna autorización formal.
2. Negligencia en manejo antiparasitario: Se retrasó el tratamiento curativo y luego se aplicó una combinación peligrosa.
3. Omisión del control del dolor: No se documenta analgesia ni seguimiento del estado general.
4. Hacinamiento o negligencia en hospitalización: Deshidratación, jaula sucia, comida sin dar, lesiones de estrés.
5. Falta de protocolos éticos y clínicos: No se respetó el bienestar animal básico.
6. Falta de respuesta técnica ante la denuncia: La inspección de la Secretaría de Salud fue parcial y sin revisión de cámaras.
 

V. Llamado a acción colectiva: otros casos reportados

Tras la exposición pública del caso de Buddy, más de 10 personas han manifestado haber vivido situaciones similares con la misma clínica veterinaria (Mr. Vet Valledupar): muertes injustificadas, falta de información médica, omisión de protocolos, negativa a entregar soportes, o evidencias de maltrato.

VI. Solicitudes formales

1. Investigación exhaustiva por parte de la Secretaría de Salud Municipal y Departamental.
2. Evaluación ética y disciplinaria por parte del Colegio Colombiano de Médicos Veterinarios (COLVET).
3. Intervención de la Personería Municipal y Defensoría del Pueblo como garantes del respeto a la Ley 1774 de 2016.
4. Que se exhorte a Mr. Vet a:
o Hacer pública la grabación de cámaras en fechas del 21 y 22 de junio.
o Explicar por escrito la justificación médica del uso combinado de isoxazolinas.
5. Establecimiento de medidas de protección y seguimiento para evitar futuros casos.
6. Divulgación de este caso a través de medios, redes sociales y foros veterinarios para prevenir negligencias similares.
La muerte de Buddy no fue un evento inevitable. Fue el resultado de una cadena de omisiones, decisiones clínicas incorrectas y falta de vigilancia ética y profesional. Este caso no solo representa una tragedia personal para su tutora, sino también un llamado urgente a revisar cómo se están ejerciendo los servicios veterinarios en el país.

Es deber de todos —profesionales, tutores, autoridades y ciudadanos— proteger a los animales como seres sintientes, sujetos de especial protección constitucional.