Joaquín Urías, ancien juge constitutionnel espagnol et professeur de droit constitutionnel espagnol, a publié le 15 janvier 2023 sur publico.es, sous le titre «Hay que meterle fuego al Tribunal Constitucional (o no)», un article explosif qui illustre clairement la situation désolante du système juridique espagnol et décrit des conditions qui ne sont toujours pas connues du grand public en Allemagne. J’en reproduis ci-dessous les passages les plus importants, traduits en français.
«La majorité progressiste a repris le contrôle de la Cour constitutionnelle. Le gouvernement et les médias qui la soutiennent exultent comme des enfants avec des chaussures neuves. La droite en revanche, qui la contrôlait jusqu'à il y a quelques jours, a lancé une campagne pour discréditer et délégitimer notre organe constitutionnel suprême parce qu'on leur a retiré un jouet.
Les deux parties sont irresponsables. Ils n'en sont pas conscients, mais en faisant passer leurs propres intérêts avant ceux du pays et de ses citoyens, ils mettent en péril l'ensemble du système démocratique. A tel point que l'on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux tout simplement supprimer la Cour constitutionnelle. Non pas parce qu'elle est politisée, ce qui n'est pas une mauvaise chose, mais parce qu'elle pourrait ne plus avoir d'autre but que de légitimer un système qui est de moins en moins libre. L'avenir du pays dépend en grande partie des juges, qui sont désormais majoritaires, et de leur responsabilité personnelle. Et l'on peut douter qu'ils soient en mesure d'assumer cette tâche.
Le choix politique des membres de la Cour constitutionnelle est tout à fait raisonnable. Un organe qui doit prendre des décisions constitutives a besoin d'une légitimité directe. [...]
Mais il y a aussi l'attente légitime qu'au-delà de ces orientations idéologiques, les juges agissent en toute indépendance, appliquent honnêtement la Constitution et n'acceptent d'ordres de personne.
Le problème en Espagne n'est donc pas le choix politique, mais le fait que les grands partis politiques élisent de plus en plus de personnes qui leur sont proches, aux compétences juridiques et intellectuelles limitées, comme juges, dont le présent et l'avenir dépendent de leur capacité à obtenir les faveurs de ces partis. Ils n'agissent pas comme des juges libres, mais comme des pions soumis aux ordres de l'une ou l'autre partie, qui n'hésite pas à exiger leur soutien, même pour le moindre de leurs intérêts tactiques. Non seulement un tel tribunal n'est pas pertinent, comme l'a récemment averti l'un des meilleurs juristes d'Espagne, mais il devient un danger pour la démocratie, car il légitime formellement l'injustice et l'oppression. Un tribunal composé de juges vassaux, comme celui que nous avons depuis deux décennies, est le plus grand danger imaginable pour notre système démocratique. A titre d'exemple, deux points importants : les dommages que la Cour constitutionnelle inflige au système territorial et l'érosion des droits fondamentaux des citoyens.
Le grand échec constitutionnel de l'Espagne a sans aucun doute été la division territoriale de l'État. La Constitution de 1978 n'a pas été en mesure de pacifier la soi-disant 'question régionale'. Le texte de la Constitution prévoit un système pratiquement fédéral, dans lequel les régions où le sentiment d'identité est le plus fort peuvent jouir d'un degré élevé d'autonomie. Les personnes vivant au Pays basque, en Catalogne, en Galice, en Andalousie, dans le pays de Valence ou dans les îles Canaries auraient dû avoir la possibilité de décider quotidiennement de leur avenir, d'établir leurs propres règles et de mettre en œuvre leurs propres politiques, sans devoir se soumettre quotidiennement aux décisions de Madrid.
Si cela n'a pas été le cas, c'est la faute de la Cour constitutionnelle. Face aux ambiguïtés constitutionnelles, cette institution éminemment centralisatrice réduit depuis des décennies autant que possible les pouvoirs politiques et réglementaires des communautés autonomes. Cette volonté constante de transformer l'Espagne en un Etat centralisé n'a pas cessé, qu'elle soit contrôlée par des majorités progressistes ou conservatrices.
Sur ce point, la grande majorité des juges constitutionnels a adopté sans vergogne l'insuffisance intellectuelle d'un nationalisme espagnol usé et dépassé, incapable d'accepter ce qui n'est pas contesté aux États-Unis d'Amérique ou en Allemagne, pour ne citer que deux exemples : un pays peut être fort et uni, même si les différents territoires qui le composent ont leurs propres règles juridiques, qui correspondent aux besoins et aux idéaux de leur population. La solidarité entre les territoires, l'équité fiscale ou le respect des identités territoriales rassemblent davantage autour d'un projet commun que l'uniformisation et la coercition venues du centre.
Une Cour constitutionnelle composée de pions de bas étage soumis aux intérêts du parti qui les a promus, plutôt que de juges indépendants et intellectuellement solides, restera une Cour centralisée, même si elle est soumise aux ordres du gouvernement plutôt qu'à ceux de l'opposition.
En outre, s'il y a quelque chose qui caractérise le déclin de la Cour constitutionnelle au cours des deux dernières décennies, c'est son zèle à placer le pouvoir et ses privilèges au-dessus des droits des citoyens. Les fonctionnaires qui ne cherchent qu'à plaire aux pouvoirs qui les ont nommés et à les maintenir en haleine ne peuvent guère remplir leur véritable mission, qui est précisément de mettre des barrières à ces pouvoirs.
L'essence de la démocratie, ce sont les droits des citoyens, qui les rendent libres et égaux en leur permettant de passer du rôle de sujets à celui de souverains. Face à l'arbitraire du pouvoir public, les citoyens disposent d'un espace de liberté protégé. Dans une démocratie, les gens ont le droit d'exprimer leur opinion, même si elle dérange ceux qui détiennent le pouvoir. Et ils ont le droit d'occuper les rues et de montrer publiquement qu'ils rejettent tout sujet, aussi mauvais soit-il pour le gouvernement en place. Et s'ils commettent une infraction, ils ont le droit de n'être jugés qu'après un procès avec toutes les garanties procédurales nécessaires, même si des personnes puissantes veulent les punir. Les droits signifient que les enfants d'immigrés peuvent aller à l'école, quoi qu'en pensent les autorités. Toutes ces choses et bien d'autres encore dépendent en fin de compte de la Cour constitutionnelle.
Si, à la place des juges et des procureurs, nous avons des hommes de main de l'un ou l'autre parti politique, il arrivera, comme en Espagne, qu'ils tranchent dans tous ces cas en faveur du pouvoir en place et qu'ils détériorent impunément la qualité de notre démocratie pour ne pas contrarier les maîtres de leur destin.
Les grands partis politiques et la plupart des médias présentent le renouvellement de la Cour constitutionnelle comme une lutte entre la droite et la gauche pour contrôler l'orientation de ses décisions. L'aile droite est furieuse que l'aile gauche, qui exulte aujourd'hui, ait pris le contrôle. C'est une perspective inacceptable.
Si les querelles politiques de ces derniers mois ne servent qu'à changer de maître, auquel les juges servent de vassaux plus soucieux de leurs intérêts personnels que de l'avenir du pays, alors c'est le coup de grâce pour notre démocratie.
Nous avons besoin d'une Cour constitutionnelle indépendante. Les juges fonctionnaires peuvent être progressistes ou conservateurs. Il est bon de savoir où se situe chacun d'entre eux, et il est raisonnable que les tendances qui se sont révélées majoritaires lors des élections l'emportent, car nous pouvons ainsi orienter la sensibilité avec laquelle ils abordent l'interprétation de la Constitution. Mais s'ils ne sont pas indépendants, s'ils n'osent jamais défier le parti et le gouvernement qui les ont portés au pouvoir, peu importe comment ils pensent : nous sommes tout aussi perdus. S'ils veulent continuer à être les porte-parole de leur maître, le mieux est de supprimer la Cour constitutionnelle. Espérons que cela ne sera pas nécessaire !»
Pourquoi aucune critique audible ne s'élève-t-elle au sein de l'Union européenne contre la situation intolérable en Espagne, contre les multiples violations des droits de l'homme à l'encontre du peuple catalan, les 'Juifs d'Espagne' ? Pourquoi des partis démocratiques d'autres pays s'allient-ils au Parlement européen avec des nationaux-espagnols ultra-droitiers qui agissent contre le droit impératif des deux grands pactes des Nations unies relatifs aux droits de l'homme ? Pourquoi le gouvernement espagnol n'est-il pas remis à sa place au niveau européen ?
Le peuple catalan, ses dirigeants politiques et les leaders de la société civile catalane sont soumis en Espagne à une répression sans précédent en Europe. La nation catalane est opprimée en tant que minorité dans l'Etat plurinational espagnol. Le Parlement catalan a été dissous en octobre 2017 en violation du droit organique de la Constitution espagnole et la présidente du Parlement a été emprisonnée. Le gouvernement catalan démocratiquement élu a été illégalement déclaré destitué. Qui, dans le monde entier, croira l'Union européenne lorsqu'elle dira que son engagement en faveur des droits de l'homme est sérieux si elle continue à se taire et à détourner le regard ?
https://blogs.publico.es/dominiopublico/50094/hay-que-meterle-fuego-al-tribunal-constitucional-o-no/