Nous allons le faire de nouveau!» — Remarques finales du Président d'Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, lors du procès politique de spectacle de Madrid le 12 juin 2019
Le président de la célèbre association culturelle catalane Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, n'est pas un homme politique, mais un prisonnier politique en Espagne et donc aussi dans l'Union Européenne.
Selon le Groupe de Travail des Nations Unies sur la détention arbitraire, la détention de Jordi Cuixart est arbitraire. Les poursuites pénales engagées contre lui, qui sont menées en première et unique ( !) instance devant la Cour suprême de Madrid, sont sans fondement. Elles violent le droit international contraignant, le droit européen et le droit espagnol. La façon dont l'Espagne prive Jordi Cuixart de ses droits civils rappelle clairement l'injustice du national-socialisme allemand et du franquisme espagnol.
Selon l'organe compétent des Nations Unies, le Groupe de Travail sur la détention arbitraire créé par le Conseil des Droits de l'Homme, l'Espagne a violé les articles 2, 9 à 11 et 18 à 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et les articles 3, 14, 19, 21, 22 et 25 du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques dans le cas de Jordi Cuixart.
Jordi Cuixart est détenu en Espagne pour avoir exercé pacifiquement ses droits à la liberté d'opinion, d'expression, d'association, de réunion et de participation politique. Son emprisonnement viole le principe de l'égalité de tous les êtres humains parce qu'il était justifié par ses opinions politiques. La procédure pénale engagée contre lui ne fournit même pas les garanties fondamentales d'un procès correct et équitable devant un tribunal compétent et impartial et d'une défense adéquate. Le procès contre lui, une farce grotesque, est une honte pour l'Espagne et pour l'Union Européenne dans son ensemble, qui tolère tacitement ces graves violations des Droits de l'Homme.
Que tous les gens de bien entendent les derniers mots de Jordi Cuixart dans le procès politique de spectacle de Madrid !
Et l'Europe se tait et regarde tout sans faire rien!
Conclusions de Jordi Cuixart devant la Cour Suprême de Madrid le 12 juin 2019 :
«Bonjour! Je n'utilise pas ce dernier mot principalement pour me défendre, comme l'ont déjà fait mes avocats, ou pour tenter de réduire la peine, mais essentiellement pour confirmer que je maintiens tous les exercices de mes droits fondamentaux qui m'ont été reprochés durant ce procès, notamment parce qu'ils correspondent à un intérêt supérieur et, dans ce cas, très personnel, et c'est la voix de ma conscience, celle de ma conscience, qui a toujours agi avec cohérence et en accord avec cet engagement social auquel ma vie publique renvoie, n’est-ce pas ?
Et [je l'utilise ce dernier mot] pour dire, en ce sens, encore une fois et aussi clairement au procureur, que je n'ai aucun regret, que je referais tout ce que j'ai fait, parce que je suis convaincu que c'était ce que je devais faire. Et, en ce sens, il y a aussi une autre accusation du ministère public selon laquelle la responsabilité des conséquences et des actes ne serait pas assumée : Ce n'est pas vrai. Ce n'est pas vrai. Je les accepte, les actions et leurs conséquences, je me suis rendu au tribunal, le 6 octobre 2017 à l'Audiencia Nacional, je suis retourné le 16 octobre. Je ne me suis jamais retiré de la justice, parce que c'est ma nature, parce que c'est l'action de quelqu'un qui agit sur la base de sa conscience, et donc toutes mes actions ont toujours été publiques, elles le seront toujours, et aussi dans cette nouvelle situation, quand je leur ai parlé le jour où je me suis fait interroger comme prisonnier politique et comme une personne qui a retenu plus l'attention du public. Je voudrais également vous informer qu'il s'agit d'un «effet de haut-parleur» qui ne pourrait pas être plus important.
Je suis convaincu que mes compagnons et moi ne sommes pas d'accord avec la détention. Il est vrai, cependant, que nous avons constaté qu'il s'agit d'un «effet de haut-parleur» qui nous permet de dénoncer encore plus vigoureusement la violation des droits fondamentaux et le manque de démocratie que nous subissons en tant que citoyens de l'État espagnol, et nous ne renonçons donc pas à ce statut de prisonniers politiques. Mais ce que nous voyons — et il est très probable que nous ayons des points de vue différents —, c'est un processus criminel contre la démocratie, parce qu'en réalité, nous exerçons des droits fondamentaux, des droits que nous avons acquis avec le progrès de l'humanité — des progrès que nous avons réalisés dans cette société et que nous essayons d'exploiter avec la plus grande cohérence possible.
Je l'ai déjà remarqué et je ne veux pas trop me répéter : Il est vrai que la qualité de la démocratie dans l'État espagnol dépend de l'issue de ce procès pénal, non seulement à Barcelone, mais aussi à Vallecas, à Pampelune, à Salamanque, à Vigo, et je suppose que nous en sommes tous très conscients ; parce que ce qui est puni à Barcelone devra l'être également à Madrid, et je suis convaincu qu'en réponse à cette tentative de punir l'exercice des droits fondamentaux, tous les démocrates de l'État espagnol doivent à nouveau s'unir pour défendre ce que nous avons toujours défendu : la démocratie et la liberté d'expression.
Je voudrais à présent utiliser cet «effet de haut-parleur» de ce processus criminel, ce dernier mot, pour rendre hommage aux électeurs du 1er octobre, à ces deux millions trois cent mille personnes qui ont voté ‘oui’ et à ceux qui ont voté ‘non’, mais qui sont descendus dans la rue avec une attitude pacifique et démocratique et se sont engagés à le faire. Cet engagement doit également être apprécié parce qu'il n'est pas facile de procéder pacifiquement et démocratiquement quand on sait en même temps que des innocents ont été battus et que ces gens sont descendus dans la rue avec détermination et, comme nous aimons souvent le dire, parce que c'était une journée qui va prendre des années.
Et il y a une autre accusation constante de la part des messieurs du ministère public, et je l'ai entendu ici, au troisième rang, sur le banc des accusés — parce que j'ai écouté ces séances, ces plus de cinquante séances où ils l'ont dit tout le temps — qu'il y a eu des appels à une mobilisation permanente. Non, c'est-à-dire que c'est la vérité, c'est la vérité, et si l'on vous accuse de quelque chose que vous avez réellement fait, que devez-vous dire, bien sûr ‘oui’, que je l'ai fait, et j'ai presque l'obligation morale, si vous me permettez de le faire encore ici et maintenant : «Catalans i catalanes, mobilització pacífica, democràtica, permanent, cívica !» («Catalans et Catalanes, mobilisation pacifique, démocratique, permanente et civique !»), et qu'ils n'échouent jamais et qu'ils soient toujours là, c'est-à-dire avec cette volonté d'améliorer la société ; car si c'est l'accusation criminelle portée contre moi ou tout autre citoyen, alors nous sommes mal lotis dans ce pays. Donc oui, Monsieurs les procureurs, mobilisation permanente et sans aucune restriction, mais aussi le droit, le droit de protester devant toutes les forces de l'État, et c'est ce que nous avons fait le 20 mars. Nous nous sommes limités à ce qu'un citoyen intègre peut faire, à savoir protester, et nous l'avons fait le 20 septembre, et c'est ce que l'on semble vouloir remettre en question dans ce processus criminel, [on semble vouloir] que les gens cessent de manifester. Non, nous ne cesserons pas de protester, nous ne pouvons pas cesser de protester parce que c'est le moteur du progrès, c'est ce qui fait avancer les sociétés et les autres prisonniers politiques et moi aussi, nous parlons de nos enfants, en réalité, nous sommes obligés de continuer à protester pour protéger ces droits afin que nos enfants puissent protester demain.
Et on parle aussi de désobéissance civile. Oui, c'est de la désobéissance civile exemplaire face au dilemme du respect d'une ordonnance d'interdiction de la Cour constitutionnelle ou de l'exercice de ses droits fondamentaux. Oui, des droits fondamentaux ont été exercés, je ne suis pas un expert en droit constitutionnel, je n'ai même pas étudié, mais je suis parfaitement conscient que lorsqu'une population désobéit au droit civil, ce qu'elle montre, c'est son engagement envers la société, et cela ne peut être criminalisé, c'est un acte de cohérence et de responsabilité, un des moyens les plus utiles pour que la société se développe, et je suis convaincu que dans l'État espagnol en général les démocrates ne peuvent guère douter que chaque fois qu'une collectivité exerce la désobéissance civile, ce qu'elle fait renforce les droits et libertés de la société dans son ensemble, qu'ils soient plus ou moins justes, mais en répondant à la désobéissance civile dans la mesure où elle doit être non-violente, car si elle était violent, elle ne pourrait plus être une désobéissance civile, et elle n'attaquerait pas tout un système juridique, mais les lois qu'elle considère injustes, ou les décisions qu'elle considère injustes, et elle en accepterait aussi pleinement les conséquences, trouver des citoyens au XXIe siècle, où l'individualisme est à l'ordre du jour, parce que ce n'est pas un motif de reproche, c'est un motif de reconnaissance, parce que, regardez, ce que je crois, c'est que le problème n'est pas la désobéissance civile, le problème que nous avons dans les sociétés actuelles est l'obéissance civile, l'obéissance civile qui permet aux océans d'être des mers plastiques, qui permet aux réfugiés de mourir sur nos côtes et qui persécute les personnes qui veulent sauver ces immigrants, et le problème est l'obéissance civile de centaines de milliers de personnes qui votent pour les dirigeants, car elles permettent à l'État espagnol de sauver une banque de 60 milliards d'euros et en même temps il y a 600 000 expulsions, soit qu'une personne sur quatre en Catalogne, l'une des régions les plus riches d'Europe, est menacée d'exclusion sociale. Et le problème est censé être la désobéissance civile ? Ou bien le problème est-il l'obéissance civile de ces citoyens qui ne protestent toujours pas contre de telles inégalités ou de telles absurdités ? Et c'est pourquoi je crois que le problème réside dans l'obéissance civile, qui tolère et permet aujourd'hui que les démocrates qui siègent ici soient accusés par l'extrême droite, en étroite collaboration avec le gouvernement de l'État espagnol, avec le gouvernement des socialistes espagnols (PSOE), qui nous accuse. L'extrême droite, le fascisme, accuse les démocrates ! Ce que nous essayons de faire avec plus ou moins de succès, c'est de défendre les valeurs de la démocratie que nous partageons tous.
C'est pourquoi je crois que dans ce processus — et je suis sûr que nous avons tous fait de notre mieux pour qu'il se déroule le mieux possible —, nous n'avons pas résolu la cause profonde, qui est que nous sommes toujours obsédés par la recherche d'un ennemi. C'est peut-être parce que nous avons été élevés comme ça, ou c'est un problème anthropologique, je ne sais pas parce que je ne suis pas non plus un spécialiste, mais c'est vrai que cela ne nous a pas permis d'aller à la racine du conflit, nous avons continué à chercher des ennemis, et des ennemis au point que certains des témoins de ma défense ne pouvaient s'exprimer avec impartialité complète.
Et en ce sens, je crois que ce n'est rien d'autre que la peur, la peur d'écouter, la peur de la parole, la peur de l'empathie mutuelle, la peur de mieux se connaître.
Cela ne me met pas mal à l'aise de mieux connaître les gens, de connaître les raisons de l'un et de l'autre, parce que je suis sûr que je n'ai pas non plus la vérité absolue, et dans ce sens je crois que nous devons aller à la racine du conflit, et la racine du conflit n'est autre que nous, si nous continuons à agir avec crainte, nous serons à peine capables de nous connaître et de comprendre les raisons de l'un et de l'autre et d'agir avec le minimum d'empathie nécessaire pour résoudre ce conflit, qui est un conflit politique, et que je considère que c'est un processus entièrement politique, parce que cela, ce qui a été dit le premier jour, c'est le droit à l'autodétermination, et pour toute autre infraction d'un autre crime, je doute que l'on parle du droit à l'autodétermination, et je voudrais donc dire que face à un conflit politique et face à une peur qui est une peur de la parole, personne ne réussira, que nous, en tant que peuples, nous confronterons, jamais ils ne nous plongeront dans un conflit entre les différents peuples d'Espagne, quel que soit le nombre de signatures que le Parti populaire (Partido Popular) pourra recueillir contre le Statut d'autonomie (catalan), quel que soit le nombre de policiers qu'ils essaieront de nous envoyer d'autres coins d'Espagne, ils ne l'atteindront jamais.
Nous sommes plus de 70% des citoyens de Catalogne, qui ont aujourd'hui nos racines, nos origines dans d'autres parties de l'Espagne et dans le monde entier, et nous considérons les peuples d'Espagne, peuples frères, comme des peuples d'Europe, et ils ne nous mettront jamais en conflit les uns avec les autres, ils ne parviendront jamais à s'immiscer les uns les autres, car ensemble nous avons construit la société catalane actuelle, très diverse, très transversale, où les gens posent peu, très, très, très peu de questions sur leurs origines et où on peut au contraire demander où nous voulons aller ensemble. Telle est la réalité d'un pays qui n'est ni meilleur ni pire que les autres, mais qui s'y est habitué, et c'est pourquoi, en tant que Président du ‘Òmnium cultural’, je m'engage à ne pas laisser les peuples frères, les différents peuples d'Espagne, s'opposer entre eux.
Le procureur a également parlé du roi comme d'un engin explosif. Il a dit que le roi a dû faire un discours d'une grande profondeur le 3 octobre. Oui, oui, oui, d'une profondeur énorme et d'une très grande déception, j'en suis sûr, pour de nombreux démocrates espagnols, pour de nombreux démocrates catalans qui, sans être allés voter le 1er octobre, ont vu le roi renoncer à sa fonction impartiale ; il a simplement confirmé l'impunité de la violence policière sans la condamner. Les images de la violence policière brutale du 1er octobre sont très impressionnantes, ce sont des images qui resteront dans la mémoire collective de la société catalane pour les années à venir, et en ce sens, je pense que ce fut une occasion manquée que le chef de l'État n'ait pas dénoncé cette violence.
Et j'étais aussi très satisfait l'autre jour — vous ne vous souciez sûrement pas beaucoup de ma satisfaction — mais j'ai compris que c'était un bon signe quand les procureurs ont finalement dit, oui, il y avait mille blessés, un enfant humain, il était temps, enfin, c'est la vérité, il y avait mille blessés, et certainement, et je regrette et regretterai toujours que 63, 93, même si beaucoup de policiers ont été blessés. Je le regretterai bien sûr, oui, sans aucune réserve, mais nous devons également reconnaître qu'il y a eu mille blessés le 1er octobre. Je pense qu'il s'agit d'une tâche responsable pour le ministère public, et il serait maintenant tout à fait approprié que le ministère public contribue à clarifier les faits qui ont conduit au préjudice.
Donc, dans ces trois minutes qui restent, je veux vous dire que je refuse de vivre sans espoir et que je refuse de déshumaniser ma vie, et je refuse aussi d'entrer désormais dans mes relations avec des ‘ennemis’ et de ressentir cela parce que je n'ai pas d'‘ennemi’, et donc je refuse de haïr personne, et je refuse de dire que je sens quelque reproche envers quiconque. Ce que je voudrais dire, cependant, c'est que d'une part, je ne renoncerai jamais à être heureux, et que j'ai aussi découvert que je n'étais nullement né pour être forcé de haïr quelqu'un.
On tente de déshumaniser le mouvement d'autodétermination, le mouvement indépendantiste catalan, et je pense qu'il est de la responsabilité du monde entier de comprendre que c'est une option légitime qui mérite tout le respect, comme toute autre option. La décision de cette cour ne changera pas ma priorité, qui est de ne pas sortir de prison, et je vous le dis en toute modestie et respect. Nous sommes dans un processus collectif, et je suis convaincu que nous tirerons tous une leçon de la décision de cette cour par rapport à ce qui se rapporte, au milieu du XXIe siècle, à la lutte des citoyens qui, avec toute l'humilité du monde, ont décidé de ne pas renoncer à ce que leur pays puisse décider de son avenir.
Et c'est pourquoi je veux que vous sachiez qu'en ce moment, ma priorité en tant que président d'Òmnium Cultural n'est pas de sortir de prison, même si je crois que la prison est illégale parce que je n'ai commis aucun crime, mais que ma priorité est continuer à lutter et à travailler pour progresser dans la résolution d'un conflit politique et pour y parvenir afin que mes enfants, les deux aînés, le petit Amat que je vois grandir derrière les barreaux, et celui que j'aurai, si Dieu le veut, à l'automne, puissent vivre dans un pays meilleur et plus libre.
Et il me semble que c'est une revendication qui nous unit tous beaucoup.
Et je termine avec deux autres considérations : Je suis convaincu que ce pays ne sombrera pas dans la frustration, que nous avons surmonté des situations beaucoup plus difficiles et que nous avons pu faire face à des événements bien pires grâce à ce que je vous ai dit, un pays d'immigrants, un pays dont les citoyens ont décidé, il y a plus de 40 ans, que la langue catalane devrait être la lingua franca dans les écoles afin que tous puissent avoir les mêmes chances et que personne n'ait à renoncer à sa langue d'origine, et la preuve en est que plus de 300 langues peuvent maintenant être parlées en Catalogne et que le catalan est toujours une langue de cohésion sociale. Un pays comme la Catalogne avec des luttes communes, qui a pavé ses rues et ses places de ses mains, avec la lutte du mouvement de voisinage, et donc je suis sûr que nous ne tomberons pas dans la frustration et que nous ne cesserons pas de lutter pour le droit à l'autodétermination, nous continuerons à lutter librement et pacifiquement pour décider notre avenir.
Parce que regardez et vous pouvez vous poser cette question : Si les violences policières du 1er octobre n'ont rien pu faire contre des milliers de personnes, quelqu'un pense-t-il qu'un jugement quelconque dissuadera les Catalans de lutter pour leur droit à l'autodétermination ? Je suis convaincu qu'ils ne continueront pas à se battre pacifiquement pour exercer ce droit à l'autodétermination.
Et j'arrive à la fin. Si je suis condamné parce que je suis le président du ‘Òmnium cultural’ — et les deux choses sont un honneur —, si nous sommes condamnés parce que nous manifestons, parce que nous exprimons notre opinion, parce que nous mobilisons, parce que nous votons, alors je vous dis sans dureté et aussi sans arrogance et avec toute la sérénité du monde, que je suis convaincu que nous allons le faire de nouveau («ho tornarem a fer»), que nous allons le faire de nouveau, et que nous continuerons à le faire comme nous l'avons fait auparavant, pacifiquement, calmement, mais avec toute la détermination du monde.Merci beaucoup !»
Une transcription de l'original castillan sur lequel est basée la traduction française a été mise à ma disposition par la revue L'Unilateral — El digital de la República Catalana.
Note du traducteur : Jordi Cuixart utilise dans ce discours rapide — qu'il a été contraint de faire en castillan parce que les accusés n'étaient pas autorisés à se défendre dans leur catalan natal —, en raison de la pression du temps sous lequel il se tenait, une syntaxe qui, avec ses longues et continués périodes, rappelle la prose de l'écrivain portugais José Saramago ou l'auteur brésilien Raduan Nasser en Um copo de cólera. Parfois, par conséquent, de très longues périodes ont été divisées en deux phrases ou plus pour faciliter la lecture de la traduction.