Egregi Colleghi, un esempio (ipotetico e limite) per chiarire il problema: una cassa previdenziale privatizzata compra nel 2007 e iscrive nei titoli immobilizzati un titolo di durata decennale, scadenza 2017, con rendimento cedolare del 5% (annuale posticipato, per semplicità) e prezzo di mercato 100 per un importo complessivo di 140.000.000 €. Tale titolo dovrebbe determinare nella sua vita finanziaria decennale un flusso di 7.000.000 di € per anno quale interessi da cedola oltre alla fine del 10 anno la restituzione del capitale: un flusso totale quindi di 210mil € contro l' esborso iniziale di 140 mil€. Nello stesso giorno dell'acquisto (è un esempio limite, per chiarire meglio e più semplicemente il problema...) l'emittente presenta gravissimi problemi finanziari e d'accordo con la suddetta cassa “ristruttura” l' obbligazione. Il nuovo contratto prevede per l'acquirente del titolo ( la cassa) la perdita di tutte le cedole e un ulteriore versamento di 26 milioni €. In pratica la cassa previdenziale perde (per sempre...) 70 mil.€ di cedole in 10 anni e deve inoltre sborsare altri 26 mil per poter sperare di riavere 140 mil tra 10 anni, per una perdita finanziaria totale di 96 milioni in 10 anni; -anche uno sprovveduto (finanziariamente...) si rende conto della perdita finanziaria che la suddetta cassa previdenziale subisce in questo caso; -il punto fondamentale è che bisogna rendere conto in bilancio non solo dell'esborso finanziario aggiuntivo ( registrandolo nel conto economico) ma anche della perdita durevole di valore derivata dalla perdita definitiva delle cedole e dalla perdita dell' esborso aggiuntivo (non rimborsabile, in questo specifico ipotetico caso). L' esempio è incluso in una mia dettagliata denuncia al Collegio Sindacale ENPAM del 13/10/2013, sulle perdite relative ai CDO , per l' acquisto dei quali sono attualmente sotto processo ex dirigenti e amministratori ENPAM http://gdurl.com/3Ytn/download http://gdurl.com/3Ytn/viewer La denuncia e il calcolo dell' esempio tornano ancora attuali perchè, solo a seguito di una causa presso l' High Court inglese, promossa da Barclays contro ENPAM, ( [2015] EWHC 2857 (Comm)) e relativa sentenza (purtroppo sfavorevole ad ENPAM), http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2015/2857.html siamo venuti a sapere che l' ENPAM ha avviato una causa civile presso il tribunale di Milano, chiedendo un risarcimento a Barclays. (punto 15). La causa è proprio relativa al titolo Ferras CDO di cui parlavo nella denuncia, e la richiesta di risarcimento è proprio pari a 96 milioni di €... Saluti a tutti Franco Picchi Pietrasanta LU