Il est fréquent que des obscurantistes qui n'ont aucun argument pour imposer leurs dogmes déclarent qu’ils sont évidents ou indiscutables. Cela les dispense d'expliquer, d'argumenter, de justifier.
« Il n'est pas possible de contester l'existence de préceptes de morale ou de justice supérieurs aux lois positives. » Raymond Carré de Malberg, Contribution à la théorie générale de l'État, N° 441.
Pourquoi est-il impossible de contester l'existence de préceptes supérieurs aux lois positives ? Mais, tout simplement, parce leur existence est indiscutable.
« Les représentants du peuple français constitués en Assemblée nationale ont résolu d'exposer dans une déclaration solennelle les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme afin que les réclamations des citoyens fondées désormais sur des principes simples et incontestables tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous. ».
Pourquoi ces principes sont-ils incontestables ? Mais, tout simplement parce qu'ils sont incontestables.
« Il est hors de discussion que, dans l'État, le pouvoir doit être exercé, non pour l'avantage personnel des gouvernants, mais pour l'avantage de tous. » Julien Laferrière, Manuel de droit constitutionnel, p376.
C'est précisément parce que l'affirmation que le pouvoir doit être exercé pour l'avantage de tous est discutable que Julien Laferrière la présente comme indiscutable.
Si vous discutez néanmoins ce que les obscurantistes présentent comme indiscutable, si vous demandez pourquoi une affirmation évidente est évidente, ils vous disqualifieront en tant qu'interlocuteur : « Si vous n'admettez même pas cela, on ne peut pas discuter avec vous. »
                                                       * * *
Contrairement à certaines autres, cette pétition ne prend pas d’ampleur.