Dans une mise à jour précédente, "Ne pas prendre position" (25 février) j'ai expliqué que, pour ne pas mettre en évidence le fait que les Constituants n'ont pas appliqué les principes dont ils se réclamaient (le principe de l'égalité en droits), les manuels d'histoire se gardent de prendre position sur les questions délicates.
La question était la suivante : le vote est-il un droit ou une fonction? Le manuel d'histoire Malet Isaac se contente de rapporter l'opinion des Constituants : « A leurs yeux, le vote n'était pas un droit mais une fonction… »
Je me suis contenté, dans la mise à jour du 25 février, de faire observer que le manuel d'histoire Malet Isaac ne prenait pas position sur la question de savoir si le vote est ou n'est pas un droit. Je voudrais préciser à présent qu'il ne faut pas confondre deux questions distinctes : le vote est-il un droit ? Le vote est-il une fonction ?
La vérité est que les Constituants n'avaient pas tort de considérer que le vote est une fonction. Il en est une, effectivement. Cependant, si le vote est une fonction, il est également un droit. En d'autres termes le vote a une double nature : il est à la fois un droit et une fonction.
Ainsi, la position des Constituants n'était pas que le vote est une fonction, mais qu'il est exclusivement une fonction. Autrement dit, les Constituants ont exclu la possibilité que le vote puisse être à la fois un droit et une fonction. C'est là le point capital. Pour que le suffrage restreint ne viole pas l'article premier de la déclaration des droits de l'homme, il ne suffit pas que le vote soit une fonction. Il faut qu'il soit exclusivement une fonction. Car, s'il est à la fois un droit et une fonction, l'article premier est violé.
Ce qui est faux dans la position des Constituants, ce n'est pas que le vote est une fonction, c'est qu'il est exclusivement une fonction. Ce qui est faux, c'est d'avoir soutenu qu'il y avait incompatibilité entre le droit de vote et la fonction de vote. C'est ici que se situe l'erreur ou la fraude intellectuelle.
Le fait que les Constituants ont considéré que la fonction excluait le droit est contenu dans le Malet-Isaac, dans le membre de phrase : "Le vote n'était pas un droit, MAIS une fonction. L'adverbe "mais» laisse à entendre que le vote ne peut être à la fois les deux. Ce qui est prose n'est point vers, ce qui est vers n'est point prose. De même, ce qui est fonction n'est point droit, ce qui est droit n'est point fonction. Mais comme rien n'est expliqué, il est impossible aux élèves de comprendre le fond du problème. Le manuel d'histoire Malet Isaac ne rapporte pas correctement la question posée qui n'est pas de savoir si le vote est un droit ou une fonction, mais de savoir s'il est purement une fonction ou à la fois un droit et une fonction.
Dans une société où tout ce qui est politique est faux, il faut expliquer tout ce qui est politique.