Decision Maker

Ministerio del Interior

Perfil del Ministerio del Interior. Gobierno de España.


Does Ministerio del Interior have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Ministerio del Interior

Disolución de los Mossos

Disolución del cuerpo de los Mossos en Cataluña(con posible reinserción en Guardia Civil/policia) e implantación de una policía local.

juan manuel antonio salguero
289,690 supporters
Petitioning Ministerio del Interior

No más muertes como la de nuestro hijo, obligatoriedad de las sillas a contramarcha

Nuestro hijo Gabriel murió por culpa de una sillita de coche inadecuada. Por una silla como la que tienen en sus coches la mayoría de familias españolas instalada a favor de marcha, la cual compramos siguiendo las recomendaciones de los rankings publicados por los clubes automovilísticos y asociaciones de consumidores. Y que no protege la integridad de nuestros hijos. Gabriel y yo volvíamos del colegio. Él tenía dos años y medio. En una curva, un coche nos embistió. Pude ver cómo el golpe hacía que mi hijo pareciera uno de esos muñecos que vemos en los test de conducción. Sufrió una decapitación interna, una luxación completa de la primera vértebra cervical que provoca la separación de cráneo y columna vertebral. Logré reanimarle y salvarle la vida en ese momento, pero siete meses después y tras una épica batalla, no pudo aguantar. Si hubiera viajado en una silla a contramarcha esto no hubiera pasado; pero, desgraciadamente, parece que hay poco interés para poner las sillas mas seguras para nuestros hijos en el mercado. No es casualidad que el año pasado en Noruega, donde los niños viajan a contramarcha hasta los cuatro años, no se produjera ninguna muerte de un menor de esa edad en sus carreteras. >> Firma para que la DGT y el Ministerio del Interior se comprometan a que las sillas a contramarcha sean obligatorias hasta los 4 años. No queremos que algo parecido les siga pasando a otros niños y familias. Y por eso lanzamos esta petición. Los datos son tan evidentes como rotundos: una silla a contramarcha está diseñada para evitar lesiones; lesiones que en una silla de frente no se evitan.  Eso fue lo que le sucedió a Gabriel, el cual no tuvo ninguna oportunidad de salir indemne de un accidente normal como el que le pueda suceder a cualquiera volviendo del colegio. Si hubiera viajado en una silla a contramarcha jamás hubiese sufrido esas lesiones tan terribles, con todo el sufrimiento que supuso para él, su familia y su entorno. El 95% de los españoles creen que un niño debe ir en una silla de espaldas sólo hasta los 9 kgs. Esto tiene un coste dramático tanto social como económico. En 2013 entró en vigor una nueva normativa que obliga a que los niños viajen en sillas a contra marcha hasta los 15 meses. Gabriel tenía 28 meses cuando sucedió el accidente. ¿Por qué poner límites insuficientes cuando toda la bibliografía científica constata la eficacia de estos sistemas?. No lo consideramos aceptable.  No cuando es la vida de nuestros hijos la que está en juego. >>> Firma esta petición y consigamos que nuestros hijos viajen con todas las garantías.  Muchas gracias por apoyar y firmar.

Elena y Fernando Chamorro, López
270,910 supporters
Petitioning Congreso de los Diputados

No más muertes impunes en la carretera #porunaleyjusta

Tengo que confesar algo y hacerlo público... Hoy he atropellado a un ciclista que circulaba delante de mí, iba despistada cambiando la emisora de radio, me he metido en el arcén y le he dado. Creo que lo he matado, no he parado para comprobarlo pero, creo que no se movía. Tengo el parachoques destrozado, tendré que cambiarlo hoy mismo, me gusta que mi coche esté perfecto. Sé que no me va a pasar nada, si me localiza la Guardia Civil, nadie me va a procesar y ni siquiera pagaré nada, ya que, lo hará mi aseguradora. Ni siquiera en el peor de los casos, me retirarán el permiso de conducir… En realidad, esa no soy yo. Esto es lo que le ocurrió a mi marido, Óscar. Fue atropellado por un camión cuando circulaba en bicicleta por el arcén. El conductor que mató a mi marido no se detuvo, se marchó del lugar de los hechos y, por las piezas del vehículo que quedaron en la cuneta, fue detenido y puesto a disposición judicial por la Guardia Civil. A las pocas horas fue puesto en libertad con cargos. Hoy se me ha comunicado que, por ser los hechos una imprudencia leve, (vamos, una tontería, una distracción tonta) son una Falta. Y aplicando la última reforma penal, en la que se suprimen las Faltas, aunque haya una muerte por medio, la Juez, decide archivar la Causa Penal y que, por lo tanto, no hace falta celebrar un Juicio y aquí no ha pasado nada. Así comenzaba mi lucha. En el caso de mi marido, el archivo está recurrido pero, sinceramente, soy pesimista, creo que ya no puedo hacer nada debido a la entrada en vigor de la reforma del Código Penal.    Antes de la entrada en vigor de la reforma , el conductor que le quitó la vida a mi marido, podría haber sido juzgado. Con la nueva reforma, se archiva por no merecer reproche penal la supuesta distracción tonta, vamos,  sin importancia, del conductor del camión.       Por si fuera poco, además, el conductor tuvo la "buena suerte" de que, como consecuencia del golpe,  mi marido muriera en el acto. Si lo hubiese dejado malherido o hubiese fallecido dos horas después, se habría considerado, con absoluta seguridad, delito de omisión del deber de socorro pero, claro, a un muerto, según la benigna interpretación que hacen algunos Tribunales de nuestra Ley, no se le puede socorrer y de ello resulta que, cada vez, hay más conductores desalmados que optan por la fuga en casos similares o si tienen la certeza de conducir ebrios, dejando inermes a conductor, peatones o ciclistas. Según nuestros tribunales, "el fallecimiento súbito e instantáneo de la víctima de un accidente de tráfico, en el que es imposible cualquier tipo de ayuda, no entra dentro del tipo penal de la omisión del deber de socorro aunque el infractor se dé a la fuga". Por esto queremos impulsar esta petición, para que se modifique la nueva reforma legal y los artículos 142 del Código Penal que regula el homicidio por imprudencia y el artículo 195 que regula la omisión del deber de socorro. En lo que se refiere al homicidio por imprudencia, propongo un tercer apartado en el sentido siguiente: Artículo 142: 3. El que, por imprudencia leve causare la muerte de otro, será castigado con la pena de multa hasta tres meses. Si el homicidio se hubiera cometido utilizando un vehículo a motor o un ciclomotor, se podrá imponer también la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de tres meses a 1 año. De esta forma se conseguiría que todos los accidentes en las que hubiera una muerte como resultado de una imprudencia fueran a juicio, ya fuera ésta grave, menos grave o leve. Y en lo que se refiere al delito de Omisión del Deber de Socorro, que se recupere y se castigue, al menos en grado de tentativa, a la persona que abandonara a otra, aunque hubiera muerto, pues el reproche de su repugnante acción no puede depender de la "suerte" de haber matado a su víctima y el sufrimiento de las familias de tener que esperar el resultado de la autopsia y, aún sabiendo que nos perjudica a nivel legal, desear que nuestro marido, padre,hijo, hermano, haya fallecido en el acto, sin sufrimiento. Por lo que proponemos la inclusión en el artículo 195 del Código Penal que regula la Omisión del Deber de Socorro, un párrafo cuarto, un apartado que diga lo que ya decía el Código Penal de 1975, que se castigará como tentativa los casos de imposibilidad de ejecución o producción de este delito para que, no existiendo la menor duda, ningún conductor se beneficie de la muerte de su víctima. Necesito la ayuda de todos con vuestra firma para que a nadie le vuelva a ocurrir, sin consecuencias, lo que me ocurrió a mí. En algún momento, todos podemos ser peatones, ciclistas, motoristas o víctimas, ayudadme para que ninguna muerte en la carretera resulte impune y ningún abandono tampoco. Ciclistas, moteros, este es un asunto especial para vosotros, ayudadme a difundirlo y firmadlo, por favor.

Anna González López
213,294 supporters
Victory
Petitioning Ministerio de Sanidad

Mantengan la asistencia sanitaria a los funcionarios, policías, guardias civiles y militares con cáncer

Un importante grupo de enfermos de cáncer -profesores, carteros, funcionarios, policías, militares y guardias civiles, entre otros-, han visto interrumpida su asistencia como consecuencia de los recortes económicos del Gobierno en el presupuesto para las mutuas sanitarias. En la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F) recibimos todos los días decenas de llamadas de pacientes y familiares con cáncer con gran incertidumbre por esta situación. Aunque el Gobierno asegura que estas personas tienen derecho a seguir recibiendo asistencia y tratamientos como hasta ahora, hemos podido comprobar que no es así. Los pacientes tienen que solicitar de motu propio mantener su tratamiento en su hospital. Cuando lo hacen, o bien les dan la callada por respuesta, o bien se lo deniegan. Y ahí empieza un peregrinaje burocrático, con la angustia de saber que el tiempo de su enfermedad corre en su contra. Hay pacientes que llevan un mes abandonados a su suerte, esperando pruebas, diagnósticos o saber si pueden continuar su tratamiento en su hospital de siempre.  Esto es inaceptable. Por eso, desde CSI-F pedimos tu firma para que el Gobierno garantice que sus funcionarios, policías y militares con cáncer y otras enfermedades graves reciban sin más demora sus tratamientos y pruebas complementarias en sus centros y con sus médicos habituales. La campaña también cuenta con el apoyo de la Confederación Española de Policía (CEP) y la Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC). Por favor, firma y comparte ahora esta petición.

CSI-F
136,259 supporters
Petitioning seprona, Ministerio del Interior

Libertad para la osa encerrada en una jaula en una finca de Finestrat

Hace un par de semanas, recibimos una denuncia en la Asociación Animalista Somos Gos acerca de la situación de una osa enjaulada en una finca del municipio alicantino de Finestrat (Alicante). Acudimos al lugar después del aviso que recibimos, totalmente escépticos ante lo que nos había contado. Pero ¡cuál no sería nuestra sorpresa cuando comprobamos que todo lo que nos habían dicho era cierto!. Después de visitar al animal hemos constatado las reducidas dimensiones de la jaula en la que se encuentra confinada así como la alimentación -un pienso que no creemos que sea precisamente específico para osos- y la forma en que se le proporciona la bebida - a través de un bidón de plástico-. Al parecer, el Seprona considera que en este caso no hay maltrato animal y que “el propietario de este ejemplar cumple de sobra las normas para poder tener un oso en estas condiciones”. Sin embargo, tanto la Federación de Protección de Vida Animal de la Provincia de Alicante (Fedanimal), nosotros creemos que esta no es forma de tratar a un animal, y menos a una especie que debería encontrarse en libertad, desarrollándose en su entorno natural y no ser propiedad de nadie. Podéis ver las fotos y el vídeo que tomamos y juzgar vosotros mismos. Tampoco conocemos la finalidad con la que el propietario la tiene retenida y estamos convencidos de que la salud mental del animal no será buena y creemos que este es un aspecto a tener muy en cuenta a la hora de valorar el maltrato en general, y en este caso en concreto. Por todo ello, solicitamos al Seprona que intervenga para garantizar el bienestar de la osa, y que esta sea liberada en un centro adecuado para su recuperación.  

ANGELES GURIDI
100,602 supporters
Petitioning El Gobierno Rajoy, Ministerio del Interior, Congreso de los Diputados

Subida de sueldo inmediata a los agentes de Policía Nacional y Guardia Civil

Es una vergüenza para España y en concreto para sus políticos, que servidores de la Patria, que acuden siempre en auxilio de la ciudadanía y arriegan sus vidas por nosotros, estén cobrando sueldos de miseria, my por debajo de lo que se paga a cualquier poli´cia autonómica o municipal.

Alfonso Rojo
96,462 supporters
Petitioning Juan Ignacio Zoido, Ministerio del Interior

Justicia salarial para las FCSE , Policía Nacional y Guardia Civil

No es justo que en España haya Policías de primera, de segunda y de tercera división. No es justo que las Policías más importantes y con más competencias de un país sean las que menos cobre y las que menos medios materiales tenga. Tampoco es justo que las instituciones más valoradas por los ciudadanos, no tenga su reflejo en la nómina. Los datos están ahí y son públicos, mientras los Mossos de escuadra y ertzaintza cuando salen de la academia cobran en torno a 2.100€  los Policías Nacionales y Guardias Civiles cobran 1.400€. Las diferencias en el sueldo también se observan si comparamos las nóminas de las Policías Locales, que suelen cobrar sobre unos 2.000€ dependiendo del municipio. Pero lo más irritante de todo, es que los sueldos de las policías autonómicas son pagados por el gobierno español, lo que quiere decir que a ellos los paga el mismo pagador que a un policía nacional y a un guardia civil, y es el propio gobierno español quien nos está desfavoreciendo. Estamos hartos de promesas incumplidas, en tiempos de elecciones, estamos hartos de que se prometa que habrá equiparación y luego no se cumpla, queremos que nos den una solución a este problema y que por fin la labor policial que desarrollamos se vea retribuida de igual forma en toda España.  Jusapol dice basta, queremos que se empiece a trabajar para eliminar la brecha salarial que hay entre las policías autonómicas y la guardia civil y policía nacional

Justicia Salarial Policial PN y GC
89,884 supporters
Petitioning Gobierno de España, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ministerio del Interior, Ministerio de Empleo y Seguridad Social

Baja laboral cuando un hijo está enfermo

Mi hijo se ha puesto enfermo. ¿Qué hago? ¿Falto al trabajo? Toca cogerse un día de vacaciones o pedir ayuda a los abuelos. Pero ¿por qué tan poca conciliación con la vida familiar? Todos los que somos padres nos hemos encontrado con este problema en más de una ocasión. Actualmente no está regulada la baja médica para alguno de los padres por hijo enfermo. En muchos países europeos existen este tipo de permisos retribuidos, como en los nórdicos, en Austria, Países Bajos, Alemania, Polonia o Bélgica. Pueden llegar a 12 días al año, o calcularse en horas anualizadas, pues muchas veces no se necesita un día completo, sino solo de unas horas para poder organizarse ante el imprevisto. A día de hoy sólo está permitida una reducción de jornada para enfermedades graves. Pero ¿qué ocurre con esas enfermedades leves que requieren el cuidado de los más pequeños por parte de un adulto? ¿Qué pasa con los que no tienen la ayuda de los abuelos? ¿Tenemos que poner en peligro nuestro puesto de trabajo? España es uno de los países con menos ayudas para los padres que trabajamos. Esto tiene que cambiar. Intentemos entre todos cambiarlo.  Solicitemos la baja laboral temporal para el padre o la madre en caso de enfermedad de algún hijo y ya puestos, que se incorporen nuevas medidas para conciliar la vida laboral con la familiar.  ¡Comparte si estás de acuerdo!  

Juan Antonio Bernáldez Valenzuela
71,733 supporters
Victory
Petitioning Ministerio del Interior, Secretaría de Estado de la Función Pública, Secretaría General de Instituciones Penitenciarias

Penalizan a las funcionarias que pedimos una excedencia por cuidado de familiares

Soy MªJosé y quiero denunciar una situación que estoy viviendo y que me parece sangrante además de ilegal: si eres funcionaria de Instituciones Penitenciaria y te acoges al derecho de excedencia para el cuidado familiar, eso te puede penalizar a la hora de solicitar un traslado. Un agravio que sufrimos especialmente las mujeres. En mi caso hace año me pedí una excedencia por el nacimiento de mi hija, para prolongar la lactancia hasta que cumpliera un año, algo que me habría sido imposible con las escasísimas 16 semanas por baja de maternidad que establece la ley. Y solo por esa excedencia, en el concurso de traslados (para pedir el traslado a otra localidad cerca de mi residencia) que salió publicado el pasado 28 de marzo, voy a perder injustamente parte de las posibilidades que tengo de conseguir mi traslado. Firma para pedir al Ministerio del Interior que dejen de penalizar a las personas que se acogen a una excedencia por cuidado de familiares. Por un lado, valoran la antigüedad, y en este caso sí contabilizan el año de excedencia; pero por otro lado, valoran el tiempo en el puesto de trabajo en los últimos 12 meses, y aquí sí que penalizan a todo aquel que en esos 12 meses o en parte de ellos (6 de los 12, en mi caso), se haya acogido al derecho de excedencia por cuidados de familiares, lo que no se hace en situación de incapacidad temporal. Si por cada año de antigüedad ganas 1,10 puntos pero luego pierdes 10 por la penalización de la excedencia que te has cogido en el último año… la penalización no solo es injusta sino también excesiva. A eso hay que añadirle la pérdida económica que supone el dejar de cobrar durante el periodo de excedencia (pagado por ley en muchos otros países de la Unión Europea con bajas de maternidad más extensas). Además, no todos los años se publican concursos de traslados, por lo que la persona que en 2015 pidió una excedencia no es penalizada y la que lo pidió en 2016, sí. Otro sinsentido más que se añade al problema de fondo contra el que debemos luchar: una excedencia por cuidado de familiares no debería ser nunca penalizada. El propio EBEP (Estatuto Básico del Empleado Público) recoge en relación a la excedencia por cuidado de familiares en su artículo 89.4: “el tiempo de permanencia en esta situación será computable a efectos de trienios, CARRERA y derechos en el régimen de Seguridad Social que sea de aplicación”. Asimismo la ley 3/2007 sobre Igualdad Efectiva de Hombres y mujeres establece en su Artículo 57 sobre Conciliación y provisión de puestos de trabajo que en las bases de los concursos para la provisión de puestos de trabajo se computará, a los efectos de valoración del trabajo desarrollado y de los correspondientes méritos, el tiempo que las personas candidatas hayan permanecido en las situaciones en régimen de excedencias, reducciones de jornada, permisos u otros beneficios con el fin de proteger la maternidad y facilitar la conciliación de la vida personal, familiar y laboral. En base a esta legislación ejercimos nuestro derecho y ahora nos encontramos con esta situación de ilegalidad, ya que ni siquiera se recoge en las bases de la convocatoria. No podemos permitir que se cometa semejante aberración. No es justo. Firma para pedir que en la próxima reunión de la Comisión de Valoración (que tendrá lugar a principios de mayo) no cometan esta ilegalidad. ¡No más penalizaciones por cuidado de familiares!

M. José Muñoz Garrigos
66,092 supporters
Petitioning Ministerio del Interior

Exige al Ministerio del Interior que retire a Hazte Oír la declaración de utilidad pública

En mayo de 2013, el Ministerio del Interior, entonces dirigido por Jorge Fernández Díaz, decidió otorgar la declaración de utilidad pública a la asociación ultracatólica Hazte Oír, que esta semana puso en marcha una campaña con mensajes contra las personas trans y, especialmente, contra los menores de ese colectivo. La declaración de utilidad pública supone para la organización que sus donantes y socios tengan beneficios fiscales, ya que pueden desgravarse en la declaración de la renta el 75% de los 150 primeros euros que aporten y entre el 30% y el 35% de las cantidades que superen esa cifra. En la práctica, si alguien dona 200 euros a Hazte Oír, Hacienda le devuelve 127,5 euros. Tras recibir ese reconocimiento y desde que sus socios pueden desgravarse las donaciones en el IRPF, los ingresos de la organización ultracatólica aumentaron un 69%, como publicó infoLibre. En concreto han pasado de 1,5 millones de euros en 2012 a 2,6 millones en 2015, último ejercicio del que constan datos en su página web. La declaración de utilidad pública puede revocarse, y para conseguirla y mantenerla una asociación debe contemplar en sus estatutos la promoción del interés general, que la actividad no beneficie sólo a los asociados y que los miembros de los órganos de representación que perciban retribuciones no lo hagan con cargo a fondos públicos. PSOE y Unidos Podemos ya han pedido que el Gobierno se la retire a Hazte Oír. La organización ultracatólica tiene entre sus fines estatutarios la "defensa y promoción de la dignidad de la persona, la familia y el valor de la vida humana", y en los últimos años ha protagonizado campañas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, el aborto, la investigación con células embrionarias con fines terapéuticos y ha respaldado públicamente a los monjes del Valle de los Caídos, entre otras actividades. Firma esta petición para exigir al Ministerio del Interior que retire la declaración de utilidad pública a la asociación Hazte Oír y para que las donaciones a esta organización no desgraven.

infoLibre
58,931 supporters