Decision Maker

Íñigo Errejón

Diputado por Madrid en la XII Legislatura. Unidos Podemos.


Does Íñigo Errejón have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Íñigo Errejón, Ángel Gabilondo, Isabel Diaz Ayuso, Ignacio Aguado, Rocío Monasterio

Salvemos a mi hija. Que no dejen a medias su tratamiento contra la anorexia

Mi nombre es Sonia Nistal y necesito tu ayuda para salvar a mi hija. Nadia sufre anorexia desde hace dos años. Se la detectamos cuando tenía 14 y desde entonces está en tratamiento. Empezó yendo una hora a la semana al hospital Niño Jesús, donde nos dijeron que su corazón estaba tan débil que durante una temporada Nadia no debería ni siquiera caminar. En una ocasión la llevamos a Urgencias. Llevaba 14 días sin comer. Le ingresaron y a los 15 días le dieron el alta. No estaba curada, por supuesto, pero los médicos nos dijeron que ya estaba fuera de peligro, y lo que nos ofrecieron fue pasar de una hora de terapia a la semana a dos horas. Eso no es suficiente para curar una anorexia tan avanzada. Si nosotros no hubiéramos buscado rápidamente otra alternativa para curarla, te garantizo que ahora mi hija estaría muerta. El Hospital Niño Jesús es el único centro público de Madrid que cuenta con una UTCA (Unidad de trastornos de comportamiento alimenticio), así que acuden a él todos los niños de la comunidad con este problema y muchos de otras comunidades autónomas. Existen otros centros con unidades de psiquiatría infantil en los que tratan casos agudos de todo tipo de enfermedades, pero en esos hospitales no puedes recibir un tratamiento específico para un trastorno alimenticio. Y en el Niño Jesús están tan saturados que no pueden responder a tiempo ni con el tratamiento que una persona con anorexia necesita. Por favor, firma esta petición para pedirle a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que abra unidades de trastornos alimenticios en más hospitales públicos y a la Seguridad Social que financie los tratamientos completos, para que ningún niño tenga que dejarlo a medias como va a pasarle a Nadia si no reaccionamos a tiempo. Nosotros tuvimos que desplazarnos a una clínica privada de Barcelona. Allí Nadia estuvo ingresada durante 8 meses. Ahora está mejor y continúa su tratamiento de día en otro centro privado de Madrid, donde vivimos. Por las mañanas va a terapia y por las tardes, a clase. Estos tratamientos privados los hemos podido pagar gracias al seguro escolar de la Seguridad Social, que nos ha financiado gran parte de lo que cuestan. Pero como este seguro tiene una duración máxima de dos años, lo perderemos en septiembre. En unos meses mi hija tendrá que interrumpir su tratamiento, con todo lo que eso conlleva. Esta enfermedad es muy compleja, el dejar de comer es solo la punta del iceberg de la anorexia. Debajo hay muchas cosas que no se ven… y que no te imaginas el sufrimiento que causan. Si Nadia deja de tratarse en septiembre, retrocederá todo lo que ha avanzado en estos dos años. Nadia y los miles de chicas y chicos que sufren anorexia, bulimia y otros trastornos alimenticios necesitan urgentemente más unidades especiales en hospitales públicos o, al menos, que a los dos años no les quiten el seguro escolar que cubre parcialmente sus tratamientos. No podemos permitir que nuestras hijas tengan que abandonar sus tratamientos a medias. Nos sentimos impotentes porque son tan caros que la mayoría de los padres, por desgracia, no podemos afrontarlos. Esto se agrava si tenemos en cuenta que muchos hemos sido despedidos de nuestro trabajos o los hemos tenido que dejar para poder ayudar a nuestros hijos, ya que muchos de ellos necesitan acompañamiento 24 horas. Estoy cansada de oír que esta enfermedad no se cura. No es verdad. En la mayoría de los casos sí que se cura si se aplica el tratamiento necesario en vez de tener que abandonarlo por falta de financiación. Además, a la Administración le sale más rentable financiarlos, porque las personas que no se tratan tienen muchas posibilidades de volverse enfermas crónicas, y si es así no cotizarán y además cobrarán una pensión no contributiva. Yo lo único que quiero es que Nadia se cure. Si deja de tratarse, su vida volverá a estar en peligro. ¿En serio se me va a morir mi hija o se va a quedar enferma para siempre solo porque no le financian su tratamiento? Hay muchas más personas de las que te imaginas afectadas por esta enfermedad… En este caso nos ha tocado a nosotros, pero nadie está a salvo. Por favor, firma esta petición y pídele a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que abra más unidades de TCA (trastornos de la conducta alimentaria) para menores en más hospitales. Y que financie sus tratamientos completos mientras esto se cumple. La anorexia avanza muy rápido y nuestros hijos no pueden esperar.

SONIA NISTAL PEÑARROCHA
141,632 supporters
Petitioning Consorcio Regional de Transportes, Ángel Gabilondo, Ignacio Aguado, Rocío Monasterio, Íñigo Errejón, Isabel diaz ayuso

Ampliación del Abono de Transporte Joven en Madrid hasta los 30 años

La validez para los abonos normal y joven del metro de Madrid es la siguiente: ○ ABONO NORMAL: Entre 26 y 64 años. ○ ABONO JOVEN: Hasta el momento en el que cumples los 26 años. Mi pregunta es: ¿ya no somos jóvenes con 26 años? Teniendo en cuenta esta incongruencia y los tiempos de gran esfuerzo económico que estamos sufriendo muchos ciudadanos, mi petición exige a la Comunidad de Madrid la ampliación de la validez para el abono joven hasta los 30 años. A esta modificación se le debe sumar una bajada importante de las tarifas mensuales del abono normal (54,60 € mensuales solo en la zona centro) y unificarlo para todas las zonas, como se ha hecho con el abono joven. Esta petición nace de la necesidad de adaptarse a la realidad económica y social que se da en la actualidad. La situación para muchos jóvenes es precaria y el nivel salarial ha descendido para todos. Esta ampliación favorecerá económicamente a los usuarios del metro de Madrid, ya que muchos de los jóvenes que actualmente nos encontramos estudiando, trabajando o en paro, y nos movemos continuamente por la ciudad, no nos queremos quedar sin hacerlo por los precios excesivos de las tarifas. El aumento de precio de abono joven a normal llega a suponer una diferencia de 35 a 110€ dependiendo de la zona. Esta inversión por parte del usuario no supone ningún beneficio en el uso propio del transporte público, no tiene ningún sentido, y mucho menos para jóvenes que tienen 26 años y deben pasar a pagar de 20 euros a 54,60 euros mensuales en el área más pequeña. El aumento de validez hasta los 30 años proporcionará un incremento seguro del transporte público por parte de la población joven madrileña y reducirá el uso de los coches, lo que favorece el medio ambiente. Lo mismo ocurrirá si se reducen el resto de tarifas para el abono normal y las diferente zonas de servicio. Para muchos ciudadanos, esta diferencia de precio puede que no suponga un gran esfuerzo, pero pensemos en todas aquellas familias que dependen del transporte público para ir a trabajar, educar a sus hijos o mejorar su situación laboral. Firmad esta petición, Gracias.

Clara Torrijos Fernández
79,313 supporters
Petitioning Isabel Serra, Isabel Diaz Ayuso, Ayuntamiento de Madrid, Comunidad de Madrid, Íñigo Errejón, Ángel Gabilondo, Ignacio Aguado, Manuela Carmena, Pepu Hernández, Begoña Villacís, José Luis Martínez-Al...

¡¡ Paremos la epidemia de las casas de apuestas en Madrid !!

En los últimos meses en el barrio de Carabanchel, estamos asistiendo al incremento de locales de apuestas, como está sucediendo en otros barrios de Madrid, periféricos y de clase humilde. Sólo en el distrito de Carabanchel hay 73 locales. Este tipo de locales ha aumentado en los últimos tres años en más de un 300% en Madrid. Los tres barrios donde más han aumentado las casas de apuestas son también los tres distritos con las rentas más bajas de la capital; Latina, Usera y Puente de Vallecas. Las apuestas deportivas y la oferta de juegos online han aumentado la publicidad dirigida a captar la atención de una población normalmente con escasos recursos y han provocado una verdadera obsesión por las ganancias rápidas.  La semana pasada, la Asamblea de Madrid ha aprobado que Radio Televisión Madrid no emita publicidad que, directa o indirectamente, promueva el juego online, los salones de juego o las casas de apuestas, independientemente del horario o la concreta programación de la que se trate. Esperamos que cunda el ejemplo. Muchos de estos locales se sitúan además en las proximidades de centros educativos (colegios, institutos, etc…), zonas de juego infantil y de reunión social, buscando así un nuevo tipo de consumidor y creando ludópatas a muy pronta edad, dado que en estos locales no siempre se controla el acceso a los menores. Según varios estudios llevados a cabo por distintos medios de comunicación, 1 de cada 4 institutos de la comunidad de Madrid se encuentra a menos de 200 metros de un local de juegos de azar. En los últimos días se han oído noticias de que la distancia mínima entre un local de apuestas y un centro educativo será de 100 metros. Nos parece totalmente insuficiente. Este tipo de negocios utiliza reclamos para atraer a la población más vulnerable como comida gratis, bebida a un precio muy bajo, invitando a la primera apuesta…. A día de hoy sigue sin haber un registro oficial de cuántas casas de apuestas o salones de juego hay en toda la comunidad, ya que el tipo de licencias que se les concede suelen se ambiguas. A pesar de que el Ayuntamiento se comprometió a elaborarlo hace varios meses, aún no existe. Estamos viviendo una transformación muy peligrosa en nuestros barrios, el pequeño comercio y las tiendas están desapareciendo en favor de negocios que son un riesgo para nuestros jóvenes, porque podría convertir una generación entera en ludópatas, y para nuestros barrios, porque estos locales pueden ser foco de suciedad, peleas, etc… La mayoría de estos locales carecen de un control para evitar que los menores o los ludópatas apuesten. Pedimos a la Comunidad de Madrid y al ayuntamiento que tomen las medidas necesarias para detener esta proliferación, limitando la apertura de este tipo de locales y alejándolos de sitios vulnerables como colegios e institutos. Tenemos que hacer algo antes de que sea tarde  

AMPA CEIP MIGUEL SERVET
37,923 supporters
Petitioning Íñigo Errejón, Ángel Gabilondo, Ignacio Aguado, Rocío Monasterio, Isabel diaz ayuso

¿Qué está pasando en la Línea 2 del Metro de Madrid? ¡Exigimos responsabilidades!

¿Por qué está cerrada la mitad de la línea dos de metro desde hace un mes sin ninguna explicación? ¿ Acaso tienen algo que ocultar? Desde el 25 de enero, la Línea 2 de Metro de Madrid se encuentra cerrada parcialmente debido a las obras que la empresa privada OHL está acometiendo en el entorno de Canalejas para la construcción de un hotel de lujo en la zona. Ante la posibilidad de derrumbamiento de las paredes de varios túneles del suburbano por la construcción del aparcamiento del hotel,  Metro de Madrid decidió que la mejor solución era cerrar parcialmente la Línea 2 entre las estaciones de Príncipe de Vergara y Sol, alegando como motivo "circunstancias ajenas" y desentendiéndose por completo de sus responsabilidades. Lejos de solucionarse la situación, Metro de Madrid ha anunciado hoy que, desde el miércoles 24 de abril, el tramo sin servicio se ampliará hasta la estación de Ópera hasta, previsiblemente el 13 de mayo. Después de esa fecha, la Línea 2 continuará cerrada entre Retiro y Sol. De este modo, la Línea 2 queda dividida en dos tramos: desde Las Rosas hasta Retiro y desde Ópera hasta Cuatro Caminos, eliminando así muchas de las principales conexiones que tiene la línea en el centro de Madrid. A ello se suma el ineficiente servicio sustitutivo de buses, que, además de que se puso en marcha un mes más tarde del primer cierre parcial, solo cubre el tramo Príncipe de Vergara-Callao. Por tanto, el servicio especial no solo supone el doble de tiempo para el viajero, sino también la supresión de paradas en Sol y Ópera. Todo ello se suma al cierre de la estación de Gran Vía, una de las paradas principales de la Línea 1, cuya apertura, prevista para este mes, ha sido atrasada hasta finales de 2019 y que, por el momento, se ha duplicado en sobrecostes. Ante este caos y esta gestión nefasta, ninguna autoridad de la Comunidad de Madrid o Metro se ha pronunciado al respecto, ni para pedir disculpas ni para dar una explicación Firma para exigir responsabilidades por los perjuicios que durante tantos meses están ocasionando a un servicio público que es de todos a OHL ; a Metro de Madrid por eludir responsabilidades y la Comunidad por evitar pronunciarse al respecto; además de la apertura de la Línea 2.

Aitor Galisteo Gomez
15,353 supporters
Petitioning Congreso de los Diputados, Pablo Iglesias, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Irene Montero, Íñigo Errejón, Secretaría de Igualdad, Feminismos y LGTBI, PSOE

TRANSFERIBILIDAD DE LOS PERMISOS PARENTALES

  En este momento de debate parlamentario y social, la Plataforma de Madres Feministas por la Ampliación de los PErmisos TRAnsferibles (PETRA) nos oponemos frontalmente a una ley que regule las prestaciones de maternidad y paternidad que no recoja estas exigencias sociales imprescindibles:  1.- UNA AMPLIACIÓN DE LOS PERMISOS PARENTALES QUE GARANTICE EL DERECHO A UNA MATERNIDAD DIGNA.  2.- LA TRANSFERIBILIDAD DEL GRUESO DE LOS PERMISOS INFERIORES A UN AÑO.  Y en la que previamente no se hayan realizado para su elaboración: 1.- UN ESTUDIO DE OPINIÓN RIGUROSO QUE RECOJA EL POSICIONAMIENTO DE LA CIUDADANÍA SOBRE ESTE ASUNTO Y MUY EN PARTICULAR LAS DEMANDAS DE LAS MADRES. 2.- UN INFORME INDEPENDIENTE CON LA OPINIÓN DE PROFESIONALES Y EXPERTAS/OS EN PEDIATRÍA, SALUD PERINATAL, NEUROBIOLOGÍA PERINATAL, TRABAJO SOCIAL, ETC. ¿Por qué? España está a la cola de Europa en tiempo de licencia remunerada disponible para las madres. Las escasas 16 semanas con que cuenta la madre no conceden a la ella y al bebé el tiempo necesario para que puedan establecer con tranquilidad un vínculo que es básico en la crianza humana, tal y como apunta la evidencia científica en el campo de la neurobiología del apego, y son un enorme obstáculo y un disuasorio de los 6 meses de lactancia exclusiva que la Asociación Española de Pediatría y la OMS recomiendan, y que muchas mujeres desean practicar. El criterio de TRANSFERIBILIDAD es el que se aplica en la mayoría de los países europeos a las prestaciones y licencias parentales. Las licencias parentales remuneradas en Europa alcanzan en Suecia los 16 meses; en Noruega, Finlandia y Alemania, los 14 meses; en Dinamarca, los 12, y en Reino Unido, los 9. Y en todos estos países la mayor parte de la licencia remunerada es TRANSFERIBLE, de modo que las madres suecas pueden disponer, si así lo desean, de 13 meses remunerados de crianza; las noruegas, finlandesas, danesas, alemanas, austriacas, eslovacas y checas, de 12 meses, y las británicas, de 9. En todos estos países las familias organizan la mayor parte el tiempo de licencia remunerada como quieren, igual que se organizan para el resto del tiempo de crianza que no está remunerado. La implementación de unos Permisos Iguales e Intransferibles como los contemplados en la proposición de ley que Unidos Podemos presentó al Parlamento, efectivamente otorgaría a los varones españoles el privilegio de tener los permisos paternos intransferibles y remunerados al 100 % más largos de Europa: 4 meses frente a los 3 de Suecia e Islandia, y los 2 de Noruega, Finlandia y Alemania; mientras que las madres españolas, que con los Permisos Iguales e Intransferibles no verían ampliada su baja en un solo día, seguirían siendo, junto con las maltesas, las madres europeas con menos tiempo disponible de licencia remunerada. Incluso Islandia, una isla con una población como la de Córdoba y paladín de la igualdad entendida como igualitarismo, tiene 3 meses transferibles. Reivindicamos como derecho feminista el derecho a maternar en condiciones óptimas, y a que las mujeres que así lo desean puedan ejercer libremente la lactancia; así como la TRANSFERIBILIDAD de los permisos parentales, para permitir que cada familia se organice como considere más conveniente. Las actuales condiciones de conciliación, al igual que los Permisos Iguales e Intransferibles que se debaten en el Parlamento, imponen un modelo de crianza muy determinado, en el que la mayoría de las madres españolas con empleo carecen de la posibilidad de prolongar el cuidado materno más allá de las 16 semanas, ya que el Estado no provee de recursos para ello. Es un agravio para las mujeres que cuando por fin en España -siempre a la cola de Europa en inversión en crianza e infancia- se asigna una parte del presupuesto a este aspecto de lo social, se destine a aumentar los privilegios de los varones asalariados. Consideramos que tal medida no puede ser considerada feminista. Tampoco es una medida que respete por igual todos los tipos de familia: discrimina a los bebés que se crían en familias monoparentales -hoy en día, en torno al 12 % de criaturas nacen de madres solas-, ya que esas criaturas no gozarán de las 32 semanas de cuidados de las que sí disfrutarán los bebés de familias biparentales, por lo que el proyecto de ley falla en el cumplimiento de un principio básico de igualdad. Y tampoco es una medida redistributiva: se trata de una medida vinculada al empleo, y sabemos que en España las personas con nivel socioeconómico más alto tienen más empleo y de mejor calidad, por lo que también serán estas personas quienes recibirán más recursos a través de estas prestaciones. No podemos olvidar que más del 30 % de las criaturas seguirán sin tener derecho a ningún apoyo económico por parte del Estado, ya que nacen de madres sin empleo formal. Es por este motivo que desde PETRA defendemos también la necesidad de implementar una prestación básica universal por menor a cargo, similar a la existente en los países europeos con políticas sociales avanzadas. Creemos que es un error ignorar la función primordial de los permisos parentales -dar protección en el momento de vulnerabilidad que supone el nacimiento de una criatura- y convertirlos en una herramienta de ingeniería social para transformar las prácticas androcéntricas en el mercado laboral. Hacer política feminista debería consistir en encontrar las fórmulas para que el mundo laboral se vea obligado a dar encaje a la crianza humana, no en forzar la maternidad para que se adapte a las exigencias del mercado. Además, como herramienta para mejorar la situación de las madres en el empleo, la medida pierde toda eficacia desde el momento en que, ante la insuficiencia de los permisos, estas seguirán recurriendo a excedencias para criar o directamente desvinculándose del mercado laboral. Nosotras abogamos firmemente por una sociedad más cuidadora en general, más sensible a las necesidades de las personas dependientes y en la que los cuidados sean puestos en valor y remunerados, pero nunca el cuidado de criaturas recién nacidas puede ser impuesto bajo el paradigma de la OBLIGATORIEDAD. Consideramos que para lograr una igualdad verdadera se debería aplicar el concepto de EQUIDAD, de justicia en la diferencia, y no la confusa idea igualitarista que en muchos casos acaba llevando a situaciones injustas. Se han de respetar las diferencias inherentes a la fisiología del parto, el posparto y la lactancia. Abogamos por una sociedad que DIGNIFIQUE la MATERNIDAD, y los Permisos Iguales e Intransferibles fallan en aquello que debiera ser su función más básica: proteger a madres y a criaturas. Poner la vida en el centro y defenderla de los imperativos del mercado es una reivindicación que no solo emana del feminismo, sino también de quienes apostamos por criterios de sostenibilidad y de sentido común. Email de contacto: info@plataformapetra.com http://plataformapetra.com/  

Plataforma Feminista de Madres por la Ampliación de los PErmisos TRAnsferibles (PETRA)
15,276 supporters
Closed
Petitioning ayuntamiento, Podemos, Alberto Garzón, Íñigo Errejón, Ayuntamiento de Soria, PACMA, PARTIDO ANIMALISTA, Pablo Iglesias, Unidos Podemos, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)

Abolición de la tauromaquia en San Juanes, Soria (España)

Las Fiestas de San Juan comenzarán el día 28 de junio y terminarán en la noche del 3 de julio de 2017. Pretendemos abolir el sufrimiento en este festejo de una vez por todas, que sin duda, es uno de los más crueles y sangrientos celebrados en España. Abogamos por un festejo limpio de crueldad.  Todos los años, con la entrada del verano, Soria se prepara para su gran holocausto animal, las fiestas de San Juan, con su lema: sol, vino y toros. Durante una intensa y ardua semana se maltratan decenas de toros. Son obligados a andar sobre asfalto grandes recorridos, donde muchos mueren asfixiados y agonizantes entre multitud de personas ebrias que los humillan y les propinan palizas. Son amontonados en pequeños espacios con comida y agua reducida (e incluso enfermos y sin tratamiento) en su espera a ser usados como instrumento de diversión ante multitud de personas en las corridas, donde por cierto, más de un caballo a muerto de una cornada. También son toreados en la plaza hasta su muerte. Al final de su sufrimiento son matados y despedazados para su posterior subasta en diferentes peñas taurinas situadas alrededor de la ciudad. Muchas personas compran diferentes partes de sus cuerpos en las subastas para llevarselas de fiesta (Patas, rabos, orejas...) que mas tarde podrás encontrarte tiradas a lo largo de toda la ciudad. La gente en esta celebración no tiene ningún tipo de empatía y compasión con los animales y son tratados como meros objetos manipulables por diversión de una multitud de personas. Es de suma importancia que firmes esta petición y nos ayudes a terminar con estos festejos taurinos de una vez por todas. No nos podemos quedar parados mientras sigan haciendo estas atrocidades. SE SU VOZ. Muchísimas gracias. 

Chris Sánchez Millán
2,288 supporters