Decision Maker

Cristóbal Montoro

Ministro de Hacienda y Función Pública


Does Cristóbal Montoro have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Cristóbal Montoro

Exige la dimisión de Cristóbal Montoro por impulsar la amnistía fiscal ilegal del Gobierno

El Tribunal Constitucional declaró este jueves la inconstitucionalidad de la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2012. Los magistrados recuerdan en la sentencia que la fórmula legislativa utilizada para la aprobación –la vía urgente por decreto-ley– está prohibida en la Constitución española cuando se trata de medidas que afecten “de forma relevante o sustancial” a los deberes consagrados en el título I de la Carta Magna. Precisamente el artículo 31.1 recoge “el deber de todos de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos”. La decisión de los magistrados no afectará a todos los defraudadores que se acogieron al decreto-ley para regularizar su patrimonio. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, siempre ha rechazado dar a conocer la identidad de los que se aprovecharon de la amnistía, una lista integrada por Luis Bárcenas, Francisco Granados, David Marjaliza, Rodrigo Rato o Alberto López Viejo, entre otros. La amnistía consiguió recaudar apenas 1.191 millones de euros, la mitad de lo que Hacienda tenía previsto. Los magistrados sostienen que la medida "en lugar de servir a la lucha contra el fraude fiscal" se "aprovecha del mismo so pretexto de la obtención de unos ingresos que se consideran imprescindibles en un contexto de grave crisis económica". Además, añaden que legitima la conducta de quienes "de forma insolidaria incumplieron su deber de tributar de acuerdo con su capacidad económica". Por ello, firma esta petición para exigir la dimisión del impulsor de la amnistía fiscal, el ministro Montoro.

infoLibre
125,254 supporters
Victory
Petitioning Cristóbal Montoro

Para que la formación de los médicos la pague el Estado

El Ministerio de Hacienda ha decidido que los médicos tenemos que tributar por todas las actividades formativas que recibimos, para evitar un fraude fiscal dirigido desde la industria farmacéutica.  La formación continuada de los médicos, así como el networking y el desarrollo científico son imprescindibles, y no son una opción, son un deber moral del médico para con sus pacientes y la sociedad.  Dicha formación, por ausencia de responsabilidad por parte del Estado, ha recaído en manos de la Industria, con todas las limitaciones que ello tiene. Por ello, parece razonable ante el planteamiento del Ministerio, que el Estado financie, de acuerdo con las sociedades científicas, la formación continuada de los médicos. Vigilar a la industria, sin duda. Pero no a costa del sueldo de los médicos (ya bastante por debajo del resto de Europa), y no eximiendo la responsabilidad legal y moral de las Administraciones en la formación médica. No hay que olvidar que el principal perjudicado de la falta de formación y actualización médica es el paciente.  

Alberto Esteban
19,342 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Ayuntamiento de Toro

SR. MONTORO RETIRE EL EMBARGO DE LA VIVENDA Y FINCA DE RAMÓN Y MARI.

MÁS DE 15 DÍAS LLEVA RAMÓN EN HUELGA DE HAMBRE, FRENTE A LAS OFICINAS DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE ZAMORA. El pasado 6 de junio, Hacienda subastó su vivienda y su finca, sin que apareciera nadie dispuesto a pujar por ella, quedando la subasta desierta. Mari y Ramón son una familia de Toro (Zamora) a los que la Agencia Tributaria, abrirá licitación directa todos los meses ( durante 6 meses , hasta próxima subasta ) sobre  su vivienda y su finca, donde tienen una granja de huevos ecológicos y unos invernaderos ecológicos, que es su único medio de subsistencia. Hay una deuda con hacienda debido a desconocimiento y mal asesoramiento cuando el marido tenía un taller conjuntamente con dos hermanos y se dedicaban a la importación y venta de coches, la deuda es legítima y se quiere pagar, pero no será posible si se les quita el medio de vida. Ramón permanece en huelga de hambre desde el pasado día 2 de junio a las puertas de la Delegación de Hacienda en Zamora, en la céntrica Calle Santa Clara de Zamora.Su mujer se vio obligada por salud a dejar  la huelga de hambre el 6º dia Ramón a pesar de que sus fuerzas y su salud se van deteriorando, está dispuesto a continuar hasta que consiga una solución digna a este problema y la Agencia Tributaria levante el embargo que pesa sobre la finca y la casa.   Se quiere negociar la forma de pago, pero necesitamos que retiren el embargo de una vez por todas, para que la familia no pierda su única vivienda y la finca ya que estas son de la mujer (heredadas de sus padres) y ella no estaba involucrada en el negocio de coches, están yendo contra sus bienes privativos cuando lo pueden hacer quedándose el taller o negociar otra forma de pago. Hacienda quiere dejar a una familia en la calle y sin medio de vida y  dice que no puede retirar el embargo sobre la casa y la finca de esta pareja, pero vemos como mientras se muestra implacable con esta pobre familia que solamente quiere vivir dignamente de su trabajo, mira para otro lado cuando se trata de las deudas de equipos de futbol o de grandes fortunas. Además de recoger firmas y solicitar entrevistas con los lideres de los principales partidos políticos, una iniciativa de amigos, familiares y gente anónima dispuesta a ayudar ha creado una cuenta solidaria donde todas las personas que quieran colaborar puedan realizar su ingreso para, entre todos, evitar que Mari y Ramón se queden sin casa y sin modo de vida. Caja Rural de Zamora : ES41 3085 0056 102430194528. Con tu pequeña aportación, podrán lograrlo. Te pedimos tu firma para que, la "justicia" no cometa una injusticia con una familia que ha reconocido su deuda y que quiere pagar, dejándola sin hogar y el pequeño negocio del que se mantienen.  <<  

UCCL Zamora y PAH Zamora
15,517 supporters
Closed
Petitioning Cristóbal Montoro, Ministerio de Hacienda y Función Pública

Por la rebaja del IVA veterinario

El pasado 4 de octubre (una fecha de especial relevancia para la profesión veterinaria) el Congreso de los Diputados aprobó por mayoría (177 votos a favor, 132 votos en contra y 32 abstenciones) la Proposición No de Ley para la reducción del IVA veterinario del 21% al 10%, algo que llevamos reivindicando desde la subida de 13 puntos que se nos aplicó en otoño del 2012. Para llegar a plasmarse esta sensibilidad de la mayoría parlamentaria, ha sido necesario el esfuerzo e implicación de todos los sectores de nuestro ámbito profesional, Consejo General de Colegios de Veterinarios de España, Colegios de Veterinarios Provinciales, asociaciones empresariales, entidades de protección animal, y los más afectados: los clínicos veterinarios de animales de compañía, nuestros clientes y sobre todo sus mascotas. Lo conseguido no es sino una meta parcial, pues la propuesta deberá votarse de nuevo en el Senado, donde la mayor representación del partido contrario a esta proposición, la rechazará, volviendo a votarse en el Congreso, donde presumiblemente el resultado nos será de nuevo favorable. No debemos dejar de insistir en nuestro objetivo y por ello te pedimos de nuevo tu apoyo para que, con tu firma, te unas a nuestra petición de que la PNL de reducción del IVA veterinario sea aceptada por el Gobierno y se aplique en forma de Ley, reduciendo el tipo impositivo aplicable, al igual que ocurrió con otros sectores como la cultura (de forma parcial), o las flores ornamentales. Esta reducción, que quedó totalmente justificada durante la tramitación en el Congreso de los Diputado de la PNL de reducción de IVA veterinario, ayudará a que la atención sanitaria sea más asequible, algo especialmente importante para los colectivos más sensibles, como son los que gestionan refugios, albergues, casas de acogida, así como para los responsables de animales con recursos económicos limitados. ¡TU FIRMA IMPORTA!

PCSIV
8,398 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda y Función Pública

347 en febrero

Mediante Orden Ministerial HFP/1106/2017, de 16 de noviembre, se establece, desde 2019, el mes de enero como plazo de presentación del modelo informativo 347 para la declaración anual de operaciones con terceras personas. Según la EM de dicha Orden, esta medida se adopta… “en aras a la consecución de un objetivo superior, el que los contribuyentes del IRPF cuyas declaraciones arrojen un resultado a devolver puedan presentar y obtener dicha devolución cuanto antes”. Sin embargo, desde este colectivo de asesores de pymes, entendemos que adelantar el plazo de presentación del modelo 347: 1º.- En poco ayuda a la consecución del citado objetivo superior, pues la información sobre los pagos a cuenta del IRPF ya se viene facilitando a la AEAT en el mes de enero sobre los trabajadores y profesionales (modelo 190), sobre las rentas del capital mobiliario (modelos 193, 194, 196) y sobre las rentas de arrendamientos sujetos a retención (modelo 180). No siendo la información contenida en el 347 trascendente para la práctica de las devoluciones de IRPF en una abrumadora mayoría de contribuyentes. Y máxime, si tenemos en cuenta que las devoluciones pueden ser comprobadas posteriormente por la AEAT durante su plazo de prescripción de 4 años. 2º.- Durante el mes de enero, que a efectos prácticos empieza “después de reyes”, ya tienen los asesores y contables de pymes la carga de cumplimentar las declaraciones anuales del IVA y de los  pagos a cuenta del IRPF e IS, así como otras declaraciones informativas (modelos 184, 349, 840, etc.), además de las cartas de pago por estos conceptos de los últimos períodos del año anterior. Por lo que consideramos casi inasumible añadir a estas responsabilidades la de cumplimentar el modelo 347. 3º.- Cumplimentar el modelo 347 de forma apresurada va a suponer una importante merma en la calidad de la información suministrada a la AEAT, lo que complica la gestión tributaria y tiene también la funesta consecuencia implícita del incremento de las sanciones tributarias por incorrección de los datos suministrados. Hay que tener en cuenta que la declaración 347 puede verse afectada por errores, distintos criterios u otras circunstancias de contabilización de las empresas y profesionales, siendo práctica frecuente que los asesores y contables desarrollen antes de cumplimentar la declaración, una importante tarea previa de comprobación de los datos a declarar. Tarea previa que se va a ver muy afectada negativamente por el adelanto a enero del plazo de declaración del 347.    Por estos motivos, no consideramos conveniente, ni para el administrado ni para la Administración, adelantar al mes de enero el plazo de declaración del modelo 347. Por lo que solicitamos al Sr. Ministro de Hacienda y Función Pública que modifique esta medida y vuelva a establecer el mes de febrero como plazo de declaración de dicho modelo informativo de operaciones con terceros (347). Si eres asesor o contable de pymes te pedimos que te unas a nuestra solicitud.

Asesorlex Asociación Profesional de Asesorías de Pymes
3,191 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Ministerio de Hacienda y Función Pública

STOP MODELO 347 EN ENERO

El Ministerio de Hacienda y Función Pública tiene previsto adelantar al mes de Enero la presentación del modelo 347 (declaración anual de operaciones con terceras personas).  La medida entrará en vigor a partir del próximo año 2.019, de tal forma que con este cambio las pymes, autónomos y asesores fiscales, nos veremos gravemente perjudicados con una mayor carga de trabajo, ya de por sí elevadísima durante el mes de Enero. La premura en la presentación de este modelo fiscal conllevará una pérdida de calidad en la información suministrada a la Administración, situación que posiblemente llevará aparejadas nuevas sanciones impuestas a los contribuyentes. Si lo que persigue el Ministerio de Hacienda, sometiendo a una presión cada vez mayor a los pequeños empresarios españoles, es conseguir una mayor recaudación vía procedimientos sancionadores conseguirá su objetivo con creces. Por el contrario, si el objetivo de la administración tributaria es facilitar al contribuyente el cumplimiento de sus obligaciones fiscales -sería lo deseable-, y que pueda realizar esta labor con la calidad suficiente y de una forma fiable, debe mantener el plazo de presentación del modelo 347 en Febrero.

Juan Pitarch
2,591 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Fátima Báñez, Francisco Javier Jiménez Martin, Julio Lacuerda Castelló, Miguel Borra Izquierdo, Julio Ángel Martínez Meroño

POR LA CONSOLIDACIÓN EN EL EMPLEO: #NOSOTR@S TAMBIÉN!

El pasado 29 de marzo de 2017 se firmó por los sindicatos CSIF, CCOO y UGT un acuerdo con el Gobierno para establecer un calendario en tres años para la consolidación en el empleo de los interinos y temporales de la Administración General del Estado, Comunidades Autónomas y Administraciones Locales, para reducir el cien por cien de la tasa de reposición en los sectores de Sanidad, Educación, Justicia, Servicios Sociales, control del fraude fiscal, laboral y Seguridad Social, control de la asignación eficiente de recursos públicos, políticas activas de empleo, prevención y extinción de incendios. Así, como la reducción a un noventa por ciento en los sectores de Sanidad, Educación, Justicia, Servicios Sociales, Agencia Tributaria y Policía Local. Nos llama poderosamente la atención el “olvido” o la falta de mención expresa del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE): un servicio público aquejado de una temporalidad del 25% de su plantilla, que ha visto incrementar el volumen de usuarios y usuarias año sí y año también y que, lejos de recibir compensación por ello, no ve reconocido el esfuerzo de su personal interino por tramitar y resolver miles de expedientes de prestaciones por desempleo, único sustento vital de miles de familias españolas aquejadas por la lacra de la crisis y el paro. Somos empleados de un servicio esencial y necesario, que debe dar ejemplo en lo que se refiere empleo de calidad: por eso solicitamos estar entre los servicios prioritarios de reducción de la temporalidad en el empleo, porque un servicio que tramita miles de ayudas y subvenciones para el empleo de los miles de ciudadanos y ciudadanas de este país, tiene que ser ejemplar también en lo que a su propio servicio se refiere. Por tanto, reclamamos: La estabilidad en el empleo público de las interinas y los interinos del Servicio Público de Empleo Estatal y su inserción en el plan de reducción de temporalidad en un 90%.   porque los ciudadanos y ciudadanas de este país merecen  un Servicio Público de Empleo Estatal de calidad, que garantice la profesionalidad y estabilidad de su personal,   para el mejor servicio de nuestros conciudadanos y la calidad en el empleo,   para un servicio público de empleo del siglo XXI con visión de futuro,  #NOSOTR@S TAMBIÉN!

Marco Lojo
1,520 supporters
Closed
Petitioning Mariano Rajoy, Gobierno de España, Defensor del Pueblo, Albert Rivera, Cristóbal Montoro

Impuesto de Sucesiones con bonificacion para todos los españoles residan o no en España

La situación que supone el pago del impuesto de sucesiones para los españoles  residentes en el exterior  y residentes en determinadas CCAA es totalmente injusta y discriminatoria.  Muchos españoles han tenido que salir de su país  o mudarse a otra ciudad de España por trabajo y  la administración tributaria  les penaliza   además con tener que pagar cantidades totalemte desorbitadas o tener que renunciar a la herencia por el solo hecho de no residir alli donde resulta bonificado. En España el Impuesto de sucesiones  que los herederos deben de pagar al fallecimiento de un familiar  está transferido a las Comunidades Autonomas , si los españoles residen dentro de España, o a la legislacion estatal ,si residen en un país extranjero .El tener diferentes legislaciones  produce situaciones absurdas  en las que en una misma familia , la cantidad a pagar de un heredero con respecto  a otro puede variar hasta  un 30% . Si una familia tiene 4 hijos y  dos de ellos residen en la Comunidad de Madrid , otro en Granada y otro en EEUU ,al fallecer uno de los progenitores ,el impuesto que tendran que pagar los hermanos sera completamente distinta. Los residentes en la comunidad de Madrid solo tendrán que pagar el 1 % a la Comunidad en cambio el que resida en Granada y en EEUU deberan pagar una cantidad muy superior a lo que pagaron el resto de los hermanos por un mismo concepto que es la muerte de su ser querido que es lo que se está gravando. Esto es debido a que algunas comunidades tienen bonificado la cuota en un 99% ,con lo que apenas se paga impuesto , pero si resides fuera de España o en alguna de las Comunidades donde no esta bonificado el impuesto la cantidad que se tendra que pagar al aceptar la herencia será desorbitada  con los que muchos optaran por renunciar a lo que le dejaron sus familiares. Esto supone una vulneración  del principio constitucional que declara  que todos los españoles somos iguales ante la Ley y de  que tenemos la  libertad de residir  en cualquier país  o cualquier  ciudad dentro de España sin sentirnos agraviados por esa situación Recientemente  una sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea se pronunció al respecto  .En dicha sentencia se declara contraria a la libre circulación de capitales el régimen fiscal establecido en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones español, en concreto, por infracción de los arts. 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y 40 del acuerdo sobre Espacio Económico Europeo. Solicitamos al Gobierno de España, sus legisladores, el defensor del pueblo y cuantos organismos oficiales esten involucrados que resuelvan esta situación de una vez por todas bonificando a todos los españoles con el mismo porcentaje  y acaben con esta discriminacion y atentado a uno de los principios constitucionales universales que es el de la igualdad y la no discriminación.  

Patricia Alonso ( Azanza)
608 supporters
Petitioning PP de Madrid, Ciudadanos, Albert Rivera, Javier Fernández, PSOE, Pablo Iglesias, Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría, Cristóbal Montoro, Cristina Cifuentes

Parad presión recaudatoria a autónomos y microempresas

En este mes de diciembre se han aprobado leyes que nuevamente perjudican a los colectivos de autónomos y microempresas, entre otros, aunque son estos dos de los colectivos más castigados desde que comenzó la crisis. Aunque paralelamente se ha puesto en marcha la ley de autónomos que pretende hacer justicia a este colectivo, por otra parte se ha legislado para que el aplazamiento del IVA sea más difícil de conseguir (imposible prácticamente). Solo se contempla el supuesto de que el cliente no haya pagado la factura para que puedas pedir aplazamiento, en teoría, por ese IVA únicamente. Y el resto, que tenga dificultades económicas o de tesorería transitorias, no tendrá opción, ni siquiera justificándolo, como si pasaba antes de la crisis. Directamente la agencia tributaria lo considerará inadmitido, lo que supone que pasará a estar fuera de plazo, teniendo que pagar los correspondientes recargos.Antes no operaban los recargos, únicamente los intereses de demora.Esto es una injusticia, y aunque es claro que estos colectivos no deberían por norma financiarse con el IVA, ya que es un impuesto en el que hacen de recaudadores, es desconocer la realidad actual del pais a nivel de las pequeños negocios, si no saben que muchos de ellos arrastran desfases de liquidez importantes, endeudados hasta el cuello con los bancos, pendientes de que la situación económica se estabilice definitivamente para que puedan disminuir gradualmente su endeudamiento. Y es ese aplazamiento muchas veces el que les da un poco de oxígeno.Esto ya se hizo con las retenciones de IRPF, lo cual podía estar más justificado puesto que era una medida de gracia y antes eran inaplazables aunque no estaba justificado tampoco el poco tacto, con el que se toman estas medidas sin dejar margen para que puedan planificar una solución alternativa. Se hizo en el mes de diciembre de 2013 mediante una instrucción interna para operar en enero de 2014 y con el caso del IVA actual hacen lo propio legislando en diciembre para entrada en vigor a 1 de enero de 2017Por otra parte se anuncian nuevas subidas de bases mínimas de cotización para autónomos (y otros colectivos) lo que supone una subida encubierta de la cuota a pagar, que para muchos ya es difícil de asumir en determinados momentos. Salvo que la nueva ley de autónomos de aire a los que están en esta situación, de poco les valdrá si lo que arreglan por un lado lo estropean por el otro. Y claro que hay bonificaciones para nuevos autónomos a los que esto no les afectará mucho pero hay una gran cantidad de "viejos autónomos" que llevan mucho tiempo dados de alta y que no se han visto afectados positivamente por ninguna medida de incentivos o bonificaciones.Lo que se pide al firmar esta petición es que, al igual que se quiere dejar fuera de nuevas medidas de ajustes a sectores desfavorecidos y que ya se han visto afectados por duras medidas en el pasado reciente, que a los autónomos y microempresas, base del tejido productivo del pais, se les deje también fuera de estas nuevas medidas que no harán sino retrasar la recuperación económica y la creación de empleo, aunque sea el propio del autónomo. Lo que se pide es que se pongan límites mínimos de aplicación de esta medida y que no se vea afectado un autónomo o micropyme que a lo mejor factura menos que determinados trabajadores por cuenta ajena y que muchos políticos. Y que conste que esta es una petición al margen de cualquier ideología. Es algo de puro sentido común y de justicia.Puede que sea tarde ya. Algunas de estas medidas están ya aprobadas, pero no debemos dejar de intentar, que estas puedan ser modificadas para contemplar lo que la mayoría de estos colectivos estamos pidiendo.  Hay que firmar ahora porque si no, seguro que después de está, tendremos más medidas de ajuste, precisamente por ser tan jugosos a efectos recaudatorios.Se dan las condiciones para que los partidos que dicen que apoyan a los autónomos y microempresas lo demuestren.   

Javier Donoso
525 supporters
Petitioning Gobierno de España, Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, Ministerio de Hacienda y Función Pública, Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Íñigo Méndez de Vigo, Cristóbal Montoro, ...

OPE de Maestros y Secundaria anual y simultánea desde 2018 hasta reducir la interinidad.

Los opositores al cuerpo de Maestros y Secundaria solicitamos Ofertas Públicas de Empleo con convocatorias y celebraciones anuales y simultáneas, acordadas entre todas las Comunidades Autónomas para comenzar en 2018. Exigimos que se lleve a cabo esta propuesta y que se mantenga, al menos, hasta reducir las altas tasas de interinidad (superiores al 30% en muchas comunidades) que tanto perjudican la estabilidad educativa de los alumnos y la estabilidad laboral de los maestros, perjudicando y alterando continuamente el correcto funcionamiento de nuestro sistema educativo. Consideramos que esta, igual que otras muchas propuestas educativas, hacen mucha falta y por ello queremos aprovechar esta ocasión para pedir tu firma y apoyar esta causa y por un pacto educativo consensuado con toda la comunidad educativa y al margen de cualquier corriente política. Además consideramos que esta propuesta no perjudica a ningún sector. Es cierto, cómo muchos ya han planteado que hay opositores de Secundaria que se presentan también a Maestros y de esta manera tendrían que elegir una especialidad, pero igualmente seguirán teniendo la posibilidad de examinarse de forma anual a una de las dos especialidades y además verían favorablemente reducido el número de opositores y, por lo tanto, la competencia. Igualmente en la OPE de Maestros hay opositores con varias especialidades (Infantil, Primaria, Inglés, PT, AL, Educación Física...) que tiene que elegir preparar una especialidad porque estas se celebran siempre al mismo tiempo.  Por otro lado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) viene a ratificar la denuncia que desde las organizaciones sindicales se viene realizando desde hace muchos años: que el empleo temporal (en el sector público y en el privado) no se puede usar para puestos de trabajo estructurales y permanentes. Además añade que es posible acabar con buena parte de la precariedad en el empleo público sin con ello alterar el equilibrio presupuestario. Solo depende de la voluntad política del Gobierno. Dicho esto, espero y deseo que te unas a nuestra causa firmando esta petición, pues la educación es la causa de todos. Si no es así, por que no estás de acuerdo con algo, queremos igualmente agradecer mucho tu tiempo e interés dedicado a leer esta petición.

N A
346 supporters