Decision Maker

Cristóbal Montoro

Ministro de Hacienda y Función Pública


Does Cristóbal Montoro have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Closed
Petitioning Cristóbal Montoro

Exige la dimisión de Cristóbal Montoro por impulsar la amnistía fiscal ilegal del Gobierno

El Tribunal Constitucional declaró este jueves la inconstitucionalidad de la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2012. Los magistrados recuerdan en la sentencia que la fórmula legislativa utilizada para la aprobación –la vía urgente por decreto-ley– está prohibida en la Constitución española cuando se trata de medidas que afecten “de forma relevante o sustancial” a los deberes consagrados en el título I de la Carta Magna. Precisamente el artículo 31.1 recoge “el deber de todos de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos”. La decisión de los magistrados no afectará a todos los defraudadores que se acogieron al decreto-ley para regularizar su patrimonio. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, siempre ha rechazado dar a conocer la identidad de los que se aprovecharon de la amnistía, una lista integrada por Luis Bárcenas, Francisco Granados, David Marjaliza, Rodrigo Rato o Alberto López Viejo, entre otros. La amnistía consiguió recaudar apenas 1.191 millones de euros, la mitad de lo que Hacienda tenía previsto. Los magistrados sostienen que la medida "en lugar de servir a la lucha contra el fraude fiscal" se "aprovecha del mismo so pretexto de la obtención de unos ingresos que se consideran imprescindibles en un contexto de grave crisis económica". Además, añaden que legitima la conducta de quienes "de forma insolidaria incumplieron su deber de tributar de acuerdo con su capacidad económica". Por ello, firma esta petición para exigir la dimisión del impulsor de la amnistía fiscal, el ministro Montoro.

infoLibre
125,722 supporters
Petitioning Mariano Rajoy, Fátima Báñez, Cristóbal Montoro, Celia Villalobos, Carmen Rocío Cuello Pérez, Elena Faba de la Encarnación, Mar Cotelo Balmaseda, María del Carmen Pita Cárdenas, Íñigo Barandiaran Be...

SEAN JUSTOS. ACTUALICEN LAS PENSIONES ESPAÑOLAS DE 2017 UN 1%, DESDE EL 01/01/2017.

En 2012 el Partido Popular decidió que la actualización anual de las pensiones no se iba a calcular con el IPC (Índice de Precios al Consumo), desde ese año y en contra del Pacto de Toledo las pensiones se han actualizado sólo un 0,25% al año, lo que ha supuesto para los pensionistas una pérdida del poder adquisitivo del 3,5% hasta hoy, según un estudio realizado por UGT (Unión General de Trabajadores). Se estima que sólo este año 2017, cada pensionista perderá una media de 235 euros de capacidad de compra. Algunos de los factores que más han influido en la caída del poder adquisitivo de los pensionistas desde 2012 son los siguientes: 1.- El IPC acumulado durante estos años ha sido superior a la subida de las pensiones en el mismo periodo. 2.- El Gobierno subió el IVA en 2012 del 18% al 21%, afectando directamente al poder adquisitivo de todos. El tipo reducido que afecta a la mayoría de los productos alimenticios subió del 8% al 10%.3.- La factura de la luz ha subido más de un 65% desde el año 2012 según FACUA-Consumidores en Acción.4.- La cesta de la compra se ha ido encareciendo todos los años, aunque la bajada de precios de otros productos y servicios mantuvieran el IPC bajo. El precio de la cesta de la compra afecta muy directamente a los pensionistas. Todo esto se produce en un país en el que más de la mitad de las pensiones son inferiores al salario mínimo interprofesional (707€), es decir, a todas luces insuficientes para mantener unas condiciones dignas de vida en España. Desde 2013 las pensiones se actualizan utilizando el llamado IRP (Índice de Revalorización de las Pensiones) que el PP impuso y defendió con el argumento de que podría superar al IPC en momentos de bonanza económica y así recuperar parte del poder adquisitivo perdido. Hoy, según el Gobierno, España crece al 3,5% y las pensiones han vuelto a subir sólo el 0,25%. ¿Por qué con ese crecimiento no puede ser el IRP superior al 0,25%? Cuando se trataba de investir a Rajoy presidente, se supo que el PP estuvo dispuesto a pactar una subida del 1% de las pensiones. Pero, una vez investido, curiosamente ya no es posible. Este hecho es revelador y supone que sólo se trata de voluntad política. Si no se produce un cambio de rumbo en las políticas relativas a pensiones, la ya grave situación de los pensionistas va a empeorar mucho en los próximos años, con una caída de la capacidad de compra estimada en más del 30% en los próximos 20 años según FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada). Consigamos que las pensiones alcancen una cuantía digna y que conserven el poder adquisitivo a lo largo del tiempo. Comencemos con la actualización de su cuantía para este año 2017. Logremos con nuestras firmas que la subida de las pensiones en 2017 llegue al 1%, el mismo 1% que han conseguido los funcionarios, o el mismo 1% que se han subido el sueldo los diputados del Congreso y altos cargos de la Administración. Los pensionistas están resultando discriminados en España. Cambiemos esta situación injusta. Firma esta petición.

Grupo de Votantes de Facebook "Acabemos con el Bipartidismo"
26,725 supporters
Victory
Petitioning Cristóbal Montoro

Para que la formación de los médicos la pague el Estado

El Ministerio de Hacienda ha decidido que los médicos tenemos que tributar por todas las actividades formativas que recibimos, para evitar un fraude fiscal dirigido desde la industria farmacéutica.  La formación continuada de los médicos, así como el networking y el desarrollo científico son imprescindibles, y no son una opción, son un deber moral del médico para con sus pacientes y la sociedad.  Dicha formación, por ausencia de responsabilidad por parte del Estado, ha recaído en manos de la Industria, con todas las limitaciones que ello tiene. Por ello, parece razonable ante el planteamiento del Ministerio, que el Estado financie, de acuerdo con las sociedades científicas, la formación continuada de los médicos. Vigilar a la industria, sin duda. Pero no a costa del sueldo de los médicos (ya bastante por debajo del resto de Europa), y no eximiendo la responsabilidad legal y moral de las Administraciones en la formación médica. No hay que olvidar que el principal perjudicado de la falta de formación y actualización médica es el paciente.  

Alberto Esteban
19,340 supporters
Closed
Petitioning Cristóbal Montoro, Ayuntamiento de Toro

SR. MONTORO RETIRE EL EMBARGO DE LA VIVENDA Y FINCA DE RAMÓN Y MARI.

MÁS DE 15 DÍAS LLEVA RAMÓN EN HUELGA DE HAMBRE, FRENTE A LAS OFICINAS DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE ZAMORA. El pasado 6 de junio, Hacienda subastó su vivienda y su finca, sin que apareciera nadie dispuesto a pujar por ella, quedando la subasta desierta. Mari y Ramón son una familia de Toro (Zamora) a los que la Agencia Tributaria, abrirá licitación directa todos los meses ( durante 6 meses , hasta próxima subasta ) sobre  su vivienda y su finca, donde tienen una granja de huevos ecológicos y unos invernaderos ecológicos, que es su único medio de subsistencia. Hay una deuda con hacienda debido a desconocimiento y mal asesoramiento cuando el marido tenía un taller conjuntamente con dos hermanos y se dedicaban a la importación y venta de coches, la deuda es legítima y se quiere pagar, pero no será posible si se les quita el medio de vida. Ramón permanece en huelga de hambre desde el pasado día 2 de junio a las puertas de la Delegación de Hacienda en Zamora, en la céntrica Calle Santa Clara de Zamora.Su mujer se vio obligada por salud a dejar  la huelga de hambre el 6º dia Ramón a pesar de que sus fuerzas y su salud se van deteriorando, está dispuesto a continuar hasta que consiga una solución digna a este problema y la Agencia Tributaria levante el embargo que pesa sobre la finca y la casa.   Se quiere negociar la forma de pago, pero necesitamos que retiren el embargo de una vez por todas, para que la familia no pierda su única vivienda y la finca ya que estas son de la mujer (heredadas de sus padres) y ella no estaba involucrada en el negocio de coches, están yendo contra sus bienes privativos cuando lo pueden hacer quedándose el taller o negociar otra forma de pago. Hacienda quiere dejar a una familia en la calle y sin medio de vida y  dice que no puede retirar el embargo sobre la casa y la finca de esta pareja, pero vemos como mientras se muestra implacable con esta pobre familia que solamente quiere vivir dignamente de su trabajo, mira para otro lado cuando se trata de las deudas de equipos de futbol o de grandes fortunas. Además de recoger firmas y solicitar entrevistas con los lideres de los principales partidos políticos, una iniciativa de amigos, familiares y gente anónima dispuesta a ayudar ha creado una cuenta solidaria donde todas las personas que quieran colaborar puedan realizar su ingreso para, entre todos, evitar que Mari y Ramón se queden sin casa y sin modo de vida. Caja Rural de Zamora : ES41 3085 0056 102430194528. Con tu pequeña aportación, podrán lograrlo. Te pedimos tu firma para que, la "justicia" no cometa una injusticia con una familia que ha reconocido su deuda y que quiere pagar, dejándola sin hogar y el pequeño negocio del que se mantienen.  <<  

UCCL Zamora y PAH Zamora
16,214 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Mariano Rajoy, Albert Rivera

Equiparación salarial de los trabajadores de la AGE con las Comunidades Autónomas.

CSIF, sindicato mayoritario en la Administración General del Estado, considera una razón de justicia igualar las retribuciones en la AGE con las de las plantillas de las Comunidades autónomas. Luchar por esta equiparación supone acabar con una de las mayores discriminaciones dentro de la Función pública en España.Dentro de este marco presentamos el siguiente informe para trasladar con claridad estas diferencias retributivas. Por todo ello, debemos poner en valor una reivindicación permanente, justa y razonable de nuestro colectivo: la equiparación de los salarios de los empleados públicos de la AGE que desarrollan su trabajo tanto en los Servicios Centrales, como en los servicios periféricos de toda España coincidiendo en muchos casos con los empleados de las Comunidades autónomas en los mismos locales u oficinas pero con unas retribuciones muy inferiores. Esta importante diferencia retributiva entre ambos colectivos perjudica notablemente a los empleados públicos de la AGE y no tiene justificación. El artículo 14 de la Constitución Española establece que los supuestos de hecho iguales (igualdad que se ve confirmada a la vista, entre otras, de las funciones y puestos de trabajo de unos y otros profesionales…) deben ser tratados idénticamente y que, para introducir diferencias entre ellos, ha de existir una suficiente justificación fundada y razonable, y cuyas consecuencias no resulten, en todo caso, desproporcionadas. Esta Central Sindical considera que si se estimara esta demanda de equiparación retributiva constituiría un avance en el reconocimiento a la labor que desarrollamos y un medio para dignificar una función que desempeñamos con dedicación y profesionalidad. https://www.csif.es/contenido/nacional/administracion-general-del-estado/243720

CSIF AGE
11,518 supporters
Closed
Petitioning Cristóbal Montoro, Ministerio de Hacienda y Función Pública

Por la rebaja del IVA veterinario

El pasado 4 de octubre (una fecha de especial relevancia para la profesión veterinaria) el Congreso de los Diputados aprobó por mayoría (177 votos a favor, 132 votos en contra y 32 abstenciones) la Proposición No de Ley para la reducción del IVA veterinario del 21% al 10%, algo que llevamos reivindicando desde la subida de 13 puntos que se nos aplicó en otoño del 2012. Para llegar a plasmarse esta sensibilidad de la mayoría parlamentaria, ha sido necesario el esfuerzo e implicación de todos los sectores de nuestro ámbito profesional, Consejo General de Colegios de Veterinarios de España, Colegios de Veterinarios Provinciales, asociaciones empresariales, entidades de protección animal, y los más afectados: los clínicos veterinarios de animales de compañía, nuestros clientes y sobre todo sus mascotas. Lo conseguido no es sino una meta parcial, pues la propuesta deberá votarse de nuevo en el Senado, donde la mayor representación del partido contrario a esta proposición, la rechazará, volviendo a votarse en el Congreso, donde presumiblemente el resultado nos será de nuevo favorable. No debemos dejar de insistir en nuestro objetivo y por ello te pedimos de nuevo tu apoyo para que, con tu firma, te unas a nuestra petición de que la PNL de reducción del IVA veterinario sea aceptada por el Gobierno y se aplique en forma de Ley, reduciendo el tipo impositivo aplicable, al igual que ocurrió con otros sectores como la cultura (de forma parcial), o las flores ornamentales. Esta reducción, que quedó totalmente justificada durante la tramitación en el Congreso de los Diputado de la PNL de reducción de IVA veterinario, ayudará a que la atención sanitaria sea más asequible, algo especialmente importante para los colectivos más sensibles, como son los que gestionan refugios, albergues, casas de acogida, así como para los responsables de animales con recursos económicos limitados. ¡TU FIRMA IMPORTA!

PCSIV
8,394 supporters
Petitioning Juan Ignacio Zoido, Cristóbal Montoro

Equiparación salarial de II.PP. con Cataluña

CSIF, sindicato mayoritario en la Administración General delEstado, considera una razón de justicia igualar las retribuciones en Instituciones Penitenciarias con sus compañeros de Cataluña. Luchar por esta equiparación supone acabar con una de las mayores discriminaciones dentro de la Función pública en España.Dentro de este marco presentamos el siguiente informe para trasladar con claridad estas diferencias retributivas. Debemos poner en valor una reivindicación permanente, justa y razonable del colectivo de Instituciones Penitenciarias: la equiparación de los salarios de los empleados públicos penitenciarios que desarrollan su trabajo tanto en los diferentes Centros Penitenciarios como en los Servicios Centrales de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias y de la Entidad Estatal de Derecho Público Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo con los salarios de los miembros de los Cuerpos de los Servicios Penitenciarios y de Rehabilitación de la Generalidad de Cataluña.Esta brecha salarial es en términos generales parecida por no decir superior a la que sufren los Cuerpos de Seguridad del Estado con respecto a los Mossos d'Escuadra, y que queremos trasladarle para que visione la comparativa que año tras año aumenta dicha diferencia salarial paulatinamente.No comprendemos la razón o justificación de dicha diferencia o discriminación retributiva o salarial en la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias y de la Entidad Estatal de Derecho Público Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo respecto a los Cuerpos de los Servicios Penitenciarios y de Rehabilitación de la Generalidad de Cataluña, y por consiguiente, no se entiende la permanencia o persistencia de la referida desigualdad de trato entre unos y otros profesionales cuando del artículo 14 de la Constitución Española se desprende que los supuestos de hecho iguales (las funciones y puestos de trabajo de unos y otros profesionales penitenciarios, horarios y jornadas ...) sean tratados idénticamente y que, para introducir diferencias entre ellos, tenga que existir una suficiente justificación que aparezca al mismo tiempo como fundada y razonable, y cuyas consecuencias no resulten, en todo caso, desproporcionadas.Por último, debemos tener presente que los profesionales de nuestra Institución realizan un esfuerzo diario, a veces con una exigencia que sobrepasa lo que la función pública debería suponer, en unos años de escasez de personal, de recortes salariales y, algunas veces, de incomprensión ante nuestra labor, y que ello debe conducir a considerar justo, razonable y proporcionado la equiparación salarial que reivindicamos y debe tener su reflejo consiguiente en los Presupuestos Generales del Estado para 2018.Esta Central Sindical considera que si se estimara la reseñada demanda de equiparación retributiva constituiría un avance en el reconocimiento a la labor que desarrollamos y un medio para dignificar una función que desempeñamos con dedicación y profesionalidad. https://www.csif.es/contenido/nacional/instituciones-penitenciarias/250045

CSIF IIPP
5,933 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda y Función Pública

347 en febrero

Mediante Orden Ministerial HFP/1106/2017, de 16 de noviembre, se establece, desde 2019, el mes de enero como plazo de presentación del modelo informativo 347 para la declaración anual de operaciones con terceras personas. Según la EM de dicha Orden, esta medida se adopta… “en aras a la consecución de un objetivo superior, el que los contribuyentes del IRPF cuyas declaraciones arrojen un resultado a devolver puedan presentar y obtener dicha devolución cuanto antes”. Sin embargo, desde este colectivo de asesores de pymes, entendemos que adelantar el plazo de presentación del modelo 347: 1º.- En poco ayuda a la consecución del citado objetivo superior, pues la información sobre los pagos a cuenta del IRPF ya se viene facilitando a la AEAT en el mes de enero sobre los trabajadores y profesionales (modelo 190), sobre las rentas del capital mobiliario (modelos 193, 194, 196) y sobre las rentas de arrendamientos sujetos a retención (modelo 180). No siendo la información contenida en el 347 trascendente para la práctica de las devoluciones de IRPF en una abrumadora mayoría de contribuyentes. Y máxime, si tenemos en cuenta que las devoluciones pueden ser comprobadas posteriormente por la AEAT durante su plazo de prescripción de 4 años. 2º.- Durante el mes de enero, que a efectos prácticos empieza “después de reyes”, ya tienen los asesores y contables de pymes la carga de cumplimentar las declaraciones anuales del IVA y de los  pagos a cuenta del IRPF e IS, así como otras declaraciones informativas (modelos 184, 349, 840, etc.), además de las cartas de pago por estos conceptos de los últimos períodos del año anterior. Por lo que consideramos casi inasumible añadir a estas responsabilidades la de cumplimentar el modelo 347. 3º.- Cumplimentar el modelo 347 de forma apresurada va a suponer una importante merma en la calidad de la información suministrada a la AEAT, lo que complica la gestión tributaria y tiene también la funesta consecuencia implícita del incremento de las sanciones tributarias por incorrección de los datos suministrados. Hay que tener en cuenta que la declaración 347 puede verse afectada por errores, distintos criterios u otras circunstancias de contabilización de las empresas y profesionales, siendo práctica frecuente que los asesores y contables desarrollen antes de cumplimentar la declaración, una importante tarea previa de comprobación de los datos a declarar. Tarea previa que se va a ver muy afectada negativamente por el adelanto a enero del plazo de declaración del 347.    Por estos motivos, no consideramos conveniente, ni para el administrado ni para la Administración, adelantar al mes de enero el plazo de declaración del modelo 347. Por lo que solicitamos al Sr. Ministro de Hacienda y Función Pública que modifique esta medida y vuelva a establecer el mes de febrero como plazo de declaración de dicho modelo informativo de operaciones con terceros (347). Si eres asesor o contable de pymes te pedimos que te unas a nuestra solicitud.

Asesorlex Asociación Profesional de Asesorías de Pymes
3,987 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Ministerio de Hacienda y Función Pública

STOP MODELO 347 EN ENERO

El Ministerio de Hacienda y Función Pública tiene previsto adelantar al mes de Enero la presentación del modelo 347 (declaración anual de operaciones con terceras personas).  La medida entrará en vigor a partir del próximo año 2.019, de tal forma que con este cambio las pymes, autónomos y asesores fiscales, nos veremos gravemente perjudicados con una mayor carga de trabajo, ya de por sí elevadísima durante el mes de Enero. La premura en la presentación de este modelo fiscal conllevará una pérdida de calidad en la información suministrada a la Administración, situación que posiblemente llevará aparejadas nuevas sanciones impuestas a los contribuyentes. Si lo que persigue el Ministerio de Hacienda, sometiendo a una presión cada vez mayor a los pequeños empresarios españoles, es conseguir una mayor recaudación vía procedimientos sancionadores conseguirá su objetivo con creces. Por el contrario, si el objetivo de la administración tributaria es facilitar al contribuyente el cumplimiento de sus obligaciones fiscales -sería lo deseable-, y que pueda realizar esta labor con la calidad suficiente y de una forma fiable, debe mantener el plazo de presentación del modelo 347 en Febrero.

Juan Pitarch
3,764 supporters
Petitioning Cristóbal Montoro, Fátima Báñez, Francisco Javier Jiménez Martin, Julio Lacuerda Castelló, Miguel Borra Izquierdo, Julio Ángel Martínez Meroño

POR LA CONSOLIDACIÓN EN EL EMPLEO: #NOSOTR@S TAMBIÉN!

El pasado 29 de marzo de 2017 se firmó por los sindicatos CSIF, CCOO y UGT un acuerdo con el Gobierno para establecer un calendario en tres años para la consolidación en el empleo de los interinos y temporales de la Administración General del Estado, Comunidades Autónomas y Administraciones Locales, para reducir el cien por cien de la tasa de reposición en los sectores de Sanidad, Educación, Justicia, Servicios Sociales, control del fraude fiscal, laboral y Seguridad Social, control de la asignación eficiente de recursos públicos, políticas activas de empleo, prevención y extinción de incendios. Así, como la reducción a un noventa por ciento en los sectores de Sanidad, Educación, Justicia, Servicios Sociales, Agencia Tributaria y Policía Local. Nos llama poderosamente la atención el “olvido” o la falta de mención expresa del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE): un servicio público aquejado de una temporalidad del 25% de su plantilla, que ha visto incrementar el volumen de usuarios y usuarias año sí y año también y que, lejos de recibir compensación por ello, no ve reconocido el esfuerzo de su personal interino por tramitar y resolver miles de expedientes de prestaciones por desempleo, único sustento vital de miles de familias españolas aquejadas por la lacra de la crisis y el paro. Somos empleados de un servicio esencial y necesario, que debe dar ejemplo en lo que se refiere empleo de calidad: por eso solicitamos estar entre los servicios prioritarios de reducción de la temporalidad en el empleo, porque un servicio que tramita miles de ayudas y subvenciones para el empleo de los miles de ciudadanos y ciudadanas de este país, tiene que ser ejemplar también en lo que a su propio servicio se refiere. Por tanto, reclamamos: La estabilidad en el empleo público de las interinas y los interinos del Servicio Público de Empleo Estatal y su inserción en el plan de reducción de temporalidad en un 90%.   porque los ciudadanos y ciudadanas de este país merecen  un Servicio Público de Empleo Estatal de calidad, que garantice la profesionalidad y estabilidad de su personal,   para el mejor servicio de nuestros conciudadanos y la calidad en el empleo,   para un servicio público de empleo del siglo XXI con visión de futuro,  #NOSOTR@S TAMBIÉN!

Marco Lojo
1,650 supporters