Decision Maker

Coalición Canaria

  • Partido político

Queremos contribuir a tender puentes, a que exista una vía de diálogo permanente, a reconstruir un modelo más transparente y más democrático. Leeremos tus propuestas, las canalizaremos a los destinatarios correspondientes y te responderemos.


Does Coalición Canaria have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Closed
Petitioning Coalición Canaria

Que garanticen el voto igual en España

El sufragio igual – que todos los votos cuenten lo mismo, que nadie sea más que nadie – es un principio fundamental de la democracia. Si te presentas a unas elecciones y realmente eres demócrata, tienes que exigir – a los demás, pero sobre todo a ti mismo – que el sistema electoral no esté manipulado a tu favor. Esto, que es algo tan elemental que asusta, se incumple en España de modo espectacular. En España las cartas están marcadas. Los votos no son iguales, no tienen el mismo valor. En España no hay sufragio igual. Por eso a los dos grandes partidos nacionales un escaño les cuesta 65.000 votos y a sus oponentes 300.000. Y por eso los dos grandes partidos perduran y se turnan en el poder, sin que los ciudadanos podamos hacer demasiado: porque el voto desigual les beneficia e impide el recambio. Se trata de una situación profundamente antidemocrática y, de hecho, excepcional en el panorama internacional. Somos una de las democracias del mundo con un voto más escandalosamente desigual, algo a lo que solo nos ganan un puñado de países, la mayoría de ellos africanos y recién llegados al club de las democracias (Tanzania, Malawi, etc…). Pero se trata, también, de algo profundamente injusto para los propios votantes del PP y del PSOE. Porque el voto desigual es algo buscado, ideado y sostenido por las cúpulas de los partidos beneficiados, pero no por sus votantes. Los votantes del PP y del PSOE no quieren ganar haciendo trampas. Los votantes de ambos partidos son demócratas, sinceramente demócratas. No quieren llevarse los escaños que les corresponden a otros conciudadanos, ni quieren tener más representación que la que les otorguen los votos y nadie más que los votos. Cualquier otra cosa les abochornaría. Pero, en esto, las cúpulas de sus partidos no les representan. La desigualdad del voto de los españoles está recogida en la ley. Y la ley se puede cambiar, para eso está el Parlamento. Solo hace falta voluntad. Voluntad democrática. Además, es gratis. Garantizar el voto igual no nos va a costar ni un solo euro. Eso es lo que desde aquí exigimos a todos los diputados del Congreso, porque está en su mano hacerlo y porque, si realmente creen en la democracia, no pueden hacer otra cosa: que cambien la ley para que el voto de los españoles sea igual, y que se sometan a unas elecciones en las que todos los votos cuenten lo mismo, sin trampas ni apaños antidemocráticos. Gracias por firmar y difundir esta petición.

Jorge Urdánoz
83,056 supporters
Petitioning Carlos Casimiro Salvador

Apoyen una ley que regule el derecho a vivir y morir dignamente

Para muchas, centenares, tal vez miles de personas en nuestro país, cada nuevo día es una dolorosa prueba: nos vemos obligados a depender de otras personas para las acciones más elementales, como el simple aseo o incluso para cambiar de posición en la cama, a la que ha quedado reducido nuestro horizonte. Somos una carga que no quisimos ser; que nadie normal querría nunca tener que ser para su familia. Y no es que no lo hagan con amor y dedicación, no. Lo que pasa es que el resto de dignidad que nos queda en esta lamentable situación, no encuentra ningún sentido a este no vivir. Porque la vida es mucho más que esperar la muerte y desearla como una liberación. Para cientos o miles de personas, conciudadanos suyos a quienes tienen el deber constitucional de proteger, la vida se reduce a esperar que el próximo minuto pueda ser, por fin, el último. Para bastantes personas hace tiempo que la vida dejó de ser un bien. Les pedimos como futuras parlamentarias y parlamentarios, que no sigan en su empeño, por acción o por omisión, de negarnos el derecho a obtener la ayuda que necesitamos para poner fin a este estado lastimoso e indigno. Su negativa no puede justificarse en razones morales que no compartimos y que no comparte la inmensa mayoría de españoles y españolas. Es muy probable que la actitud obstruccionista mostrada por el actual presidente del gobierno y su partido tenga los días contados. Después de las próximas elecciones generales es probable que se constituya una nueva mayoría parlamentaria sensible a nuestro sufrimiento, al de nuestras familias y, sobre todo, respetuosa con los valores de dignidad y libertad que consagra nuestra Constitución. Los representantes políticos deberían ser sensibles a nuestro día a día de sufrimiento e indignidad. Apelamos a las fuerzas que conformarán esa nueva mayoría para que su acción política sea sensible a este derecho ciudadano de nuevo cuño: el derecho a decidir sobre la propia vida y el propio cuerpo y tengan el coraje de despenalizar y regular legalmente la ayuda altruista necesaria para lograrlo.

Asociación Federal Derecho a Morir Dignamente
53,503 supporters
Petitioning Izquierda Unida, Bloque Nacionalista Galego - BNG, Amaiur, Partido Andalucista, Esquerra Republicana de Catalunya, Coalició Compromís, EAJ-PNV, Esquerra Republicana, Coalición Canaria, Esquerra Rep...

REFERENDUM SOBRE LA MONARQUIA

  Te invito a leer el texto más abajo, la petición adjunta y las informaciones que actualizo con bastante frecuencia en ACTUALIZACIONES DE LA  PETICIÓN. Si consideras que los argumentos que expongo son sólidos (privilegio de cuna del rey (art.56.3), la igualdad  (art.14) y soberanía del pueblo (art.1)), te agradecería tuvieses la amabilidad de firmar la petición. Muchas gracias.   Las preguntas al monarca las puedes hacer AQUÍ o se las puedes mandar directamente a su correo electrónico,  página que ha sido suprimida como se puede ver, o dirigiéndote al Palacio de la Zarzuela  ✔ ANTECEDENTES ☛ LA CIUDADANÍA OTORGA EN REFERÉNDUM DE 1978 PRIVILEGIOS AL MONARCA Quedan muy pocas monarquías en el planeta y la nuestra es la más anacrónica porque nuestra Constitución le otorga al rey todos los derechos de los que disfruta un ciudadano normal eximiéndole de todas sus responsabilidades en lo civil y en lo penal.  Recordemos que la actual Constitución fue refrendada por los ciudadanos que son a día de hoy mayores de 60 años. Es decir, una franja poblacional de menos del 30% .  Haciendo cuentas, si sólo una minoría de los que hoy votan tuvo la oportunidad de votar esta Constitución y teniendo en cuenta la abstención de cerca del 30% que es habitual en todas las elecciones, cerca del 15% de la población que vive actualmente aprobó la Carta Magna. En Euskadi sólo el 44% de la población votó la Constitución. De los que la votaron, el 22% votaron en contra. Hagamos memoria y recordemos algunos de los privilegios se le otorgaron al monarca y a su familia. ♢ ALGUNOS PRIVILEGIOS DE CUNA ①  Artículo 56.3. La persona del Rey es inviolable y NO ESTÁ SUJETA A RESPONSABILIDAD. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65. 2. ②  Artículo 57 1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos. Por tanto, el rey no es responsable de ninguno de sus actos ni en el ámbito privado ni en el institucional. Felipe de Borbón heredó la corona, puesto de trabajo vitalicio e irresponsabilidad porque no se cambió la Constitución antes. Después de la abdicación, Juan Carlos siguió conservando el título de rey y con él todos sus privilegios. ☛ EL ARTICULADO QUE DEJÓ ATADA Y BIEN ATADA LA IMPUNIDAD  Artículo 64 1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.  Artículo 65 1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma. 2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.  Artículo 71 1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. 2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva. ☛ Dicho de una forma burda, con la aprobación de la Constitución en 1978 se le concedió al monarca el derecho de delinquir con dolo o por imprudencia sin que por eso pueda ser perseguido por la justicia. Y el corolario del artículo 64. no es más que una trampa porque todos sabemos que los cargos políticos gozan de inmunidad (artículo 71.2.) en el ejercicio de su cargo. Por tanto, ante la comisión de un delito o de una imprudencia por parte de los dos reyes actuales, no son responsables y los "tutores de los reyes" son inmunes, porque autorizaron los actos reales en el ejercicio de su cargo, o sea, todos se sacuden la responsabilidad. Con este colorario se ha creado legalmente un espacio de impunidad que protege a todo aquel que participa en él. El perjudicado se encuentra en situación e indefensión. Por eso, Albert Solá y su hermana Ingrid no pueden exigir un test de paternidad, a pesar de que el hecho de engendrarlos tuviese lugar en un momento en el que Juan Carlos no gozaba de la irresponsabilidad. Además, su tutor no le puede exigir que presente la declaración de la renta aunque se sospeche y Mariano Rajoy lo sepa que ingresa mucho más dinero por cominsiones que de las asignaciones de las arcas del estado. Y suponemos que Mariano Rajoy no se queda chupándose el dedo. Francisco Franco lo dejó ATADO Y BIEN ATADO. ☛ EL CÍRCULO DE LA IMPUNIDAD  La impunidad que se han otorgado algunos de nuestros políticos tiene nombre de artículo de la Carta Magna. El artículo 56.3. dota de irresponsabilidad al rey, responsabilidad que recae en el presidente del gobierno o Consejo de Ministros en virtud del artículo 64 de la Carta Magna. Todos sabemos que los cargos políticos gozan de inmunidad en el ejercicio de sus funciones. Ante la comisión de un delito por parte del rey, la responsabilidad recaería sobre personas que son protegidas por ley de todos los actos que pudiesen desembocar en desastres mayores o menores. Dicho de otro modo, el rey no puede ser juzgado por un delito y tutores del rey se acogen a la inmunidad parlamentaria ante un hecho de esta índole. Se sabe que el rey cobra comisiones de cada barril de petróleo que entra al país. ¿Declara el rey a Hacienda lo que cobra en B? Me consta que no. ¿Lo sabe Mariano Rajoy? Me consta que sí. Mariano se acoge a su inmunidad parlamentaria ante el desfalco real a Hacienda. Los perjudicados son los ciudadanos porque tienen que pagar a Hacienda lo que algunos privilegiados se niegan a hacer. ✔ HECHOS ♧ ALGUNOS TROPEZONES REALES DE BULTO Lo que ocurrió el 30 de agosto de 2012 a la llegada de la DGT es un episodio de malos tratos a los subordinados penado por el Código Penal que no puede ser aplicado al rey en virtud del artículo 56.3. Y si el chófer hubiese perdido el control del coche y hubiese herido de muerte a alguien, ¿quién tendría responsabilidades penales o civiles? El rey ninguna. El rey se comportó de forma imprudente al desviar la atención del conductor de un vehículo en marcha. Tampoco esa imprudencia puede ser perseguida por la ley. Pero lo más importante es que tampoco se ha imputado a Rajoy por este episodio de malos tratos. Por lo tanto, el perjudicado está en situación de total indefensión, por lo menos en el territorio nacional. ♧ EL COMPORTAMIENTO DEL REY JUAN CARLOS I Y DE SU FAMILIA El ciudadano abocado al umbral de la pobreza se plantea una pregunta sin respuesta oficial a día de hoy sobre cómo el rey, cuyos gastos paga religiosamente el contribuyente, ha podido amasar una de las fortunas más grandes a nivel mundial (se calculan 1.800 millones de euros (€), compárese el PIB de 2011 que asciende a 280.000 millones) en sólo tres décadas y media habiendo partido de cero y cobrando en torno a los 17.000 euros mensuales, si tal y como informa a bombo y platillo cierta prensa, es la monarquía más barata del planeta. Las cuentas salen si sólo 13 de los 500 empleados de la casa real son pagados diréctamente por el rey de su asignación. En las cuentas no suelen aparecer los restantes 487 empleados que también se pagan de las arcas públicas. Y suma y sigue. De esta cuestión se derivan otras muchas, a saber: ¿se habrá lucrado el rey por medio de actuaciones punibles que no pueden ser perseguidas penalmente por su inviolabilidad e irresponsabilidad? Por la agenda que mantiene, no puede haber sumado esa fortuna él solo. ¿Quién le ha ayudado en este menester y quién se beneficia de ello? ¿Es ésta la causa de la bancarrota de España? No, no es sólo es el enriquecimiento milagroso del monarca, sino el enriquecimiento de personas cercanas a él. Algunos se han planteado estas preguntas hace mucho, a muchos ciudadanos con el estómago crujiente se nos han abierto los ojos y la boca a tenor de la acumulación de hechos moralmente reprobables acaecidos en la familia real, a saber, entre otros muchos, las irregularidades de su yerno en la gestión de una ONG de la cual era cofundadora su hija, la infanta Cristina, que ha sido imputada por el juez Castro y cuya imputación, curiosamente, por primera vez en la historia recurre el fiscal. En segundo lugar, produce vergüenza ajena que se informe con todo lujo de detalles de que la casa real, que sufragamos con 8 millones anuales, ahorra casi 200.000 euros anuales en altos cargos cuando el rey paga por una sola cacería de elefantes 36.000 euros, alojamiento por el módico precio de 4.000 euros diarios y, sin contar, como no, viajes pagados por individuos de dudosa reputación. En tercer lugar, el tiro en la pierna que se dio el nieto del rey. Es llamativo que a pocos días de haberse incoado el caso, se haya archivado el mismo al no tener el tutor antecedentes penales. Se pregunta uno si la ley de custodia de menores vale menos que la ausencia de antecedentes penales del tutor cuando un menor se autolesiona con disparo de arma de fuego. En cualquier caso, sienta un precedente nefasto que dudamos sea para el bien de los menores. Todos estos hechos son sólo síntomas del pecado original de nuestro modelo de estado que creemos debe ser enmendado. Consideramos así mismo que es una burla a la ciudadanía en general, una inocentada real y una afrenta a los más de 30 millones de ciudadanos que presentan sus declaraciones ante Hacienda cuando el monarca hace pública una lista incompleta de sus ingresos y gastos el día de los Santos Inocentes del 2011 sin aportar ni una sola factura, indigno de una monarquía que desee ganarse el aprecio de sus ciudadanos. Resulta bochornoso, además, que, después de su inocentada a todas luces inmoral, el monarca se pronuncie sobre el paro juvenil del 50% asegurando que le quita el sueño. Con lo que nos cuesta la casa real se podrían pagar muchísimos sueldos, para ser más concretos ocho mil anualmente, y el monarca podría volver a conciliar el sueño. Por lo tanto, no "todos somos iguales ante la ley" porque usted puede burlarse de nosotros y quedarse tan pancho y si lo hacemos nosotros nos acusan de "injurias al rey". ✔ MOVIMIENTOS JURÍDICOS DEL GOBIERNO PARA SALVAR LOS MUEBLES.  ✖ LA LEY DE TRANSPARENCIA Primero se quería dejar al margen de esta ley a la Casa Real. Ahora parece que por iniciativa de esta última se está negociando su inclusión, pero con condiciones. ¿No dice la Constitución que la función del monarca es de mera representación? Si sólo representa, ¿por qué negocia su futuro? Lo que el pueblo parece querer transmitirle al gobierno y a la Casa Real es que no se negocia ya la supervivencia de la monarquía. Lo que el pueblo desea es su abolición. Pero los servicios jurídicos del gobierno y de la Casa Real están trabajando a destajo para conservar esta institución. Se comenta que si el rey abdicase, podría ser imputado por su participación en el caso NOOS. Si de verdad el rey desea salvar la monarquía, la mejor forma de ganarse el respeto de los ciudadanos es diciendo la verdad, y no sólo en el caso NOOS. Si basándose en informaciones verdaderas, el pueblo considera que el rey es merecedor de nuestro respeto y apoyo, adelante. Pero lo que no puede ser es que se nos pida nuestra opinión en base a mentiras y tomemos decisiones transcendentales según a esas mentiras. Cualquier decisión estaría viciada, como estuvo viciada la aprobación de la Constitución en 1978. ✖ CAMBIO DE CONSTITUCIÓN EXPRÉS El gobierno ha anunciado que está debatiendo dotar de inmunidad a la reina y a los príncipes además de conservársela al rey en el eventual caso de abdicación. Hartos de tantas mentiras, los ciudadanos nos preguntamos si esto es la enésima trampa para que no se pueda juzgar al rey, consorte y a los príncipes por delitos que han cometido. Además nos preguntamos si se vulnera el artículo 14 de la Constitución de 1978 al querer dotar de este privilegio a unos individuos por el mero hecho de pertenecer a una familia determinada, en este caso la familia del rey. ✖ LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA Después de que la infanta fuese "desimputada" en dos ocasiones por mediación del fischal HORRACH, el día 8 de febrero de 2014 se presentó en sede judicial para responder a las preguntas que le formulaba el juez Castro instructor de la causa.  Tal y como se esperaba, la infanta no recordaba casi ninguno de los delitos que se le imputan al haber confiado plenamente en el buen hacer de su marido, el sr. Urdangarín. Sorprende mucho que una mujer haya sido engañada de una forma tan vil, haya sido sometida a escarnio público y después de la declaración se reúna en su domicilio habitual con quien la ha humillado públicamente. El cuento de la princesa no cuadra. Ha sido condenada a pagar una cierta cantidad de dinero que es el beneficio que obtuvo por negocios ilícitos de su marido.  ☛ OSTENTAR LA REPRESENTACIÓN DE ESPAÑA IMPLICA UNA CONDUCTA EJEMPLAR Ante las actuaciones más arriba detalladas está claro que el actual jefe de estado se comporta como un elefante en una cacharrería todos los días. ¿Qué va a decir un ciudadano de Botsbuana que es condenado por abatir animales bajo protección cuando se entera que el rey de España, el que fuera presidente de honor de WWF, ha pagado por ello y lo ha hecho impunemente durante décadas? Si ya no es presidente de honor, es por la presión de la ciudadanía. Por tanto hay que plantearse si la organización WWF es un organismo serio o es como una de esas ONGs creadas para desviar dineros. ¿Qué va a pensar la representación legal de un país con vínculos económicos con España cuando aparece el rey con su último ligue a negociar la compra del tren de alta velocidad? Su hijo Felipe no es que sea mejor. Humilló en público a una ciudadana que le planteaba el debate sobre la monarquía espetándole que "has tenido tu minuto de gloria". El rey ejerció su derecho a delinquir el 30 de agosto de 2012 asestándole un manotazo a su chófer cuando éste conducía el coche oficial y es ahora cuando unos pocos ciudadanos se han dado cuenta que los próximos pueden ser ellos sin que nada puedan hacer en contra de él con la ley en la mano. La pericia del chófer evitó un accidente grave. ¿Nos tomarán en serio a los ciudadanos españoles en el extranjero ante semejante tarjeta de presentación? LA MONARQUÍA ES UNA INSTITUCIÓN QUE FOMENTA LAS DESIGUALDADES Artículo 14 LOS ESPAÑOLES SON IGUALES ANTE LA LEY,  sin que pueda prevalecer discriminación alguna por RAZÓN DE NACIMIENTO, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.  Por tanto, cuando dice D. Juan Carlos que "todos somos iguales ante la ley" está invocando el artículo 14, pero nos oculta artículo 56.3 que es el artículo por el que se rige él para hacer todas las tropelías que ha hecho y sigue haciendo, y así despreciar a la ciudadanía. ❏ EL REY JUAN CARLOS I ABDICA EL 2 DE JUNIO DE 2014  La abdicación no se ha producido por cuestiones de salud. Se rumorea que las presiones ejercidas por algunos políticos jubilados ha contribuido a que el monarca haya tomado esta decisión. No ha tomado por sorpresa a los políticos porque con una celeridad inusitada en ellos han aprobado una ley orgánica para aceptar la abdicación y proclamar rey a su hijo. Todos los representantes políticos del PP votaron afirmativamente dándose la coincidencia que la primera en votar fuese Andrea Fabra, tristemente conocida por el insulto a los ciudadanos a los que dedicó su ¡que se jodan! en sede parlamentaria. Algunos políticos díscolos se abstuvieron o votaron en contra. Los representantes de AMAIUR no participaron en la votación al considerarlo una farsa.   ❏ LA PROCLAMACIÓN DE FELIPE VI de BORBÓN el 19 de junio de 2014   La proclamación del nuevo monarca se hace con muchas prisas, mensajes adulatorios a la monarquía en la prensa afín y con amenazas más o menos encubiertas sobre las protestas a favor de la república el día de su proclamación. Llama mucho la atención que se subraye la sencillez de la ceremonia y la austeridad de las celebraciones con 2.500 invitados al convite con un despliegue policial de 7000 activos destinados a garantizar la seguridad ciudadana. Llama mucho más la atención la propaganda televisiva al respecto y la casi nula asistencia de los ciudadanos a la proclamación de su Jefe de Estado.   En el discurso de proclamación se compromete Felipe de Borbón a respetar la separación de poderes y a ser ejemplar. Implícitamente nos traslada que no será como su padre. ¿Qué valor tienen estas palabras en alguien que además de heredar el trono ha heredado la irresponsabilidad del artículo 56.3? No tienen ningún valor.   ✎ EL RETO DE MARIANO RAJOY Mariano Rajoy es por ley el tutor del rey porque debe autorizar todos sus actos. No sabemos si autoriza todos o sólo algunos en vista de que Rajoy ha impedido que se pregunte sobre el papel que juega Corinna Zu Sayn-Wittgenstein en la vida del rey por tratarse de una pregunta que pertenece a su vida privada. Consideramos que las preguntas sobre Corinna son del ámbito público en tanto en cuanto es recibida con honores de estado y actúa como intermediaria entre los gobiernos de algunos países de Oriente Medio y España en la firma de contratos comerciales. ¿A qué precio actúa esta mujer? ¿Qué actos protege y/o encubre Mariano Rajoy? ¿Son constitutivos de delito? Si lo son, ¿comete delito Mariano Rajoy al no denunciar ante la justicia esos delitos de cuya existencia está informado? Si lo son, responde de ellos sólo Mariano Rajoy porque el rey está exento de responsabilidades. Los ciudadanos tenemos derecho a saber cómo se gasta el dinero público, también cuando se trata de la casa real.  Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.  Si la soberanía reside en el pueblo, Mariano Rajoy se enfrenta a un reto debido a la mayoría absoluta que le otorgan las urnas. ¿Escuchará Rajoy la voz del pueblo ante el creciente descontento de la ciudadanía con nuestro orden constitucional?    

P L
41,148 supporters
Petitioning Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, Junta de Andalucía, Junta de Castilla y León, Gobierno de Castilla-La Mancha, Gobierno de la Región de Murcia, Xunta de Galicia, Gobierno Vasco, Preside...

Alumnos de toda ESPAÑA se movilizan en las redes: quieren hacer la EVAU-17 en FRANCÉS ¡ya!

Miles de alumnos de bachillerato, padres y profesores de FRANCÉS de TODAS las comunidades autónomas españolas han manifestado recientemente su desacuerdo UNÁNIME en las redes sociales por el cambio introducido en la ley educativa sobre la obligación de examinarse en la EVAU de la primera lengua extranjera, excluyendo la posibilidad de optar por cualquier otra lengua extranjera, según aparece en la publicación del BOE de 23 de diciembre de 2016 de la Orden de Evaluación de Bachillerato que organiza las pruebas de acceso a la universidad. Los directores de los institutos no pueden hacer nada, el servicio de Inspección tampoco. Las universidades son meros interlocutores... Cada comunidad autónoma argumenta que es una orden de rango nacional. ¿A quién hay que recurrir entonces? Lo peor es que los alumnos de 2º de bachillerato se sienten desamparados y discriminados por no tener libertad de elección del idioma extranjero tras estudiarlo 6 años y además por haber cambiado las reglas del juego en el mes de diciembre. Lo consideran injusto y se consideran víctimas de un cambio normativo que les perjudica. Los profesores argumentan que con esta modificación normativa no se promueve un auténtico plurilingüismo en la enseñanza de lenguas. La administración educativa española no puede hacer oídos sordos a una reclamación de tal envergadura, que compromete el futuro universitario de tantos estudiantes de nuestro país.¿Qué tenemos qué hacer para que nos escuchen y nos tengan en cuenta?

Rosa Guijarro
2,637 supporters
Closed
Petitioning Todos los Partidos Políticos, Partido Popular, PSOE, Podemos, Ciudadanos, Bloque Nacionalista Galego - BNG, Esquerra Republicana, Iniciativa per Catalunya Verds, Izquierda Unida, UPyD, PSC, Coalici...

Queremos partidos más democráticos, abiertos y transparentes

Elecciones 2015: Queremos partidos de más calidad democrática +Democracia ha publicado un Ranking de Calidad Democrática de los partidos políticos sobre los 14 partidos políticos con representación parlamentaria nacional y se han ponderado 41 indicadores, que abarcan todos los aspectos del funcionamiento interno de los partidos. El resultado es grave: ningún partido en España cumple con las normas de funcionamiento requeridas en países como Alemania o Gran Bretaña. No es posible aspirar a un país mejor si quienes tienen un papel central en su construcción, los partidos políticos, no mejoran como instituciones. Ahora tenemos una oportunidad única para lograr que los partidos políticos en España incluyan en su programa electoral propuestas de mejora concretas como las recogidas en este ranking de calidad democrática para hacerlos más abiertos, limpios y transparentes. Por eso pedimos a los partidos políticos que se comprometan en sus programas electorales a aprobar una Ley que como mínimo obligue a todas las formaciones a:  Mejorar su democracia interna con la convocatoria de congresos cada dos años Mejorar su sistema de elección de candidatos mediante primarias abiertas a la ciudadanía reguladas por ley Mejorar los derechos y la protección de sus afiliados reconociendo el derecho a discrepar y estableciendo la figura del defensor del afiliado Mejorar la información pública sobre el partido rindiendo cuentas sobre financiación, resoluciones y cumplimiento de programas electorales Mejorar su transparencia haciendo públicos sus códigos éticos Firma ahora por unos partidos políticos de más calidad democrática >> Más información: Tan sólo dos formaciones, Bloque Nacionalista Galego (BNG) y Podemos, aprueban el examen de calidad democrática, al obtener respectivamente, 5,7 y 5,5 puntos de valoración global sobre 10. Se trata de una puntuación obtenida analizando la información pública sobre 41 indicadores, agrupados y ponderadas en cinco capítulos; democracia interna, sistemas de selección de candidatos, derechos de los afiliados y su protección, información pública sobre el partido y publicidad de los códigos éticos. Los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE obtienen calificaciones bajas. El PSOE obtiene un 4,2 de valoración global, solo superando el aprobado en materia de información pública. El PP obtiene un 2,3 de valoración global, liderando el ranking por la cola junto a Unió (UDC). Las nuevas fuerzas emergentes Podemos (5,5 en valoración global) y Ciudadanos (4,0 puntos en valoración global) logran superar el aprobado en materia de elección de candidatos, pero no en un capitulo clave como democracia interna. Entre las mayores deficiencias detectadas en el estudio destacan aspectos como la demora en la convocatoria de Congresos (entre 3 y 4 años, con la salvedad del PNV, único partido que celebra sus Congresos a fecha fija), la escasa convocatoria de reuniones internas de rendición de cuentas, la falta de mecanismos de protección de los derechos de los afiliados, o los limitados procedimientos de participación democrática de los mismos en la selección de responsables orgánicos y candidatos electorales. Por otro lado, todos los partidos disponen de una declaración de derechos de afiliados, pero solamente UPyD, ICV y BNG reconocen el derecho de sus afiliados a la discrepancia. El PNV, Unió y Convergencia son los únicos que partidos, entre los 14 estudiados, que tienen una figura asimilable al “defensor del afilado”. Las mejores puntuaciones se obtienen en materia de información publica sobre los documentos claves de los partidos (resoluciones, programas electorales, etc.) si bien no existe cultura de rendición de cuentas sobre el grado de cumplimiento de estos compromisos. La información publica sobre la financiación y gastos de los partidos empieza a abrirse paso en los últimos años, pero todavía está muy lejos de los estándares europeos en materia de transparencia y rendición de cuentas. Este ranking de calidad democrática de los partidos políticos es un trabajo de investigación desarrollado por José Antonio Gómez Yáñez, profesor de Sociología de la Universidad Carlos III de Madrid y Vicepresidente de +Democracia y Manuel Villoria, Catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos. Puedes leer el informe completo aquí.

+Democracia
2,554 supporters
Petitioning Fernando Clavijo Batlle, Coalición Canaria, Patricia Hernandez

SEGUNDA MEDICALIZADA PARA LANZAROTE YA

SEGUNDA UNIDAD DE SVA MEDICALIZADA PARA LA ISLA DE LANZAROTE Lanzarote cuenta desde 1994 con una única ambulancia medicalizada o SVA, en aquel momento la isla contaba con 70.000 habitantes. Actualmente, en el año 2016 seguimos contando con los mismos medios, una única ambulancia medicalizada para cubrir los casi 150.000 habitantes de derecho en la isla, además de los más de 2.000.000 turistas que nos visitan cada año. La diferencia entre una ambulancia de SVB y una ambulancia de SVA o medicalizada, se basa en los recursos humanos y materiales. El SVB cuenta con dos Técnicos de Emergencias Sanitarias, además de material básico de urgencias, DESA, farmacología básica prehospitalaria, inmovilización, etc..., en cambio la ambulancia de SVA cuenta con dos Técnicos de Emergencias Sanitarias, un Médico y un Enfermero, sumando también totalidad de farmacología de emergencia, desfibrilador, ventilación mecánica, etc. En una primera asistencia de emergencia, la actuación de un buen SVB es crucial para cuando se requiere de la medicalizada, la atención especializada obtenga su fruto, y la víctima pueda salvar su vida. En Lanzarote la unidad de SVA tiene base en el Hospital Dr. José Molina Orosa de Arrecife de Lanzarote, y su personal médico y enfermero realizan labores en el propio servicio de urgencias de dicho hospital, cuando requieran de un servicio deberán salir corriendo para la ambulancia y atender el aviso. Ese personal es asalariado por el Servicio Canario de la Salud, en cambio el personal de Técnicos de Emergencias y la subcontrata de ambulancias recaen en un concierto empresa privada a través de Gestión Sanitaria Canaria / SUC. (Servicio Urgencias Canario) con el Servicio Canario de la Salud. Actualmente disponemos de 5 ambulancias de SVA y 1 ambulancia de SVA, bases estratégicas: - SVB en Playa Blanca; cubre zona sur de la isla. - SVB en Tías; cubre zona centro de la isla. - SVB en Arrieta; cubre zona norte de la isla. - SVB 24 horas en Arrecife + SVB de refuerzo + SVA base Hospital Dr. José Molina Orosa. En muchas ocasiones se requiere de SVA para Centro de Salud de Playa Blanca cuando un paciente crítico debe ser trasladado al Hospital, lo cuál, ese tiempo de inoperatividad hace que la isla quede descubierta de unidad avanzada hasta tener libre el servicio. Cuando ocurre esto 112 del Gobierno de Canarias (responsable de la gestión de recursos de emregencias), a veces necesita movilizar una ambulancia de SVB para recoger en el centro de salud cercano a la emeregencia producida, un médico y un enfermero de dicho centro para medicalizar la unidad básica, dejándo bajo mínimos el personal hasta que regresen al centro de salud. Imaginemos que en ese mismo momento aparece un infarto por la puerta de dicho centro de salud bajo mínimos...??  que pasaría...??. El uso y movilización de la única medicalizada de la isla debería estar mejor gestionada, ya que cuando se estropea el TAC del Hospital, 112 moviliza la única unidad medicalizada para trasladar un paciente crítico que requiere de un TAC urgente para acudir a Hospiten en Pto. del Carmen y realizar en dicho centro la prueba diagnóstica. Durante ese tiempo la unidad medicalizada debe estar en todo momento custodiando al paciente por si sufriera cualquier imprevisto poder actuar, pero tiene la parte negativa, y es que mientras se traslada, se realiza el TAC y se regresa al Hospital, la isla esta sin ambulancia medicalizada disponible. Si en ese momento hay una parada cardiaca en una playa...?? A la hora de la necesidad de trasladar un paciente crítico que requiere viajar de manera urgente al hospital de referencia en Canarias para Lanzarote, el Hospital Dr. Negrín de GC, en ocasiones el centro coordinador del 112 activa y moviliza la unidad medicalizada para trasladar el paciente crítico hasta la pista del aeropuerto y dar el cambio al personal médico del transporte aéreo. Creemos que siempre se debería medicalizar una básica con el personal de la aeronave (médico y enfermero) y que ellos acudan como hacen la mayor parte de las veces a trasladar el paciente crítico del hospital al aeropuerto, porque si utilizamos la única medicalizada para ese fin en ocasiones, puede surgir una emergencia en otro punto de la isla y no estaría disponible. Lanzarote es la segunda isla del archipiélago canario con mas índice de crecimiento poblacional y recibe anualmente más de 200.000 turistas, turistas que sufren las mismas emergencias que cualquier residente en la isla. Creemos que la falta de dinero no es una excusa para lo que Lanzarote se merece por derecho y porque se lo ha ganado año tras año generando riquezas en las arcas públicas de la hacienda canaria, con la gran mayoría de pacientes comunitarios europeos, y que ese dinero no se ve reflejado luego nuevamente en nuestra isla. Lanzarote merece una segunda unidad medicalizada en la isla, con base en centro de salud de Playa Blanca sería un lugar estratégico cubriendo sur y gran parte de Puerto del Carmen, Yaiza, etc. En cambio la unidad ubicada en el hospital se encargaría de avisos en área metropolitana de Arrecife, Playa Honda, Costa Teguise, y resto de la isla. Además el 112 debería gestionar sus salidas únicamente para atención de emergencia y no para traslados de pacientes criticos, para dicha función creemos que se debería de medicalizar una ambulancia cuando fuese necesario ya sea por TAC estropeado o por cualquier otro tipo de causa similar. Debido al crecimiento exponencial de la isla demográficamente y en visitas de turistas, toda la sociedad conejer@, asociaciones, comunidad, etc...apoye esta causa y los responsables políticos no hagan oídos sordos a una necesidad que es palpable y merecida para todos los que vivimos en esta maravillosa isla. Para más información dar a "me gusta" a la página: https://www.facebook.com/ambulanciamedicalizadalanzarote/   Gracias por la colaboración.        

2ª Ambulancia Medicalizada para Lanzarote YA
1,618 supporters
Closed
Petitioning Podemos

Por la ampliación del sufragio: no al voto rogado, sí a facilitar el voto

En 2008, más de un 31% de los españoles residentes en el exterior votó en las elecciones generales. Tres años más tarde, en 2011, este porcentaje fue inferior al 5%. No es casualidad. El responsable del dramático descenso en la participación democrática exterior fue el llamado voto rogado, que pone fin al sufragio universal en España. Esta modalidad de voto requiere que sea el ciudadano quien solicite que le sea concedido el derecho a participar en unos comicios, añadiendo un sinfín de trabas burocráticas al proceso electoral. Esta práctica supone el retorno al voto censitario, con la consecuente merma en la calidad de nuestra democracia y en la igualdad de los ciudadanos y ciudadanas. Desde +Democracia y Marea Granate recordamos que todos los españoles están amparados por la Constitución, independientemente de su lugar de residencia, y deben, por tanto, tener los mismos derechos. Si estás de acuerdo, firma esta petición para acabar con la injusticia del voto rogado. El Estado debería facilitar y no dificultar la participación de los ciudadanos que residen en el exterior, muchos de ellos jóvenes que han tenido que abandonar España en busca de las oportunidades que en nuestro país no encuentran. Del mismo modo, las instituciones deben integrar a las personas con necesidades específicas que por discapacidad o dificultad de desplazamiento no pueden ejercer su derecho al voto de forma presencial. Para ello, solicitamos al Gobierno y a los partidos políticos que deroguen el voto rogado, simplifiquen el proceso de votación con periodos más amplios que los actuales, garanticen una información electoral clara y concisa para los residentes en el exterior e implementen un sistema de voto que acabe con la dependencia del voto por correo. Hagamos una democracia para todos y todas: firma por facilitar el voto y por el fin del voto rogado y comparte esta petición con tus contactos.

+Democracia
875 supporters
Petitioning PSOE, Izquierda Unida, PNV, CiU, ERC, Bloque Nacionalista Galego - BNG, Coalición Canaria, Amaiur, Compromis-Equo , Geroa Bai

Derogar LOMCE ya! Cumplimiento del compromiso pactado por grupos políticos de la oposición

Queremos que se cumpla el compromiso de DEROGAR LA LOMCE firmado por los principales Grupos de la oposición con fecha 17 de julio 2013. En el escrito correspondiente los firmantes (PSOE, IU, PNV, CiU, ERC, BNG, Coalición Canaria, Amaiur, Compromis-Equo y Geroa-Bai) manifestaban lo siguiente:  "Los grupos parlamentarios firmantes acuerdan que en el primer periodo de sesiones de la próxima legislatura procederán a derogar la LOMCE y paralizar de forma inmediata su aplicación, y trabajarán para elaborar una ley que cuente con el máximo acuerdo parlamentario y de la comunidad educativa". Ha llegado el momento de que los grupos firmantes, junto a otros grupos que también han manifestado su voluntad de derogar la LOMCE, cumplan su compromiso, pues -como expresaron entonces- "tienen mayoría suficiente en esta legislatura para derogarla".  Asimismo les pedimos que impulsen un proceso de debate para poder alcanzar un amplio acuerdo social y político, a partir del "Documento de bases para una nueva Ley de educación", coordinado por el Foro de Sevilla, que ha surgido de la propia comunidad educativa y se ha elaborado por una amplia representación de la misma.

Área Educación de Izquierda Unida
806 supporters
Petitioning Zaida Cantera de Castro, Defensor del Pueblo, Ministerio de Justicia, Barack Obama, SM el Rey Don Felipe VI, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ministerio de Fomento, Donald Trum...

RECOGIDA DE FIRMAS. EN APOYO POR LA LUCHA DEL SOLDADO. "AGUSTÍN FARIÑA". JUSTICIA DIGNA.

Tras más de 18 años de Servicio a su Patria España, con total Honor y lealtad. El Soldado Tinerfeño, Agustín Fariña, lleva sufriendo hace ya dos años de sufrimiento y calvario dentro de las Fuerzas Armadas Españolas. Ha tenido que Denunciar por la vía Jurídica Militar por sufrir persecución, abusos de poder, acusaciones de robos, daños graves psicológicos etc... Ha sufrido intentos auto líticos y con continuos pensamientos de muerte, por no poder soportar, tanta presión acumulada, por la persecución ya mencionada y por una nueva abierta, tras denunciar por ello, a varios Mandos de su antigua Unidad de destino. Este humilde Servidor Público Español, ha intentado en reiteradas ocasiones el Suicidio y por ello, ha estado ingresado en dos ocasiones el pasado año 2016, en un Centro especializado Psiquiátrico, en Las Palmas de Gran Canaria, Islas Canarias. Ahora Injustamente, la Justicia Militar, a pesar de todas sus pruebas, han archivado ya de carácter definitivo y sin más cabida a recurso alguno, todas sus denuncias presentadas. Para más INRI, este Soldado, brevemente será expulsado de forma definitiva del Ejército, por Pérdida de Acritud Psicofísica pero, a su vez, dicha expulsión se realizará sin que se le reconozca la causa/efecto de su enfermedad, como producida en su entorno laboral en las Fuerzas Armadas Españolas. Dicha enfermedad, se encuentra perfectamente acreditada en documentación, por parte de un especialista en la rama Pericial Forense en Psiquiatría, así como, por el Director Psiquiatra del Centro Psiquiátrico ya nombrado tras sus ingresos en el mismo. Ahora, el Soldado, Agustín Fariña, ha de seguir con su lucha pero ya en los organismos Judiciales Ordinarios, por la vía de la Justicia Civil Española. Agustín, se encuentra agotado, sin fuerzas, sin ganas de vida. Agustín, necesita de la ayuda de todos nosotros, Agustín, ya no es ese hombre de hace dos años, le han destrozado su Salud Mental, su propia vida por completo, injustamente. Es por ello, esta petición, petición de firmas mostrando vuestro apoyo a este buen Soldado, a este bien ser humano, wue tuvo la muy mala suerte, tras tantos años, de wue se cruzaran en su camino sus maltratadores. Agustín Fariña necesita de la ayuda de todos nosotros, necesita de tu firma en esta petición de recogida, la necesita para seguir luchando, luchando por su dignidad, por su honor, por sus derechos. No hay derecho, en el Siglo XXI en el que vivimos, y en una gran nación como es la Española, que sigan ocurriendo estos hechos tan lamentables, que atentan claramente, contra las Leyes de los Derechos Humanos Europeos. La lucha de Agustín Fariña, es la lucha de todos, es la lucha de todos los miembros de la Fuerza y Cuerpos de Seguridad del Estado. Han de cambiar las cosas ya, y así, exista un mejor colectivo, con mejor calidad de vida y de trabajo. Agustín Fariña te necesita. Ahora, tras años de sufrimiento, tras años de calvario, de presiones, de daños etc...ha de comenzar de nuevo, desde Cero por la vía civil y necesita de tu firma en esta petición, para hacérselas llegar a la Defensora del Pueblo y hasta el mismísimo Congreso de los Diputados. Recuerden todos que, en esta vida, nadie queda exento de que nos pueda ocurrir algo parecido hoy, estamos aquí, bien, felices pero el día de mañana, no lo sabemos. Y si no, que se lo pregunten al mismo Soldado, Agustín Fariña. Le rogamos, desde esta petición de recogida de firmas, que entre todos, aportemos ese granito de arena para crear así, esa montaña de apoyo que necesita este buen ciudadano Español ya no solo para que siga en su lucha, de igual manera, para que el mismo sepa, que no está solo, que la gente, el pueblo Español lo apoya y eso, a el, en estos momentos tan duros que atraviesa en su vida, le hs de servir como estímulo, para regenerar nuevas fuerzas, nuevas ilusiones, nuevos ápices de luz. Ayudemos entre todos, esto es totalmente gratuito y sin embargo, sin costsrno ni un solo céntimo de euro, podremos ayudar a este Soldado Español, a llegar a buen puerto, a llegar hasta el final de su lucha. Muchas gracias, esperamos que vuestros buenos sentimientos de corazón, esa gran virtud que siempre ha tenido todo buen español solidario, se haga notar una vez más ahora, en este caso de extrema gravedad. Saludos, un abrazo para todos, les esperamos, Gracias. PARA MÁS INFORMACIÓN: FACEBOOK: PÁGINA Soldado Agustín Fariña.                                      TWITTER: Agustinfariape1  

Agustín Fariña
686 supporters
Closed
Petitioning Coalición Canaria

Añadir una hora más a las asignaturas de opción de 1º de Bachillerato

Con la nueva ley LOMCE se han añadido más bloques de temario a asignaturas como: Física y Química en 1º de Bachillerato; pero a su vez no se le han añadido más horas a la misma. Y yo como alumno creo que no es justo que en el resto de comunidades autónomas como es en Cantabria, sí que tienen cuatro horas. Además como estudiante de ciencias que soy necesito estos conocimientos ya que con la nueva prueba ni los profesores ni nosotros sabemos al 100% que tenemos que estudiar por lo que necesitamos dar todo lo necesario. También existen otros tipos de asignaturas que no son tan importantes en este 1º de Bachiller, que es más específico y se centra ya en la carrera, como Religión (2 horas) o Filosofía (4 horas) o  Educación Física (2 horas)

Raúl Moreno Cabrera
173 supporters