Decision Maker

Ana Pastor

Presidenta del Congreso de los Diputados.


Does Ana Pastor have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Señores Diputados

Que el asesino de Diana Quer no quede en libertad en unos cuantos años.

 Un sujeto como JOSÉ ABUIN secuestrador, asesino y presunto violador de DIANA QUER (y que intentó repetir su fechoria el pasado mes de Diciembre), podria estar en la calle en unos cuantos años si se culmina el proceso de derogacion aprobado en el Congreso por los partidos de la oposicion (PSOE, PODEMOS, PNV, BILDU y COMPROMIS, con la abstencion complice de partidos como CIUDADANOS y los Nacionalistas Catalanes). Pese a que la oposición habló  de una cadena perpetua encubierta, lo cierto es que la prisión permanente revisable es una institución ajustada a derecho y habitual en el derecho comparado.Italia, Reino Unido, Francia, Alemania, Austria, Suiza o Dinamarca son algunos de los países en los que los crímenes más graves se saldan con esta modalidad de prisión. En España, esta figura ha sido avalada por el Consejo Fiscal, el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).También el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Estrasburgo) considera que se trata de una pena ajustada al Convenio, que, a su vez, prohíbe las penas inhumanas. Y, por último, el Estatuto de la Corte Penal Internacional, ratificado por España y en vigor desde 2002, también avala su legalidad. La prisión permanente revisable está pensada para casos muy concretos: aquellos que son extremadamente graves y generan una profunda conmoción y alarma social. Víctimas menores de 16 años o personas especialmente vulnerables; asesinatos subsiguientes a una violación; asesinatos múltiples o cometidos por miembros de una organización criminal; o delitos de genocidio y lesa humanidad... Se parte de que en todos estos casos está justificada una respuesta extraordinaria mediante la imposición de una pena de prisión de duración indeterminada (prisión permanente), si bien sujeta a un régimen de revisión. Esto significa que tras el cumplimiento íntegro de una parte relevante de la condena, cuya duración depende de la cantidad de delitos cometidos y de su naturaleza, y acreditada la reinserción del penado, este puede obtener la libertad condicional, lo que no significa que la consiga, sino que simplemente se establece un periodo mínimo que autoriza esa revisión. Los verdaderos inspiradores de esta reforma han sido los crímenes más deleznables de los últimos años, en los que se considera que la respuesta del Estado de Derecho no ha sido lo suficientemente contundente. Marta del Castillo, la pequeña Mariluz o más recientemente el caso Bretón... los autores de estos crímenes se habían beneficiado de un sistema en el que, con independencia de la pena impuesta, podían acceder a la libertad condicional cuando cumplieran dos terceras partes de su condena siempre y cuando demostraran buen comportamiento en prisión. Por ejemplo, Bretón, condenado a 40 años por el asesinato de sus hijos Ruth y José, podrá acceder a esa libertad condicional en el horizonte de 2030, es decir, dentro de doce años. Sin embargo, con la prisión permanente no habría tenido esta opción hasta pasados 30 años de la imposición de la pena (julio 2013), es decir, hasta 2043. Y entonces, esa libertad condicional tampoco habría llegado de forma automática.

Jose Manuel Torre
2,700,034 supporters
Petitioning Ana Pastor

Aprobar la cadena perpetua revisable para casos como el de Diana Quer

Sumamos esta campaña a la recogida de firmas que ha iniciado la familia de Diana Quer para solicitar la prisión permanente revisable, y que podéis ver aquí:  www.change.org/prisionpermanenterevisable Una vez conocidos los detalles del asesinato de Diana Quer, y la desprotección de los ciudadanos de a pie frente a verdaderos depredadores, exigimos que se apruebe en España la Cadena Perpetua para los casos extremos de violación y asesinato de la víctima. 

Jesus Arroyo
2,700,034 supporters
Petitioning Julián Sánchez Melgar, Rafael Catalá, Mariano Rajoy, Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, Albert Rivera, Antonio Caño, Francisco Rosell, Francisco Marhuenda, Pedro J. Ramírez, Bieito Rubido, Ana Rosa Qui...

Cierren las Webs de Pornografía Infantil e Investiguen la Denuncia hecha por Mario Díez

Mario Díez Fernandez denuncia un escándalo de pornografía infantil y abusos sexuales a menores, en la que presuntamente se ven envueltos políticos, banqueros, jueces y empresarios, con nombres y apellidos. Hace más de 2 años y 5 meses, una presunta víctima de Kote Cabezudo acudió a una comisaría de la policía nacional en San Sebastián, e interpuso una denuncia por delitos de pornografía infantil y violación, entre otras cosas. Junto a la relación detallada de los hechos, aportó una decena de sitios de internet en donde se podían ver y se venden al público, no sólo la pornografía infantil que sufrió a manos de Kote Cabezudo, sino también un video de una de las violaciones que denuncia. Se ha solicitado a policías, a fiscales y a jueces el bloqueo de ese contenido. A día de hoy, esos videos siguen ahí. Cualquier persona los puede comprar por menos de 15€. El artículo 189.8 de nuestro código penal establece que "los jueces y tribunales ordenarán la adopción de las medidas necesarias para la retirada de las páginas web o aplicaciones de internet que contengan o difundan pornografía infantil, o en su caso, para bloquear el acceso a las mismas a los usuarios de internet que se encuentren en territorio español. Estas medidas podrán ser acordadas con carácter cautelar a petición del Ministerio Fiscal". La Guardia Civil cerró 140 webs relacionadas con el independentismo catalán. ¿Por qué no ocurre lo mismo con la pornografía infantil? ¿Es que hay políticos, banqueros, jueces y empresarios de mucho poder que han participado en los abusos durante décadas? Mario Díez Fernandez ha hecho este vídeo-denuncia que pone los pelos de punta. Los delitos que denuncia atentan contra la libertad e indemnidad de mujeres menores de edad. Los nombres y apellidos de los presuntos pederastas implicados en estos crímenes han sido denunciados a Fiscalía, pero no se ha hecho nada. Pedimos que se cierren las webs de pornografía infantil y vídeos de violaciones. Pedimos que se investiguen todas las denuncias que Mario Díez Fernandez hace en su vídeo, arriba expuesto. Pedimos que se investigue la actuación judicial en el proceso del sumario 684/2013, que se sigue en el Juzgado de Instrucción nº 4 de San Sebastián. Pedimos que se proteja a Mario Díez Fernandez, pues su vida podría correr peligro al hacer pública esta denuncia. Pedimos que los medios de comunicación se hagan eco de estas denuncias y se comprometan a investigar a fondo la verdad de los hechos.

Eva Palicio
13,728 supporters
Petitioning Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Ana Pastor, Pío García-Escudero, Mariano Rajoy

No a la ley de perros potencialmente peligrosos

Saludos cordiales. Os escribo porque una gran parte de la población española está preocupada, enfadada, angustiada, y asqueada con una ley que se aprobó hace ya bastante: La ley de perros potencialmente peligrosos. Creemos que es algo serio, ya que se ha conseguido mucho en la lucha por los derechos de los animales, sin embargo, está ley nos hace retroceder, ¿Por qué? Muy sencillo: - Discrimina, no solo a los perros, también a los dueños, ya que hay dueños de ppp y dueños de no ppp, que tienen que reunir una serie de características, de obligaciones, para tener un perro de dicha raza, mientras que los otros usuarios no, algo totalmente injusto. - Es racista, si, racista, hay 8 razas consideradas peligrosas, y sus correspondientes cruces igual, más una serie de características físicas que se deben reunir, y que solo cumplen determinados perros de tamaño grande, pero, ¿Acaso un perro pequeño no puede ser peligroso? Un perro de 5kg puede perfectamente hacer verdadero daño a un infante, por no decir que la mayoría de perros que arman jaleo y se tiran a morder son perros de talla pequeña (obviamente por una mala educación o socialización por parte del dueño), despreciamos unas razas por otras - Se ha demostrado ineficaz y que no resuelve nada, no ha detenido el ataque de perros, esto es debido a que hay perros no considerados ppp, y que obviamente atacan, puede ser desde un pastor alemán o un mastín, hasta un cocker o un beagle - Está demostrado que la raza no hace al perro peligroso, adiestradores caninos, etólogos y veterinarios coinciden en ello - Es absurda, una de las características que ponen para considerar a un perro como peligroso es el pelo corto y eso no tiene el menor sentido, también cada comunidad puede añadir más perros a la lista, pero no quitar ninguna de las 8 principales, con lo que puedo tener un doberman no ppp en Andalucía (por ejemplo) y en Murcia si, me voy donde termina Andalucía y empieza Murcia, y tengo medio doberman ppp y medio que no lo es, creo que se ve claramente que no es serio  Debido a esto, queremos que se elimine esta ley, y que se implante una ley nueva, una que no haga nada de esto y que se consulte con expertos en el mundo canino. Imaginad tener un perro considerado ppp, debido a la mala publicidad por parte de la prensa y la ley, la gente te mira mal o acusa al perro de peligroso, no dejan a otros perros acercarse a el por miedo, y para colmo la ley, te exige lo que a otros no, no es justo, y por ello os pedimos la abolición de esta ley

Adrián Fernández
7,630 supporters
Victory
Petitioning Ana Pastor

EXIGIMOS EL CESE INMEDIATO DE LA DIRECTORA GENERAL DE VIVIENDA, DÑA. PILAR MARTÍNEZ

EXIGIMOS EL CESE INMEDIATO DE LA DIRECTORA GENERAL DE VIVIENDA, DÑA. PILAR MARTÍNEZ ¿¿ES QUE EN ESTE PAÍS NO HAY RESPONSABILIDADES POLÍTICAS?? DESDE LA DIRECCIÓN GENERAL DE VIVIENDA SE CREARON UNOS CRITERIOS INTERPRETATIVOS DEL ART 35 DEL RDL 20/2012, PARA QUITARNOS LAS AYUDAS DE VIVIENDA DE SUBSIDIACIÓN, QUE AHORA HAN SIDO TOTALMENTE DESLEGITIMADOS EN LOS JUZGADOS Y POR LA PROPIA DEFENSORA DEL PUEBLO. Estos criterios interpretativos son completamente arbitrarios y acaban de ser totalmente deslegitimados. Su aplicación ha afectado injustamente a miles de familias en situación socioeconómica difícil durante más de un año. Esta actuación de Dña. Pilar Martínez no debe quedar impune. La Directora General de Vivienda mostró el rostro más antisocial e intransigente del Gobierno de Rajoy ante los afectados en la pasada reunión del 2 de septiembre. Llegó a decir que “si no podemos pagar la vivienda, que vendiéramos” y nos instó a acudir a los tribunales para recuperar nuestro derecho, aunque luego fuese la hacienda pública la que tuviera que pagar (incluyendo claro intereses y costas, como así ha sido en la sentencia del 16 de septiembre). Juzguen Uds. mismos. Además de quedar patente su falta de conocimiento de las propias políticas de vivienda que restringen la venta de las viviendas sin penalización. EN CUALQUIER PAÍS DE NUESTRO ENTORNO, ESTARÍA YA CESADA. El informe de la Defensoría viene a reconocer una de las demandas que hemos estado reivindicando desde hace más de un año: que los criterios interpretativos de Dña. Pilar Martínez no tienen una base legal y que son arbitrarios e injustos. Esto es un primer gran paso en el restablecimiento del derecho a la subsidiación para todos los afectados: un derecho que el Gobierno de Rajoy ha suprimido de forma retroactiva a más de 300.000 familias afectadas. PEDIMOS TU FIRMA PARA QUE EN ESTE PAÍS DE UNA VEZ POR TODAS EXISTAN RESPONSABILIDADES POLÍTICAS http://subsidiacion.wordpress.com/  

Coordinadora Subsidiación
7,363 supporters
Petitioning Carme Forcadell, Mariano Rajoy, Carles Puigdemont, Ana Pastor

Open Declaration on the Crisis in Catalonia: Towards De-Escalation

DECLARATION ON THE CRISIS IN CATALONIA Català Castellano "No one is born hating another person because of the color of his skin, or his background, or his religion … if they can learn to hate, they can be taught to love." (Nelson Mandela) We, the undersigned, a group of philosophers working at Catalan universities, declare:  1.      We reject the police violence against non-violent citizens in Catalonia on October 1, 2017. In democracies, such violence is unjustified, even given the Spanish Constitutional Court´s judgment of the illegality of the referendum, since the violence was not necessary to prevent the referendum. We call on all Spanish and Catalan politicians to abstain from violence, unilateral actions, provocations, and manipulation of the public. Free speech and respectful dialogue, guided by proper arguments and facts, must be the means by which to solve political disputes. 2.      As a first and immediate step towards tension reduction, we propose to the Spanish and Catalan governments that a Commission be formed consisting of expert representatives of all major parties, including the opposition parties of both parliaments, with the task of building a consensus for the procedural and substantive norms for conflict reduction and resolution concerning this case.  Furthermore, the Commission should include experts in national and international law, ethics and political philosophy, and conflict resolution.  3.      Not only Spanish law, but also parts of international law, such as the Helsinki Accord (Art. 1.III), the EU Maastricht treaty (Art. 4.2), the Council of Europe’s Venice Code of Good Practices concerning Referendums, as well as the UN Charta, the UN Civil Pact, and Resolution 2625 of the UN General Assembly might form part of the legal framework to be considered. All relevant norms must be strictly followed by all involved political parties, decision makers, and nongovernmental organisations. Pacta sunt servanda. 4.      Insofar as legal norms do not sufficiently determine the conflict resolution, the solution must draw on ethical norms that are to be discussed freely and accepted by the Commission.  5.      While it is unlikely – though not impossible – that a consensus on procedural and substantive norms for conflict reduction and resolution will be accepted by all members of the Commission, the majority required for acceptance of the working norms should not be just above 50% either. In momentous decisions in democracies, with a long-term effect on future generations, agreements require clear and significant majorities, as is the practice for accepting and revising constitutions in many countries.  6.      A negotiated referendum on Catalan independence might be one way out, though not the only one. Referendums have to be carefully prepared, require a fair, well-informed, and unbiased public debate guided by the ideals of a deliberative democracy. In such a debate, alternative options, such as more autonomy for Catalonia or a federal reform of Spain, should be fully present too. The Commission should develop such proposals and then send them to the Spanish and Catalan parliaments for informed discussion. With the consent of all sides, advisors from international organizations could help negotiate an agreement between the parliaments. Parliamentary as well as public votes should again aim at significant and clear majorities.  7.      The conflict should be addressed in a way that recognizes that Catalonia is not the only case of an independence movement in Europe, and that the demand for more self-determination must be balanced with other important tasks and challenges that the European Union faces. We take seriously the claim of proponents of Catalan independence that they view themselves as Pro-European, unlike other nationalistic movements. We think that a pro-European attitude should include the consideration of relevant interests throughout the European Union. With these first steps, we aim to help reduce the dangerous escalation of actions and emotions at this critical point. These “chicken games” (Bertrand Russell) can end very badly. If the conflict continues, all sides may bear very serious and regrettable costs. De-escalation from all sides is essential and the reasonable thing to do. WE INVITE ALL CONCERNED CITIZENS IN CATALONIA, SPAIN, AND ELSEWHERE TO JOIN THIS DECLARATION. Barcelona, 03/10/2017   Signed first by: Massimiliano Badino (Universitat Autònoma de Barcelona) Norbert Bilbeny Garcia (Universitat de Barcelona) Victoria Camps (Universitat Autònoma de Barcelona) Paula Casal (Universitat Pompeu Fabra) Maria Ramon Cubells Bartolomé (Universitat Rovira i Virgili, Tarragona) Encarnación Díaz León (Universitat de Barcelona) José Antonio Diez (Universitat de Barcelona) Anna Estany Profitós (Universitat Autònoma de Barcelona) Christopher Evans (Fundació Bosch i Gimpera) Alexander Fidora (Universitat Autònoma de Barcelona) Daniel Gamper (Universitat Autònoma de Barcelona) Manuel García-Carpintero (Universitat de Barcelona) Victor Gómez Pin (Universitat Autònoma de Barcelona) Iñigo González Ricoy (Universitat de Barcelona) Carl Hoefer (Universitat de Barcelona) Teresa Marques (Universitat de Barcelona) Genoveva Martí (Universitat de Barcelona) José Luis Martí (Universitat Pompeu Fabra) Víctor Méndez Baiges (Universitat de Barcelona) Núria Sara Miras Boronat (Universitat de Barcelona) J. J. Moreso (Universitat Pompeu Fabra) Serena Olsaretti (Universitat Pompeu Fabra) Francesc Pereña Blasi (Universitat de Barcelona) Josep Lluís Prades (Universitat de Girona) Àngel Puyol González (Universitat Autònoma de Barcelona) Jesus Hernandez Reyes (Universitat Autònoma de Barcelona) Sven Rosenkranz (Universitat de Barcelona) Albert Solé (Universitat de Barcelona) Thomas Sturm (Universitat Autònoma de Barcelona) Joan Vergés Gifra (Universitat de Girona) Gerard Vilar (Universitat Autònoma de Barcelona) Andrew Williams (Universitat Pompeu Fabra)   AND JOINED BY... (selection): Jaume Casals (Rector, Pompeu Fabra University) Peter Singer (Philosophy, Princeton University) Onora O'Neill (CBE, Philosophy, Cambridge University) Philip Kitcher (Philosophy, Columbia University, New York) Patricia Kitcher (Philosophy, Columbia University, New York) Gerd Gigerenzer (Director, Max Planck Institute for Human Development, Berlin) Lorraine Daston (Director, Max Planck Institute for History of Science, Berlin) Thomas Pogge (Philosophy and International Affairs, Yale University) Philip Pettit (Politics and Philosophy, Princeton University) Barry C. Smith (Director, Institute of Philosophy, University of London) Adrian Piper (Berlin) Jennifer Saul (Philosophy, University of Sheffield) Michela Massimi (Philosophy, University of Edinburgh) Jens Timmermann (Philosophy, University of St Andrews) Oliver Pooley (Philosophy, University of Oxford) Alexander Bird (Philosophy, University of Bristol) Bjorn Heile (Music, University of Glasgow) Veronica Rodriguez-Blanco (Law & Philosophy, University of Surrey) Paula Sweeney (Philosophy, University of Aberdeen) Stephen French (Philosophy, University of Leeds) Tom Sorell (Politics and Philosophy, University of Warwick) Tim Crane (Philosophy, Central European University, Budapest) Maria Kronfeldner (Philosophy, Central European University, Budapest)  Eric Schliesser (Political Science, University of Amsterdam) Catarina Dutilh Novaes  (Philosophy, University of Groningen) Daniel Cohnitz (Philosophy, Utrecht University) Paul Ziche (Philosophy, Utrecht University) Beatriz Noheda (Physics & Nanoscience, University of Groningen) Iris van Roij (Psychology and Artificial Intelligence, University of Nijmegen) Peter Pagin (Philosophy, Stockholm University) Kathrin Glüer-Pagin (Philosophy, Stockholm University) Antje Gimmler (Philosophy, Aarlborg University) Martin Kusch  (Philosophy, University of Vienna) Max Kölbel (Philosophy, University of Vienna) Hans-Johann Glock (Philosophy, University of Zurich) Catherine Herfeld (Philosophy, University of Zurich) Wolfgang Spohn (Philosophy, University of Konstanz) Dina Emundts (Philosophy, Humboldt University, Berlin) Michael Pauen (Philosophy, Humboldt University, Berlin) Marcus Willaschek (Philosophy, University of Frankfurt) Gregory Wheeler (Philosophy and Computer Science, Frankfurt School of Finance and Management) Monika Betzler (Philosophy, University of Munich) Reinhard Brandt (Philosophy, University of Marburg) Torsten Wilholt (Philosophy, University of Hannover) Wolfgang Carl (Philosophy, University of Göttingen) Felix Mülhölzer (Philosophy, University of Göttingen) Holm Tetens (Philosophy, Free University of Berlin) Ursula Wolff (Philosophy, University of Mannheim) Bettina Schöne-Seifert (Ethics of Medicine, University of Münster) Alberto Voltolini (Philosophy, University of Turin) Luca Gazzardi (Philosophy, University of Milan)   Atocha Aliseda (Philosophy, National Autonomous University of Mexico) Alexandra Hui (History, Mississippi State University) David Christensen (Philosophy, Brown University) Lydia Patton (Philosophy, Virginia Tech University) Niko Kolodny (Philosophy, University of California at Berkeley) Janet Levin (Philosophy, University of Southern California) Susanna Schellenberg  (Philosophy, Rutgers University) Michael Bishop (Philosophy, Florida State University) Harvey Siegel (Philosophy, University of Miami) Corey Dyck (Philosophy, Western University, London/ON) Alan Hájek (Philosophy, Australian National University) Antonio Diéguez Lucena (Philosophy, Universidad de Malaga) Héctor Silveira (Philosophy, Universitat de Barcelona) Josep Ferret (Law & Philosophy, Pompeu Fabra University) José Martínez Fernández (Philosophy, Universitat de Barcelona) Sergio Cremaschi (Philosophy, Università del Piemonte Orientale - Alessandria, Novara, Vercelli) Joan Pagès (Philosophy, Universitat de Girona) Josefa Toribio (Philosophy, Universitat de Barcelona) Isabel Balza (Philosophy, Universidad de Jaén) Vicente Sanfélix Vidarte (Philosophy, Universidad de Valencia) Josep E. Corbí Fernández de Ibarra (Philosophy, Universidad de Valencia) Francisco Garrido Peña (Philosophy, Universidad de Jaén) José M. Portillo Valdés (Philosophy, Universidad del País Vasco) Vanessa Vidal (Philosophy, Universidad de Valencia) José Luis Pérez Triviño (Law, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona) Graciela Fainstein Lamuedra (Instituto de Filosofia del CSIC, Madrid) Nicolás Sánchez Durá (Philosophy, Universidad de Valencia) Juan Carlos Velasco Arroyo (Instituto de Filosofia del CSIC, Madrid) Txetxu Ausín (Instituto de Filosofia del CSIC, Madrid) Concha Roldán (Instituto de Filosofía del CSIC, Presidenta de la AEEFP) Roberto R. Aramoyo (Instituto de Filosofía del CSIC, Philosophy, Madrid) Elvira Alonso Romero (Universidad CEU Cardenal Herrera) Irene Gómez Franco (Instituto de Filosofía del CSIC, Madrid & UNED, Madrid & Universität Potsdam) Cristina de la Cruz Ayuso (Philosophy, Universidad de Deusto, Bilbao) David Rodríguez-Arias (Universidad de Granada) Dan López de Sa (Philosophy, Universitat de Barcelona) Mauricio Suarez (Philosophy, Universidad Complutense de Madrid) Giacomo Marramao (Philosophy, Università di Roma III & Direttore del Comitato Scientifico Internazionale della Fondazione Basso, Roma) Antonio Gómez Ramos (Philosophy,Universidad Carlos III de Madrid) Joaquín Fortanet Fernández (Philosophy, Universidad de Zaragoza) David Pineda (Philosophy, Universitat de Girona) Fernando Castro Flórez (Philosophy, Universidad Autónoma de Madrid) Antonio Campillo (Philosophy, Universidad de Murcia) Maria Bordons Gangas (CSIC, Madrid) Julián Marrades Millet (Philosophy, Universitat de València) María José Alcaraz León (Philosophy, Universidad de Murcia) Concepción Paredes Olay (Philosophy, Universidad de Jaén) Pablo Domenech (Philosophy, Universidad de Murcia) José V. Bonet Sánchez (Philosophy, Universidad Católica de Valencia) Joaquín Valdivielso Navarro (Philosophy, Universitat de les Illes Balears) Jorge Riechmann (Universidad Autónoma de Madrid). José Luis López de Lizaga (Philosophy, Universidad de Zaragoza) Paco Calvo (Philosophy, Universidad de Murcia) Javier Gil (Philosophy, Universidad de Oviedo) Isabel Gómez Caridad (Instituto de Filosofia del CSIC, Madrid) Carlos Thiébaut (Philosophy, Universidad Carlos III de Madrid) Camil Constantin Ungureanu (Philosophy, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona) Bernat Riutort Serra (Philosophy, Universitat de les Illes Balears) Cristina Santamarina Vaccari (Philosophy, Universidad Complutense de Madrid) Luis Arenas Llopis (Philosophy, Universidad de Zaragoza) Catia Faria (Law & Philosophy, Pompeu Frabra University & University of Minho) Eze Paez (Law & Philosophy, Universitat Pompeu Fabra & Universidade do Minho)

Thomas Sturm
3,867 supporters
Petitioning Presidenta del congreso, Ana Pastor

Expulsión de Gabriel Rufián del Congreso de los Diputados

Estamos hartos de estar de hartos respecto al desafío constante del separatismo catalán que atenta una y otra vez contra el Estado de Derecho y contra un proyecto común, llamado España, conformado por más de 47 millones de españoles.  Es cierto que nuestra Constitución necesita una reforma. Y también lo es que nuestro modelo territorial y la forma en que nos gobernamos, deben ser adaptados a los nuevos tiempos. Pero ésta, en su conjunto, es una cuestión que atañe a todos los españoles. Todos los españoles tenemos derecho a decidir. Todos los españoles tenemos derecho a decidir sobre lo que ocurre dentro del ámbito de nuestro territorio. Por tanto, desde mi humilde opinión, estoy en completo desacuerdo con la violación que, desde la presidencia del Parlamento catalán (Carme Forcadell) y desde el Gobierno de Puigdemont, se hace de la Ley. También quiero mostrar mi total rechazo a la actividad parlamentaria del señor Gabriel Rufián quien, reiteradamente, infringe las más mínimas normas de respeto y convivencia dentro del Parlamento español, Cámara que nos representa a todos los españoles. Los exabruptos del señor Rufián no sólo atentan contra la honorabilidad de los políticos que ocupan el hemiciclo, sino también menoscaban la dignidad de todos los españoles. Por tanto, le pido a la presidenta del Congreso, la señora Ana Pastor, explore la posibilidad de expulsar de inmediato al señor Gabriel Rufián del hemiciclo con carácter definitivo. 

Iván González
2,523 supporters
Victory
Petitioning Luis Alejandre

CONSELL DE MENORCA; GOVERN BALEAR; MINISTERIO DE FOMENTO: UN TRANSPORTE AÉREO DIGNO PARA MENORCA

El pasado 30 de enero conocimos la entrada en vigor de la Obligación de Servicio Público (OSP) entre Menorca y Madrid a partir del 1 de marzo, que otorga la exclusividad en la ruta a Air Nostrum obligando, por la declaración del servicio público, a las demás compañías aéreas a retirarse de la ruta en los meses que la OSP esté en vigor. Air Nostrum fue la única aerolínea que se había presentado a un concurso que le obliga a mantener, durante los meses de octubre a mayo, al menos dos vuelos diarios a la capital. A cambio, obtendrá una subvención por dos años (hasta el 28 de febrero de 2015) de 1,5 millones de euros. Esta compañía mantendrá el precio por trayecto propuesto por el Ministerio, si bien se ha comprometido a incluir ofertas puntuales que permitan el desplazamiento por menos dinero. Una vez incluidas las tasas, el coste medio para ir y volver de Madrid será de 288,81 euros (158,81 para residentes) mientras que la tarifa más baja que se podrá conseguir será de 128,81 euros (78,81 para residentes). Hasta el momento de la declaración, la compañía Ryanair ofrecía vuelos de ida y vuelta entre Menorca y Madrid por 28,44 euros (14,21 para residentes). Pedimos unas tarifas económicas y universales para la ruta entre Menorca y Madrid ya que la declaración de servicio público otorga, por normativa europea, exclusividad a la compañía adjudicataria. Solicitamos una solución, debido al grave perjuicio que este hecho ha provocado en el precio de los billetes tanto para los usuarios como para la Administración, que a parte de la subvención otorgada de 1,5 millones de euros, tendrá que subvencionar los billetes con derecho a descuento de residente a un precio muchísimo más elevado del que se venía subvencionando hasta ahora en esta ruta.  

Josep Piris
1,849 supporters
Closed
Petitioning Gobierno de España, Mariano Rajoy, PP de Madrid, Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Pablo Iglesias, PSOE, Albert Rivera, Javier Fernández, Casa de ...

250€ al mes por niño, a partir del segundo hijo. España envejece copiemos el modelo polaco

Invertir en fomentar la natalidad es invertir en el futuro de un país, en nuestro caso, una urgencia ante el imparable envejecimiento de la población española. ¿Quiénes serán los responsables del pago de nuestras pensiones? ¿Quiénes serán los que puedan sostener nuestro sistema sanitario gratuito si cada vez hay más pensionistas y menos niños? España necesita una inyección urgente de natalidad pero, ¿cómo podemos tener más de un niño (con el gasto que genera) sin ningún tipo de ayuda económica? ¿No es absurdo que entre las pocas ayudas a las familias numerosas se encuentre el descuento en Renfe o en transporte aéreo nacional? ¿Se ha planteado algún político que lo que necesitan las familias nos son viajes en avión o en tren con sus hijos (en cualquier pueblo se es feliz) sino cubrir las necesidades básicas de sus descendientes? ¿Que aunque la educación, a partir de los 3 años, pueda ser gratuita, el comedor (tanto en colegios públicos como en privados) es un gasto enorme difícil de afrontar para cualquier familia? El parlamento polaco ha aprobado una ley que otorga 500 zloty (unos 115 euros) al mes por cada hijo a partir del segundo, independientemente del nivel de ingresos de la familia hasta que el niño cumpla 18 años. Teniendo en cuenta que el sueldo mínimo interprofesional en Polonia ha quedado fijado en 453,5 euros en 2017, este subsidio ha sido diseñado como una receta para aumentar la natalidad y también como fórmula para reducir la pobreza. El gobierno polaco señala que las ayudas son perfectamente sostenibles (se financian a través de impuestos a empresas, la mayoría de titularidad extranjera) y la respuesta social ha sido un éxito. En el caso español, para llevar a cabo esta política, valdría con reducir los costes en inversiones absurdas tales como invertir dinero público en construir aeropuertos no rentables (tenemos 52 aeropuertos frente a los 39 de Alemania con el doble de población), líneas de AVE deficitarias, gastos indecentes en cada autonomía, cambios constantes en señales de tráfico de velocidad... por poner algunos ejemplos. El político con mayúsculas debería ser una persona al SERVICIO DE LA SOCIEDAD, que favoreciera el bien común del pueblo y que velara por la austeridad en unos casos y por la inversión en políticas de futuro (a largo plazo y no en plazos de legislaturas) en otros. Eso es a lo que aspiramos, a leyes que inviertan en la persona, y el ejemplo del gobierno polaco, cuya situación económica no es mejor que la de España, hace que este tipo de políticas pueda ser igual de real en nuestra nación. Pidamos a nuestros políticos que lleven esta propuesta al congreso de los diputados para que el construir nuestra España FUTURA sea una cosa de todos.  https://www.change.org/p/gobierno-de-españa-250-al-mes-por-niño-a-partir-del-segundo-hijo-españa-envejece-copiemos-el-modelo-polaco  

ANA ROMERO
1,797 supporters
Closed
Petitioning Ministerio de Fomento, Iñigo de la Serna

Permitir a nuestras mascotas viajar en servicios públicos

Somos muchas las personas que amamos nuestras mascotas y por no poder llevarlas con nosotros en los transportes públicos tenemos dos opciones. Dejarlas con alguien que a lo mejor no la cuida como es debido o quedarnos en casa sin poder pasear con nuestra mascota. Además de que el no poder llevarlas en los transportes públicos nos obliga a solo llevarlas a centros médicos cercanos, si es que los hubiera. Ya hay muchos paises e incluso ciudades españolas que permiten a las mascotas ir en transportes públicos, pero no todas las ciudades. Con nuestra petición queremos hacer llegar a los responsables del Ministerio de Fomento que nuestras mascotas no son solo animales, tambien son parte de la familia. Y si es por cuestiones de alergia, solo hay que mirar como otros paises lo han solucionado. Por ejemplo dejando que las mascotas vayan en la parte trasera de los transportes públicos y asi las personas con alergias pueden elegir la parte delantera. Para evitar que hubiera algún tipo de problemas se puede poner un máximo de un animal por vehículo, solo lo digo para empezar. Y ya luego si se ve que funciona pues se puede liberar. Creo que es hora de un cambio y permitir que podamos salir a pasear con nuestras mascotas mas alla de nuestras calles y parques. Saludos

Juan Torres
1,735 supporters