derechos de las mujeres

(For an English version of this petition please go to https://www.change.org/p/sociedad-espa%C3%B1ola-de-ginecolog%C3%ADa-y-obstetricia-resignation-of-the-president-of-the-spanish-society-of-gynaecology-and-obstetrics?recruiter=25977679&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition Ante las afirmaciones vertidas por el presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO), Dr. Martínez-Astorquiza, en el medio El Correo (1) el pasado día 25 de Noviembre a raíz del fallecimiento en un hospital de un bebé tras su traslado desde un parto domiciliario: «Dar a luz en tu domicilio es jugártela, hoy en día carece de todo sentido» «Si tenemos que ayudar a nacer al 35% de los bebés, eso significa que si todas estas mujeres dieran a luz en su casa, tendríamos complicaciones difíciles de resolver en uno de cada tres casos» «No me atrevo a decir que el parto en casa debería estar prohibido porque vivimos en un país libre. Pero me parece mal porque no estamos preparados para atender en un domicilio las posibles contingencias sanitarias que pueden darse en una urgencia de este tipo. Ni en Euskadi, ni en España, ni en la mayoría de los países europeos» Las personas abajo firmantes se suman a la petición de retractación en medios públicos de dichas afirmaciones, así como exigen su inmediata dimisión por los motivos que se expondrán a continuación. La decisión de dónde parir corresponde a la mujer en ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos y en virtud última de la propia Ley de Autonomía del Paciente. En la adopción de dicha decisión tiene derecho a acceder a la información y evidencia científica actualizada y a ser asistidas por personal sanitario que cumpla con ese requisito.   Causa sonrojo recordar al Dr. Martínez-Astorquiza la extensa bibliografía científica que existe sobre la seguridad de los partos domiciliarios planificados con asistencia de matronas alrededor del mundo y también en Europa, donde sistemas como el inglés lo contemplan como parte del sistema sanitario de atención pública. Valgan como muestra los estudios del Royal College of Obstetricians and Gynaecologists and Royal College of Midwives de Reino Unido, The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, y recogiendo un amplio resumen bibliográfico, el publicado por la University of British Columbia en el año 2009 (2). La práctica no es solo posible y segura, es deseable y defendida por numerosas instituciones en nuestro país, valga por todas la Guía de Atención al Parto en Casa del Colegio Oficial de Enfermeras y Enfermeros de Barcelona (3). El presidente de la SEGO manifiesta que hay que “ayudar a nacer” en el hospital al 35% de los casos, ignorando el informe del propio Ministerio de Sanidad (4) de hace solo cinco años en el que se evalúa la Estrategia de Atención al Parto Normal, donde se indica: “La administración de oxitocina durante la dilatación al 53,3% de partos de inicio espontáneo, parece un resultado muy superior a lo deseable, que se aleja bastante del estándar previsto (del 5 al 10%, entendido como buena práctica asistencial)”. “Se realizan episiotomías en el 41.9% de los partos eutócicos, resultado que se encuentra muy alejado de la práctica recomendable (<15%)”. “La realización de inducciones se sitúa en un 19,4%, siendo superior al estándar de referencia de la OMS (menos del 10%). Este excesivo número de inducciones indica la necesidad de investigar sus causas para poder valorar este dato en su conjunto y reflexionar sobre las indicaciones de inducción y el cumplimiento de las recomendaciones de la EAPN en los equipos de obstetricia.” “El uso de la analgesia epidural se encuentra en niveles muy altos con un 72,2%, y obedece no solo a las indicaciones clínicas, sino que también está influido por la oferta originada desde los servicios sanitarios y su reflejo en la demanda de las gestantes. Este alto porcentaje de uso de analgesia epidural, muy alejado de la recomendación de la EAPN, sugiere que desde atención primaria no se hace el énfasis suficiente en la información a las usuarias, y desde la atención hospitalaria no se ofrecen suficientemente otros métodos alternativos para el manejo del dolor” “En el 87,4% de los partos vaginales se ha mantenido la posición de litotomía durante todo el expulsivo. Por tanto, se puede considerar que actualmente la posición habitual durante el período expulsivo continúa siendo en litotomía o decúbito supino, más favorecedora del trabajo del profesional que de la madre. No se alcanza el estándar deseado, y probablemente, puede ser indicativo de la dificultad que supone el cambio de rutinas adquiridas.” “La maniobra de Kristeller persiste en un 26,1 % de los partos vaginales. Aunque al parecer se trata de una técnica en desuso eliminada de la práctica habitual, se puede comprobar que lejos de haber desaparecido, esta maniobra se sigue realizando en una alta proporción de maternidades. De ahí la necesidad de continuar el seguimiento de su utilización en los partos de cada hospital”. Y ello pese a los tímidos avances que consiguen poner en práctica, a pesar de todas las dificultades, las y los profesionales sanitarios comprometidos con las buenas prácticas, que desde luego difícilmente pueden sentirse representados y a los que flaco favor se hace haciendo aquellas afirmaciones en la ostentación de un cargo de esta entidad. El libre derecho a decidir y a acceder a dicha evidencia científica resulta flagrantemente vulnerado cuando desde una posición de poder y repercusión mediática como la que tiene el presidente de la Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología se vierten esta serie de afirmaciones, sin base científica, con el propósito de atemorizar y culpabilizar a las mujeres en sus libres elecciones. La muerte de un bebé es individual, social y profesionalmente devastadora. Podríamos entender (que no justificar) que una persona o el equipo humano que haya intervenido en un caso desahogue su frustración, su opinión personal, a título individual, en un círculo cercano, por lo acontecido.   Pero lo que no puede tener cabida en una sociedad moderna y entre los países a la cabeza de Europa en muchos ámbitos, es que el Presidente de la Sociedad que representa a una buena parte de colegiados profesionales del ámbito de la obstetricia y la ginecología culpabilice a una mujer informada de la muerte de su bebé por decidirse por un parto domiciliario. Lo haga desconociendo o ignorando la evidencia científica al respecto; vulnerando su derecho a la intimidad y confidencialidad, en el momento más terrible y de mayor vulnerabilidad de su vida, con una repercusión mediática facilitada por el hecho de hablar en nombre de dicha Sociedad (fácilmente puede presumirse la dificultad que supondrá para la madre en cuestión superar el duelo en esta circunstancia), y en más que presumible conflicto de intereses en tanto que, además, es el jefe del servicio de obstetricia y ginecología del mismo hospital donde ha acontecido el fallecimiento del menor. Supone, entendemos, un ejercicio de violencia institucional contra las mujeres, todo ello, precisamente, en la semana en que venimos luchando y reclamando el fin de toda violencia contra las mujeres por razón de serlo. Por todo ello solicitamos la retractación pública de sus palabras y la dimisión del presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. Referencias: (1)  http://www.elcorreo.com/sociedad/matrona-rioja-decide-20171125213317-nt.html (2) Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. Midwifery. J Obstet Gynaecol Can.2003;25:239. [PubMed] Cresswell JL, Stephens E. Home births. London (UK): Royal College of Obstetrics and Gynaecologists and Royal College of Midwives; 2007. [(accessed 2009 July 31)]. Available: www.rcog.org.uk/womens-health/clinical-guidance/home-births Lindgren H, Radestad I, Christensson K, et al. Outcome of planned home births compared to hospital births in Sweden between 1992 and 2004. A population-based register study. [(accessed 2009 June 26)]; Acta Obstet Gynecol Scand. 2008 87:751–9. Available: www.informa-world.com/smpp/content~content=a794025460~db=all~order=pubdate [PubMed] Outcomes associated with planned home and planned hospital births in low-risk women attended by midwives in Ontario, Canada, 2003-2006: a retrospective cohort study. Hutton EK1, Reitsma AH, Kaufman K. Birth. 2009 Sep;36(3):180-9. doi: 10.1111/j.1523-536X.2009.00322.x.  Outcomes of planned home birth with registered midwife versus planned hospital birth with midwife or physician. Patricia A. Janssen, PhD, Lee Saxell, MA, Lesley A. Page, PhD, Michael C. Klein, MD, Robert M. Liston, MD, and Shoo K. Lee, MBBS PhD CMAJ. 2009 Sep; 181(6-7): 377–383. doi:  10.1503/cmaj.081869 PMCID: PMC2742137  Olsen O, Jewell MD. El nacimiento en casa frente al nacimiento en el hospital [Revisión Cochrane traducida].En: La Biblioteca Cochrane Plus, Número 4. Oxford: Update Software Ltd.; 2008. Disponible en: http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD000352 (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). (3) https://pbcoib.blob.core.windows.net/coib-publish/invar/bd90c521-69c2-4c62-812b-64cf04347a43 (4) https://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/InformeFinalEAPN_revision8marzo2015.pdf  --------                                              ENGLISH VERSION Resignation of the President of the Spanish Society of Gynaecology and Obstetrics Considering the statements made by the President of the Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO), Dr. Martínez-Astorquiza, in the El Correo (1) newspaper on 25th November, regarding a baby’s death after been transferred to a hospital from home, where the baby was born: “Giving birth at home is putting yourself at stake. Nowadays, it is a complete non-sense”. “If 35 % of deliveries need help, that means that in case all these women gave birth at home, it would be difficult for us to solve complications in one out of three cases”. “I do not dare to state that home deliveries should be prohibited as we live in a free country. But I don’t like them because we are not ready to assist the potential health contingencies which may occur during a delivery at home. Whether they are in Euskadi, Spain nor in most of the European countries”. The undersigned join in urging for the retraction of such statements in public media. Nevertheless, we also request his immediate resignation due to the following reasons: It is the women’s decision to choose where to give birth in the exercise of their sexual and reproductive rights, and according to the own Spanish Law of Patient Autonomy. When making such decision, they have the right to have access to the updated scientific information and evidence, as well as to be assisted by health providers who meet those requirements.   It is embarrassing to remind Dr. Martínez-Astorquiza the wide scientific literature regarding the safety of planned home deliveries with the assistance of midwives around the world. For instance, in Europe, the English system consider them part of their public national health system. The studies made by the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists and Royal College of Midwives from the UK, as well as by The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada are an example of this. Besides the wide literature summary published by the University of British Columbia in 2009 (2). This practice is not only possible and safe, but also desirable and defended by numerous institutions in our country, especially by the Colegio Oficial de Enfermeras y Enfermeros de Barcelona [The Official College of Nurses of Barcelona] with its Guía de Atención al Parto en Casa [Homebirth Assistance Guide] (3). SEGO’s president states that in 35 % of the cases at the hospital, the deliveries “need help” from health providers, ignoring the report from the proper Health Ministry (4) published only five years ago in which the Estrategia de Atención al Parto Normal [Strategy of natural childbirth care] is evaluated. This report outlines that: “The use of oxytocin during dilatation in 53.3% of the deliveries of spontaneous onset seems to be higher than it is desirable. A figure that is way too far from the expected standard (i.e., 5 to 10 %, considered a good health care practice)”. “Episiotomies are performed in 41.9 % of the eutocic births, which is way too far from the recommendable practice (<15 %)”. “While inductions are performed in 19.4 % of deliveries. This figure is higher than the reference standard recommended by the WHO (less than 10 %). Such excessive number of inductions shows the need to figure out the causes, in order to be able to evaluate these data as a whole, to think about the induction indications and the fulfilment of the EAPN recommendations for the obstetrics personnel”. “The use of epidural analgesia is too high with a percentage of 72.2 %, and it’s not only due to clinical indications, but also to the demands created by the health care services and its reflection on the demands of pregnant women. This high percentage of the use of epidural analgesia, too far from the EAPN recommendations, suggests that the primary care providers are not making enough emphasis on the information for the users, as well as that the hospital care providers are not offering enough alternative methods to deal with the pain”. “In 87.4 % of the vaginal deliveries, the lithotomy position during the whole second stage has been maintained. Therefore, it might be considered that nowadays the standard position during the second stage is still in lithotomy or supine positions, which is more favourable for the health providers than for the mother. The desirable standard is not reached and, probably, it may suggest that changing acquired routines is difficult”. “The kristeller maneuver is still used in 26.1 % of vaginal deliveries. Although it seems to be a disused technique taken apart from the conventional practice, it can be observed that this maneuver has not disappeared, but it is still used in a high ratio of births. Hence the need to keep on monitoring its use in deliveries in every hospital”: And, despite the shy progress put into practice, despite all the difficulties, despite the health providers committed with the goods practices who disagree with the above mentioned statements, a great disservice is made to these health providers by making such statements while holding a position in that institution. The right to decide and access to such scientific evidence is breached when from a powerful position and with media coverage such as that of the president of the Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología, these statements are made, without scientific basis, with the aim of frightening and blaming women in their free choice. A baby’s death is individually, socially and professionally devastating. We could understand (not justify) that a person, or the personnel who have participated in a case like this, vents his/her frustration or his/her personal opinion -individually- in his/her immediate circle, regarding what happened.   But, in a modern society and among the top countries in many fields, there is no room for the President of an institution which represents most of the collegiate members in the fields of obstetrics and gynaecology to blame an informed woman of her baby’s death as she chose a home delivery. By disregarding or ignoring the scientific evidence about it; breaching her right to privacy and confidentiality during the most awful and increased vulnerability moment of her life, with a media coverage provided by the fact of speaking on behalf of such institution (we can easily assume how difficult will be for the mother to overcome this grief under these circumstances), and in a presumably conflict of interest as he is, besides, the chief of the obstetrics and gynaecology services of the hospital where the decease of the baby took place. It entails, under our understanding, a case of institutional violence against women, precisely amid the month we fight against and request the end of all kind of violence against women just for being women. For all these reasons, we request the public retraction of such statements and the resignation of the President of the Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. References: (1)  http://www.elcorreo.com/sociedad/matrona-rioja-decide-20171125213317-nt.html (2) Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. Midwifery. J Obstet Gynaecol Can.2003;25:239. [PubMed] Cresswell JL, Stephens E. Home births. London (UK): Royal College of Obstetrics and Gynaecologists and Royal College of Midwives; 2007. [(accessed 2009 July 31)]. Available: www.rcog.org.uk/womens-health/clinical-guidance/home-births Lindgren H, Radestad I, Christensson K, et al. Outcome of planned home births compared to hospital births in Sweden between 1992 and 2004. A population-based register study. [(accessed 2009 June 26)]; Acta Obstet Gynecol Scand. 2008 87:751–9. Available: www.informa-world.com/smpp/content~content=a794025460~db=all~order=pubdate [PubMed] Outcomes associated with planned home and planned hospital births in low-risk women attended by midwives in Ontario, Canada, 2003-2006: a retrospective cohort study. Hutton EK1, Reitsma AH, Kaufman K. Birth. 2009 Sep;36(3):180-9. doi: 10.1111/j.1523-536X.2009.00322.x.  Outcomes of planned home birth with registered midwife versus planned hospital birth with midwife or physician. Patricia A. Janssen, PhD, Lee Saxell, MA, Lesley A. Page, PhD, Michael C. Klein, MD, Robert M. Liston, MD, and Shoo K. Lee, MBBS PhD CMAJ. 2009 Sep; 181(6-7): 377–383. doi:  10.1503/cmaj.081869 PMCID: PMC2742137  Olsen O, Jewell MD. El nacimiento en casa frente al nacimiento en el hospital [Revisión Cochrane traducida].En: La Biblioteca Cochrane Plus, Número 4. Oxford: Update Software Ltd.; 2008. Disponible en: http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD000352 (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). (3) https://pbcoib.blob.core.windows.net/coib-publish/invar/bd90c521-69c2-4c62-812b-64cf04347a43 (4) https://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/InformeFinalEAPN_revision8marzo2015.pdf      

Hostigamiento, persecución y violencia institucional, nuevamente en Facultad de Veterinaria/Universidad de la República de Uruguay.  Esta vez soy la víctima. Me presento, soy Carmen Silvia Gallo Muniz, Profesora Adjunta, Grado 3,  Encargada del Área de Inglés Médico (Docencia, Traducciones, Revisiones, Comisión de Tesis, todo lo que comprenda la lengua inglesa), ingresé por concurso para un cargo contratado a Facultad de Veterinaria en 2009 y desde 2010 denuncio reiteradamente ser víctima del Acoso a manos de un veterinario, Consejero de esa Facultad.  El cuerpo médico y técnicos de la División Universitaria de Salud y Bienestar Universitario de la Universidad de la República han informado sobre el acoso del que he sido objeto, como se ha obstaculizado el cumplimiento de las funciones para la que fui designada, y sus efectos negativos sobre mi salud ya que tengo diagnóstico de fibromialgia, realizado en la Emergencia del Hospital de Clínicas, (Hospital Universitario), en 2006. Los especialistas tratantes confirman diagnósticos e informes de Acoso. Las denuncias han sido presentadas reiteradamente, por escrito desde 2010 ante decanos de FVet, Comisión de Equidad y Género de la facultad, DUS, Comisión Central de Acoso de UdelaR que no funciona hace muchos meses y otras organizaciones nacionales e internacionales. Las autoridades de la Facultad y de la Universidad, han permanecido ciegas, sordas y mudas ante las reiteradas denuncias realizadas, perdieron en más de una oportunidad expedientes de denuncias, en otros casos los expedientes han sido retenidos sin informar y he sido tratada de loca, por ser una mujer, que tiene el coraje de denunciar. En 2013, me pusieron en licencia médica, he manifestado mi interés en reintegrarse en varias oportunidades, pero bajo garantías, como resultado, ya cansada del silencio cómplice de las autoridades tanto de la FVet como de la UdelaR, el 5 de agosto de 2016, presenté denuncia ante la Inspección General del Trabajo y la Seguridad Social, dependiente del Ministerio de Trabajo y la Seguridad Social, y una vez que la UdelaR fue notificada y la FVet tomó conocimiento, en represalia fui cesada en mis funciones, por Resolución del Consejo de la Facultad de fecha 16 de setiembre de 2016. El acosador sigue trabajando y desempeñándose como Consejero de la Facultad de Veterinaria, con la complicidad de las autoridades tanto de la FVet como de la UdelaR. En este gobierno donde se predica tanto contra la violencia hacia la mujer, y las autoridades políticas de todos los partidos, se rasgan las vestiduras al grito de “Ni una Menos”, se castiga a la víctima, una mujer, docente Grado 3 de la Universidad, con trayectoria, y 100% apta para su función, mientras se protege por una cuestión de ideología al acosador, que es nada menos que un Consejero. Llevo adelante esta campaña de recolección de firmas, para que se sepa que la violencia de género, el acoso, la violencia institucional sucede intramuros en el ámbito académico, y que las mujeres no somos defendidas de la forma adecuada, por el contrario somos revictimizadas, puestas entre dicho, nuestra dignidad y moral y se nos deja sin trabajo para callarnos y silenciar nuestras denuncias. Junto firmas, para que se investiguen mis denuncias y la verdad salga a la luz, para que el culpable y sus cómplices reciban su castigo, que se me devuelva mi empleo, que era mi única fuente de ingresos y se me indemnice por los daños y perjuicios sufridos, en mi dignidad, moral y honra y en mi desempeño profesional, porqué también mi familia ha sufrido con estos eventos y circunstancias, tengo a mi cargo a mi madre, una anciana de 86 años y porqué como consecuencia de haber sido cesada en mis funciones, y si a alguna autoridad o juez le interesa restaurarme en mis derechos.  Junto firmas, para ver si de ese modo, las autoridades correspondientes, y los gobernantes de este país, dejan de lado su sordera, ceguera y desidia y sin importar la divisa política me apoyan por justicia para mi caso. Muchas gracias por su apoyo y su firma.  Harassment, persecution and institutional/structural violence, ONCE AGAIN at the Faculty of Veterinary Medicine of Uruguay – “Facultad de Veterinaria/Universidad de la República de Uruguay”. I am the victim this time. My name is Carmen Silvia Gallo-Muniz, Associate Professor, Head of the English Area (Teacher, Translator, Peer Reviewer). I applied for the position and started working in 2009.  Since 2010 I have repeatedly denounced being a victim of Harassment by a veterinarian, and a member of the Board of that Faculty. Physicians and members of the medical staff at the University Health Department have reported once and again I had experienced harassment at work, how this issue has subsequently and seriously hampered my role and its negative effects on my health since I was diagnosed with fibromyalgia at the Hospital de Clínicas (University Hospital) ER in 2006. I have filed my claims before: the Faculty Deans and the Commission for Gender and Equity; the University Health Department and the Commission for the Prevention of Psychological and Sexual Harassment (which has not worked in months); and also before domestic and international organizations protecting the rights of women in terms of gender equality and freedom from violence of any kind.  The Faculty and University authorities have remained blind, deaf and mute, they have ignored the claims I had filed. They have lost my claims more than once on purpose, or my files have so far not been reported. I have been called “crazy”, to my social and professional discredit and because being a woman I have courage enough to file my claims. Under the circumstances the University Health Department considered I was eligible for a medical leave, and though I have asked doctors to release me to return to work, none of the University nor the Faculty authorities guarantee to set me free from the stalker.  Tired of the authorities at the Faculty and at the University’s complicit silence on August 5th, 2016 I submitted my claim before Inspectorate of Work and Social Security/Labour Ministry and once the University and the Faculty were notified, the Faculty Board fired me as a retaliatory measure by issuing a Resolution dated September 16th, 2016. The stalker is still working and he is still a member of the Faculty Board, with the complicity of the Faculty and the University authorities. While political leaders of the government, of all parties, preach against violence towards women, rending their robes and crying out loud “Not one less”, a woman, who is the victim, a hardworking University Professor fit to work, is punished and got fired, and the stalker, who is a member of the Faculty Board is protected and is still working. I carry out this signature collection campaign, so that everybody gets to know that gender violence, harassment, institutional/structure violence happen at the University in Uruguay, in the academic area and that we, women, are not defended in the correct way, on the contrary we are re-victimized, and we are also fired in an attempt to silence us and our complaints. I am asking for your signature so the authorities investigate my claims, and the truth comes out, for the stalker and his accomplices are punished, and they give me back not only my job,  because it was my only source of income and I take care of my mother, an 86 years old Senior woman. That I will also be compensated for damages in my dignity and honor and my professional performance. I also collect signatures, so that the corresponding authorities, at the University, the Faculty and the Government of Uruguay, leave aside their deafness, blindness and indifference and regardless of the political ideology they support me for justice. I appreciate your help and thank you for your signature and support.  

Remember my story? I will remember something that weighs heavily on me, even if the time has passed to be exact 9 years ... I am still here, living or surviving, wanting justice to be interested in my case. I do not even know how I am alive after everything I went through and the suffering of my family. I was raped just after I was 20 years old. Full of illusions that cleared in a matter of seconds. I was still a virgin, yes, it ist possible to be with 20 years just fulfilled, and with more. I always thought that my first time would be with someone special, a love that could show me as I am, teach my naked soul, my essence, because we all know that the first time is something new and a unique feeling. This time was for me a nightmare, with (I do not know how to describe it) a kind of NOT PERSON who is supposed to be prince, but not my dreams, but my nightmares. He is the prince of Saudi Arabia, the one that leaves in planes lined of gold ... the decadence of the morality. They wove a spider web one known, girlfriends thought, but called "princesses". They took me to a disco. I was drugged. I was transferred to a yacht. I've been raped. They threatened me after they raped. And yes, I am still alive, others have passed the same and are dead. Sometimes I wonder how I came out alive, but I can only say that living with it every day and the damage it has done to me is irreparable. Neither psychologists, nor painkillers, when the symptoms of dreaded anxiety appear, how can I explain to my family everything that goes through my mind? That damage I can not explain, but I do cry and want to forget it. How can I explain to my friends that I am sad when in truth, I am torn to pieces ...? Not an afternoon of laughter can fix the damage I feel inside me! Easy is to judge me, as many have done without knowing everything I've been through and living with it, what has happened and what happens to my family. No one has the right to judge me, but I have the right to be tried by justice. I continue here because despite all the sadness that I carry inside, I do not lose hope that someday, that NO PERSON will get what he deserved, and do not rape anyone else. He's still free since then, we talk about years from that and surely there will be more girls who have gone through my experience, terrible and disgusting experience. I am still alive but not silent, I am still here with more force than ever and I will wait for JUSTICE to be done! To all those who think that we had the luck of having the King of Spain (emeritus today) you are wrong, was the first to worry about closing my case. The case is again closed thanks to judges who are supposed to "watch" for justice in Spain. I appeal to you to help me reopen my case.  

Una mujer joven fue procesada con prisión por homicidio culposo en la ciudad de Rivera, tras haber tenido sola el parto en el baño de su casa desconociendo que llevaba un embarazo a término. El 31 de marzo en la página web del Poder Judicial se publica el procesamiento con prisión por homicidio culposo dictaminado por el juez Darwin Rampoldi en un caso caratulado al principio como “aborto”. Las circunstancias están narradas en la sentencia judicial de forma magistralmente misógina en un nuevo fallo de la justicia uruguaya que desnuda, una vez más, su nula perspectiva de género. Las instituciones del Estado, en este caso desde el Poder Judicial, intervienen desde un paradigma inquisitivo, condenatorio y particularmente perverso con las mujeres pobres. Exigimos la inmediata libertad de esta joven y la efectiva intervención de todas las instituciones involucradas para que esto ocurra. Ver el comunicado institucional: http://bit.ly/2nBLvSU A nivel internacional, esta campaña cuenta con la colaboración de International Campaign for Women´s Right to Safe Abortion.  A young woman has been sentenced to a term in prison for homicide in the city of Rivera in Uruguay. She gave birth in the bathroom of her house unaware that she was even pregnant. On March 31st the Judiciary's website published the sentence by which she was accused of manslaughter. The Judge, Darwin Rampoldi, used to sentence her for having "aborted" the pregnancy. The circumstances, as narrated in the judgment, are masterfully misogynistic. State Institutions, this time as shown by the Judiciary, intervene from a inquisitive and damning paradigm, especially perverse towards poor women. We demand the immediate release of this young woman and the effective intervention of all the State institutions that are involved, to ensure her release. Read the statement: http://bit.ly/2oJGDA5 On a international level, this campaign has the collaboration of International Campaign for Women´s Right to Safe Abortion.