#TRAVAIL_GRATUIT - tribune -

Nos métiers façonnent les villes et les paysages de demain. Pourtant, derrière les discours sur la transition écologique et l’innovation, nous sommes de plus en plus contraints à travailler gratuitement, au risque de voir disparaître nos entreprises et nos savoir-faire.

#TravailGratuit : la maîtrise d’œuvre au bord de la rupture
Nous sommes architectes, paysagistes concepteurs, ingénieurs – des femmes et des hommes qui, chaque jour, dessinons, calculons, imaginons et rendons possibles les lieux où vous vivez, travaillez et respirez. La plupart d’entre nous dirigeons de petites ou moyennes entreprises. Nous employons, nous formons, nous engageons notre responsabilité et, souvent, nous nous battons pour maintenir nos structures à flot.
Or, malgré cette réalité entrepreneuriale, malgré la valeur de notre expertise, malgré l’importance cruciale de notre rôle dans l’aménagement du territoire, nous nous retrouvons trop souvent confrontés à une pratique qui porte un nom simple et terrible : le travail gratuit.

Une économie fragilisée, des délais démesurés

La loi a fixé des délais de paiement : trente jours. La réalité en impose soixante, parfois davantage. Et ce glissement, qui semble anodin sur le papier, devient une plaie béante lorsqu’il s’ajoute à une conjoncture inédite : une crise d’activité qui, depuis la Seconde Guerre mondiale, n’avait jamais frappé le bâtiment avec une telle violence. Tout ralentit. Les arbitrages financiers s’éternisent. Et nous, nous ne pouvons facturer que lorsque l'étude est validée alors que les dépenses réalisées sont elles payées – salaires, charges, loyers. Résultat : des semaines, des mois, parfois plus d’un an de décalage entre le travail accompli et le droit de facturer. Entre-temps, nos trésoreries s’assèchent et nos entreprises vacillent.

Le concours d’architecture, miroir d’une dérive
Le cas des concours est emblématique. En France, cette culture a longtemps été synonyme d’émulation créative et de qualité architecturale. Mais aujourd’hui, elle s’est muée en piège économique. En moyenne, une trentaine de personnes, dix compétences, deux mois de travail acharné pour déposer un projet. Puis vient l’attente : six mois, parfois plus, pour une décision. Dans l’intervalle, des demandes de compléments, des ajustements, des négociations… et toujours aucune facture possible. Une année de travail suspendue dans le vide. Pire encore : les indemnités, déjà insuffisantes, fondent. Elles ne couvrent plus le dixième des heures mobilisées, alors même que les exigences explosent sous le poids des normes et réglementations. Ce dispositif, pensé jadis pour soutenir l’architecture, menace désormais de tuer ceux qui la portent. Le relèvement du seuil d’accès au concours, tel qu’annoncé par l’actuel Premier ministre, fragilise encore un peu plus le lien entre la profession et la commande publique. Lorsqu’un investissement de plusieurs millions d’euros est envisagé pour une réalisation destinée à être habitée durant plus d’un demi-siècle, il apparaît essentiel, presque naturel, de confronter plusieurs scénarios. Cette mise en perspective, qui s’impose d’elle même, constitue une démarche responsable, éclairée et pleinement soutenable au regard des enjeux collectifs qui s’y rattachent.

 

La vulnérabilité des structures et la nécessité d’un cadre équitable

Au-delà du seuil d’accès aux concours, c’est l’ensemble de la condition des professionnels qui mérite d’être interrogé. Nos structures se trouvent aujourd’hui prises entre la juste protection de nos salariés et l’extrême volatilité de notre travail : projets ajournés du jour au lendemain, délais de validation non respectés par les maîtres d’ouvrage, et aucune compensation à la hauteur des pertes subies.

Les contrats, tels qu’ils sont conçus, nous exposent à une double contrainte : d’un côté, l’obligation d’assurer nos missions jusqu’au bout, y compris face à des imprévus ou des prolongations de chantier, et de l’autre, une rémunération complémentaire qui reste dérisoire par rapport au surcroît de travail. Sur certains chantiers, nous cumulons ainsi des mois — parfois plus d’une année — de travail gratuit, un constat que les agences vivent au quotidien avec frustration et inquiétude.

Le paradoxe du XXIe siècle
Nous voyons bien la contradiction. On nous demande d’incarner la transition écologique, d’intégrer biodiversité, ressources renouvelables, sobriété énergétique… mais on nous dénie notre propre droit à une économie viable. Comment transformer les villes, les bâtiments, la vie quotidienne des Français, si nous sommes maintenus dans une insécurité permanente ?

Une alerte pour l’avenir
Au-delà des concours, c’est l’ensemble de nos missions de maîtrise d’œuvre qui est gangrené par ce décalage systématique entre travail fourni et paiement différé. La raréfaction de la commande accentue encore le phénomène. Nos marges sont laminées. Les jeunes talents, pourtant passionnés, désertent une profession qui ne leur offre plus de perspectives. Les jeunes architectes réalisent en grande majorité, leur formation pour l’inscription à l’ordre ( Habilitation à la maitrise d’œuvre en son nom propre – H.M.O.N.P.) en congé sans solde. Des agences ferment, des savoir-faire disparaissent. Ce n’est pas seulement notre profession qui s’affaiblit : c’est la qualité même de nos villes et de nos territoires qui s’en trouve menacée.

 

 

Pour une commande responsable
Il est urgent de refonder le lien entre commanditaires publics et privés et ceux d’entre nous qui portent la conception du cadre de vie. La commande ne peut plus ignorer la réalité économique des acteurs qui la rendent possible. Nous appelons à une prise de conscience nationale. Syndicats, ordres professionnels, maîtres d’ouvrage publics et privés : réunissons-nous. Redéfinissons un cadre respectueux. Restaurons un véritable partenariat. Refusons que la maîtrise d’œuvre devienne le maillon sacrifié de la construction en France.
Car au bout du compte, défendre notre dignité et la viabilité de nos métiers, c’est défendre bien plus qu’une profession : c’est défendre la capacité collective de bâtir les espaces du XXIe siècle.

 

« Les signataires rassemblent près d’une cinquantaine de professionnels de la maîtrise d’œuvre — architectes, enseignants-chercheurs, paysagistes concepteurs et ingénieurs, médiateurs — reconnus pour leurs engagements et leurs réalisations. Présents dans tous les territoires, de la ruralité aux grandes métropoles, ils interviennent sur une diversité de programmes et dirigent tous leur propre agence. »

 

Acchiardo Axelle , architecte

Argant  Sébastien, paysagiste-concepteur

Aubertin Christophe, architecte

Bertrand Sophie, architecte

Boutté Franck, ingénieur et urbaniste

Brousse Aurelien, ingénieur

Chavois Jean-François, architecte

Daubas Loïc, architecte

Dussaux François, architecte

Fontaine Amélie,architecte

Fouasson Olivier, Économiste

Gaudoin Cécile, architecte

Géant Xavier , architecte

Germond Matthieu, architecte

Hausermann Agnès, architecte

Houpert Hélène, architecte

Huitorel Gaël, architecte

Husson Aurélie, architecte

Janin Pierre, architecte

Kwon Créac'h Amélie Hye-mee, architecte

Lagadec Laurent, architecte

Le Gras Isabelle, architecte

Le Roux Aurelien, architecte

Lortolory Sébastien, ingénieur

Mabire Antoine, architecte

Mallier Bénédicte, architecte

Mescam Cécile, architecte

Morais Alexandre, architecte

Moreuil Patrick, architecte

Mosconi Léa, architecte

Nicolas Éléonore , architecte

Parmentier Loïc, architecte

Potin Hervé, architecte

Priarollo Martin, architecte

Prieto José, architecte

Raballand Ewen, ingénieur

Réhault Damien, ingénieur

Robert Laurence, paysagiste-conceptrice

Schirr-Bonnans Paul-Eric, architecte

Sindt Benoit, architecte

Teyssou Simon, architecte

Theilmann Christophe, architecte

Vida Ana, architecte