L'ex giudice costituzionale spagnolo Prof. Dr. Joaquín Urías, professore di diritto costituzionale spagnolo, ha pubblicato un articolo esplosivo su publico.es il 15 gennaio 2023 con il titolo «Hay que meterle fuego al Tribunal Constitucional (o no)», che illustra vividamente la situazione desolante del sistema giuridico spagnolo e descrive condizioni che non sono ancora ampiamente conosciute in Germania. I passaggi più importanti sono riprodotti di seguito in traduzione tedesca.
«La maggioranza progressista ha ripreso il controllo della Corte Costituzionale. Il governo e i media che lo sostengono esultano come bambini con le scarpe nuove. La destra, invece, che lo controllava fino a pochi giorni fa, ha lanciato una campagna per screditare e delegittimare il nostro massimo organo costituzionale, perché gli è stato tolto un giocattolo.
Entrambe le parti sono irresponsabili. Non ne sono consapevoli, ma mettendo i propri interessi al di sopra di quelli del Paese e dei suoi cittadini, mettono a rischio l'intero sistema democratico. Tanto che ci si chiede se non sarebbe meglio abolire semplicemente la Corte Costituzionale. Non perché sia politicizzato, il che non è una cosa negativa, ma perché potrebbe non servire più a nulla se non a legittimare un sistema che è sempre meno libero. Il futuro del Paese dipende in larga misura dai giudici che ora sono in maggioranza e dalla loro responsabilità personale. E si può dubitare che possano rendere giustizia a questo compito.
La scelta politica dei membri della Corte Costituzionale è abbastanza ragionevole. Un organismo che deve prendere delle decisioni per i suoi elettori ha bisogno di una legittimazione diretta. [...]
Ma c'è anche la legittima aspettativa che i giudici agiscano in modo indipendente al di là di questi orientamenti ideologici, applichino la Costituzione in modo onesto e non prendano ordini da nessuno.
Il problema in Spagna, quindi, non è la scelta politica, ma il fatto che i principali partiti politici eleggono sempre più persone vicine a loro, con limitate capacità giuridiche e intellettuali, come giudici il cui presente e futuro dipendono dalla loro capacità di mantenere il favore di questi partiti. Non agiscono come giudici liberi, ma come pedine soggette agli ordini di un partito o di un altro, che non esita a chiedere il loro sostegno anche per il più piccolo dei loro interessi tattici. Un tribunale di questo tipo non solo è irrilevante, come ha avvertito recentemente uno dei migliori giuristi spagnoli, ma diventa un pericolo per la democrazia, perché legittima formalmente l'ingiustizia e l'oppressione. Un tribunale con giudici vassalli, come quello che abbiamo avuto per due decenni, è il più grande pericolo concepibile per il nostro sistema democratico. A titolo di esempio, due punti importanti: il danno che la Corte Costituzionale arreca al sistema territoriale e l'erosione dei diritti fondamentali dei cittadini.
Il grande fallimento costituzionale della Spagna fu senza dubbio la divisione territoriale dello Stato. La Costituzione del 1978 non è riuscita a pacificare la cosiddetta 'questione regionale'. Il testo costituzionale prevede un sistema virtualmente federale, in cui le aree con il più forte senso di identità possono godere di un alto grado di autogoverno. Le persone che vivono nei Paesi Baschi, in Catalogna, in Galizia, in Andalusia, nel Paese di València o nelle Isole Canarie avrebbero dovuto essere in grado di decidere quotidianamente del loro futuro, di stabilire le proprie regole e di attuare le proprie politiche senza dover sottostare quotidianamente alle decisioni di Madrid.
Se ciò non è avvenuto, la colpa è della Corte Costituzionale. Date le ambiguità costituzionali, questa istituzione decisamente centralista ha limitato il più possibile i poteri politici e normativi delle comunità autonome per decenni. Questa costante spinta a trasformare la Spagna in uno Stato centralista non si è fermata, sia che fosse controllata da maggioranze progressiste o conservatrici.
Su questo punto, la stragrande maggioranza dei giudici costituzionali ha adottato senza vergogna l'inadeguatezza intellettuale di un nazionalismo spagnolo stantio e superato, incapace di accettare qualcosa che è indiscusso negli Stati Uniti d'America o in Germania, per citare solo due esempi: un Paese può essere forte e unito anche se i diversi territori che lo compongono hanno le proprie regole di diritto che corrispondono alle esigenze e agli ideali dei loro popoli. La solidarietà tra i territori, la giustizia fiscale o il rispetto delle identità territoriali uniscono di più quando si tratta di un progetto comune rispetto all'unificazione e alla coercizione dal centro.
Una Corte costituzionale con pedine di basso livello asservite agli interessi del partito che le ha promosse, piuttosto che con giudici indipendenti e intellettualmente solidi, continuerà ad essere una corte centralista anche se subordinata agli ordini del governo piuttosto che a quelli dell'opposizione.
Inoltre, se c'è qualcosa che segna il declino della Corte Costituzionale negli ultimi due decenni, è la sua smania di mettere il potere e i suoi privilegi al di sopra dei diritti dei cittadini. I funzionari pubblici che hanno come unico obiettivo quello di compiacere e rendere felici i poteri che li hanno nominati, difficilmente possono svolgere il loro vero lavoro, che consiste nel porre ostacoli a questi stessi poteri.
L'essenza della democrazia è costituita dai diritti dei cittadini, che li rendono liberi e uguali, consentendo loro di passare dal ruolo di sudditi a quello di sovrani. Di fronte all'arbitrarietà del potere pubblico, i cittadini hanno uno spazio protetto di libertà. In una democrazia, le persone hanno il diritto di dire la loro opinione, anche se dà fastidio a chi è al potere. E hanno il diritto di occupare le strade e di dimostrare pubblicamente che si oppongono a qualsiasi questione, indipendentemente da quanto possa essere negativa per il governo al potere. E se commettono un'illegalità, hanno il diritto di essere giudicati solo dopo un processo con tutte le garanzie procedurali necessarie, anche se persone potenti vogliono punirli. I diritti significano che i bambini immigrati possono andare a scuola, indipendentemente da ciò che pensano le autorità. Tutte queste cose e molto altro ancora dipendono in ultima analisi dalla Corte Costituzionale.
Se al posto dei giudici e dei pubblici ministeri abbiamo dei tirapiedi di un partito politico o di un altro, ciò che accadrà, come in Spagna, è che si pronunceranno a favore di coloro che sono al potere in tutti questi casi e degraderanno impunemente la qualità della nostra democrazia per non turbare i padroni del loro destino.
I principali partiti politici e la maggior parte dei media ritraggono il rinnovo della Corte Costituzionale come una battaglia tra la destra e la sinistra per controllare la direzione delle sue decisioni. L'ala destra è furiosa per il fatto che l'ala sinistra, che ora esulta, ha preso il controllo. È una prospettiva inaccettabile.
Se la lotta politica degli ultimi mesi serve solo a cambiare il padrone al quale i giudici servono come vassalli che si preoccupano più dei loro interessi personali che del futuro del Paese, allora è il colpo di grazia per la nostra democrazia.
Abbiamo bisogno di una Corte costituzionale indipendente. I giudici di ruolo possono essere progressisti o conservatori. È bene conoscere la posizione di ciascuno di loro, ed è ragionevole che prevalgano le tendenze che hanno dimostrato di avere la maggioranza nelle elezioni, perché in questo modo possiamo guidare la sensibilità con cui si avvicinano all'interpretazione della Costituzione. Ma se non sono indipendenti, se non oseranno mai opporsi al partito e al governo che li ha messi in carica, non importa come la pensano: siamo altrettanto persi. Se vogliono continuare ad agire come portavoce del loro padrone, la cosa migliore da fare è abolire la Corte Costituzionale. Speriamo che questo non sia necessario!»
Perché nell'Unione Europea non si sente alcuna critica alle condizioni insostenibili in Spagna, alle molteplici violazioni dei diritti umani contro il popolo catalano, gli 'ebrei di Spagna'? Perché i partiti democratici di altri Paesi formano una coalizione nel Parlamento europeo
con i nazionalisti spagnoli di ultradestra che agiscono contro la legge obbligatoria dei due principali patti sui diritti umani delle Nazioni Unite? Perché il governo spagnolo non viene messo al suo posto a livello europeo?
Il popolo catalano, i suoi leader politici e le figure di spicco della società civile catalana sono sottoposti a una repressione in Spagna che non ha precedenti in Europa. La nazione catalana è oppressa come minoranza nello Stato multietnico spagnolo. Il Parlamento catalano è stato sciolto nell'ottobre 2017 in violazione della legge organica della Costituzione spagnola e la presidente del Parlamento è stata imprigionata. Il governo catalano democraticamente eletto è stato dichiarato illegalmente deposto. Chi mai crederà che l'Unione Europea sia seriamente impegnata nei confronti dei diritti umani, se continua a rimanere in silenzio e a guardare dall'altra parte?
https://blogs.publico.es/dominiopublico/50094/hay-que-meterle-fuego-al-tribunal-constitucional-o-no/