«I sottoscritti, Professori di Diritto delle Università Spagnole, una volta presentate, dalle due Procure Generali, le conclusioni provvisorie scritte davanti alla Corte Suprema e al Tribunale Nazionale, siamo obbligati ad esprimere la nostra opinione legale per l’importanza storica per la democrazia spagnola del processo penale che sta per avere luogo.
La Procura dello Stato ritiene che alcuni comportamenti dei membri dei ‘Mossos de Escuadra’, del Parlamento e del Governo catalano, nonché dei leader sociali dell'Assemblea nazionale catalana e del Òmnium Cultural, danno luogo al reato di ribellione ai sensi dell'articolo 472 del Codice Penale. Tuttavia, un crimine del genere richiede una rivolta pubblica e violenta. A tal proposito, si segnala che a nostro avviso è un errore considerare che gli eventi verificatisi il 20 settembre e il 1° ottobre 2017, sono integrati nel concetto di violenza previsto dall'articolo 472 del Codice Penale.
Inoltre, l’interpretazione del requisito della violenza è separata dalla dottrina che la Corte Costituzionale ha stabilito nell’analisi del reato di ribellione. Il CTS 198/1987, nel giustificare costituzionalmente l'estensione al reato di ribellione delle eccezionali misure penali e procedurali previste dall'articolo 55.2 della Costituzione per affrontare le azioni di bande armate o elementi terroristici, ritiene che nella discussione parlamentare del precetto citato «... esiste un’equazione esplicita, in termini di attacco al sistema democratico e di sostituzione della forma di Governo e Stato liberamente eletta dai cittadini, tra terrorismo e ribellione. È vero che l’art. 55.2 non ha espressamente menzionato i ribelli, ma solo bande armate o elementi terroristici ...», ma «... per definizione, la ribellione è condotta da un gruppo che ha per scopo l’uso illegittimo di armi da guerra o di esplosivi, al fine di produrre la distruzione o l'eversione dell’ordine costituzionale». E conclude: «per questo motivo a tali ribelli, non appena integrano il concetto di banda armata dell’art. 55.2 della Costituzione Spagnola, è loro legittimamente applicabile la sospensione dei diritti a cui il precetto costituzionale consente».
Né si ritiene che il reato di sedizione di cui all’art. 544 del Codice penale sia presente in questo caso, in quanto non è mai stata fornita alcuna indicazione che gli imputati abbiano indotto, provocato o compiuto alcuna tumultuosa insurrezione allo scopo di eludere l’osservanza della legge, a meno che non si interpreti che sia sufficiente ad incitare il diritto di dimostrare, cioè l'esercizio di un diritto fondamentale. Non è possibile attribuire agli imputati quei comportamenti individuali che si sono verificati prima, dopo o da altre persone diverse, in quanto nel diritto penale non si applica il principio di responsabilità oggettiva, ma piuttosto la responsabilità soggettiva dei fatti stessi.
Per quanto riguarda il reato di ribellione di cui all’art. 472 del Codice Penale il Pubblico Ministero sostiene che, fin dall’inizio, gli imputati, con l'obiettivo finale di raggiungere l'indipendenza della Catalogna e la secessione dallo Stato centrale, hanno considerato l'uso della violenza. Come lo hanno fatto, si chiede, e risponde: attraverso l'azione tumultuosa di migliaia di cittadini, istigata da loro, e la collaborazione della polizia catalana. Per la Procura, quindi, il pericolo sta nell'istigazione alla mobilitazione, cioè nel rendere l'esercizio dei diritti fondamentali un reato.
Inoltre, crediamo che l'interpretazione che è stata fatta dei tipi di ribellione e sedizione apre la porta alla banalizzazione di figure praticamente inedite in democrazia e con un passato di triste memoria, motivo per cui il legislatore del 1995 le ha limitate a casi di materialità chiaramente più dannosa di quella attuale. Il risultato di un ricorso inadeguato a queste cifre è quello che vediamo, la richiesta di pene molto lunghe, la cui coerenza con il principio di proporzionalità — che deve guidare qualsiasi interpretazione giuridica — è altamente discutibile. Solo violando molto seriamente il principio di legalità penale si può affermare che gli imputati, alla luce dei fatti ad essi attribuiti, potrebbero aver commesso questo reato, o quello di cospirazione per ribellione, che richiede un accordo congiunto per realizzarlo con la stessa violenza.
Tuttavia, l'unica cosa che la Procura ha finora dimostrato è che, con lo stesso scopo, tutte le mobilitazioni effettuate hanno cercato un referendum solo con mezzi pacifici e democratici. È con questa ostinata idea di plasmare l'esistenza della violenza che la procura si concentra essenzialmente sugli eventi del 20 settembre, del 1° e del 3 ottobre. Inoltre, si arriva a dire che il fatto che l'uso della violenza non sia stato pianificato fin dall'inizio non impedisce loro di considerare che, dopo gli eventi di quei giorni, hanno adottato la decisione di continuare con la chiamata, assumendo il rischio dell'esercizio di atti di violenza e di altri scontri.
Né gli eventi del 20 settembre 2017 né quelli del 1° o del 3 ottobre 2017 danno luogo alle violenze previste dall'articolo 472 del Codice Penale.
D'altra parte, per quanto riguarda il reato di sedizione, va ricordato che esso viene sistematicamente utilizzato (articolo 544) per reprimere e mettere a tacere i movimenti dei cittadini che praticano pacificamente il diritto di manifestare, riunirsi e riunirsi.
In conclusione:
— Inoltre, non si può dimenticare la questione non secondaria dell'incompetenza dell'Alta Corte Nazionale che ha avviato il processo, viziando la nullità di quanto successivamente agito.
— Da un punto di vista strettamente giuridico (e senza entrare in considerazioni politiche), chiediamo il rispetto del principio di legalità penale e che indaghino su tutto ciò che lo Stato di diritto autorizza e obbliga, ma esclusivamente questo, perché solo all'interno di questi margini ci possono essere opportunità, proporzioni e giustizia.
— Il primo passo da compiere è la liberazione delle nove persone detenute in custodia cautelare per reati inesistenti.
Firmato da:
Guillermo Portilla Contreras. Professore di diritto penale. Università di Jaén.
Nicolás García Rivas. Professore di diritto penale presso l’Università di Castilla-La Mancha.
María Luisa Maqueda Maqueda Abreu. Professoressa di diritto penale all’Università di Granada.
José Ángel Brandariz García. Professore di diritto penale presso l’Università di A Coruña.
Javier Mira Benavent. Professore di diritto penale dell’Università di València."
Fonte: