Примирение непримиримого
Доктор Карлес Пуэнте Балиарда
(Политехнический университет Каталонии)
25 октября 2017 года, через несколько недель после референдума 1 октября и точно так же, как испанское государство объявило о том, что оно будет призывать статью 155 Конституции Испании ввести прямое правило в отношении Каталонии, ООН опубликовала через веб-сайт Управления Верховного комиссара по правам человека заявление, в котором их независимый эксперт, профессор Альфред де Сайас, выразил сожаление по поводу подавления автономии Каталонии в связи с тем, что это подавление противоречит основным правам и международному, а также испанскому законодательству.[1] Профессор Зайас ясно и открыто объяснил, что такое применение статьи 155 является неприемлемым регрессом в применении прав человека, что оно противоречит статьям 1, 19, 25 и 27 Международного пакта о политических и гражданских правах (МПГПП [2]) и что, кроме того, оно противоречит также Конституции Испании, которая в силу пункта 2 статьи 10 обязана всегда толковаться в соответствии с международными договорами, подписанными Испанией в отношении основных прав (в том числе вышеупомянутой МПГПП).
Кроме того, в этом заявлении был сделан вывод о том, что право народов на самоопределение носит характер ius cogens, т.е. является основополагающим правом, которое в случае коллизии стоит выше других прав. Это означает, например, что право народов на самоопределение стоит выше принципов территориальной целостности государств и что, следовательно, они не могут отказаться от его осуществления. Напротив, в соответствии с многочисленными резолюциями ООН в отношении этого права (например, 2625/XXV от 24 октября 1970 года), государства не только не могут отказаться от этого права, но и должны обеспечить, чтобы оно могло осуществляться в условиях свободы и без вмешательства. Кстати, это заявление устранило заблуждение о том, что право на самоопределение применимо только к угнетенным народам и колониям, что было бы столь же абсурдным, как и утверждение о том, что равные права всех людей применяются только в случаях рабства или насилия в отношении женщин. Право на самоопределение, говорится в заявлении, распространяется на ВСЕ без исключения народы Земли, включая, разумеется, народы Испании и, в рамках этих народов, народ Каталонии. В конце заявления был сделан вывод о том, что единственным способом урегулирования конфликта в Каталонии является проведение имеющего обязательную силу референдума по вопросу о самоопределении при поддержке Европейского союза и что в соответствии со статьей 10 (2) Конституции Испании это право может быть совершенно законным в Испании без необходимости проведения конституционных реформ.
Один из аспектов заявления, который представляет особый интерес, заключается в том, что де Саяс поясняет, что право на самоопределение не следует путать с правом на самоиспользование независимости. Этот нюанс очень важен, потому что он предлагает перспективу, которая особенно актуальна для понимания того, в каком положении мы находимся в процессе Каталонии против Испании, и которая позволяет нам устранить юридический беспорядок, в который мы, казалось бы, погрузились.
В чем разница между самоопределением и самоисполнением и почему это так актуально в случае Каталонии и Испании? Самоопределение является неотъемлемым правом всех народов в одностороннем порядке принимать решения о своем политическом статусе, как, например, и среди других вариантов, которые будут выбраны соответствующим народом, независимо от того, будет ли он создавать независимое государство или нет.[3] Следует подчеркнуть, что характер решения не может носить ничего, кроме одностороннего характера, поскольку, если бы оно не было односторонним, народ, обладающий указанным правом, на практике не мог бы решать вопрос о своем политическом статусе с учетом того, что его решение всегда зависело бы от третьей стороны, например, государства, от которого он хочет отделиться. Теперь, как объясняет де Саяс в своем заявлении, принимать решение - это не то же самое, что выполнять решение, и это ключевой момент, который проливает некоторый свет на конфликт легитимаций между каталонским народом и испанским народом (который до сегодняшнего дня включает в себя и первый). Целесообразно осуществить отделение, если народ самоопределяется, на двусторонней основе с согласия обеих затронутых сторон, обеспечив, чтобы правовые, экономические и политические рамки, которые на некоторое время объединили обе стороны, были упорядочены с использованием наиболее справедливой и сбалансированной формулы, с тем чтобы отделение могло произойти упорядоченным и цивилизованным образом.
Возможно, ситуацию будет легче понять, если провести аналогию с правовым и необходимым разводом между двумя партнерами, которые не понимали друг друга, или между двумя народами, которые не хотели делить государство, как это было между чехами и словаков, которые разошлись в 1993 году. При разводе любая из двух сторон имеет неотъемлемое право в одностороннем порядке принять решение о роспуске своего союза, а другая сторона не имеет права отказать в разводе, притязая на приобретенные права или побочные эффекты для своей персоны. Тем не менее, одно решение и нечто совершенно иное для исполнения решения. Одно дело - в одностороннем порядке принять решение о разводе, а совсем другое - о разводе. Между принятием решения и его исполнением существует судебный процесс, который реорганизует правовые и экономические рамки обеих сторон (что произойдет с совместным имуществом, новым правовым статусом каждой из сторон и т.д.), чтобы официально оформить развод. То есть, чтобы перейти от одностороннего решения о разводе к фактическому разводу, сначала необходимо "урегулировать" развод.
То же самое происходит, когда один народ отделяется от другого, чтобы сформировать независимое государство, по крайней мере, так происходит в современное время, когда конфликты уже не решаются боеприпасами, а после переговоров - раундом подписей. Между провозглашением независимости и обретением независимости необходимо договориться об условиях разделения, то есть "урегулировать развод". Это означает, что, хотя соглашение не подписано, раздельное жительство супругов не имеет силы, несмотря на то, что одна из двух сторон приняла решение, которое является неоспоримым и безотзывным другой стороной.
Один из способов понять эту ситуацию заключается в ссылке на случай с Брекситом, когда в 2016 году Соединенное Королевство приняло решение посредством референдума отделиться от Европейского союза. Хотя это решение было твердым и обязательным к исполнению, за три года, прошедших с момента принятия этого решения, оно не вступило в силу, поскольку обе стороны упорядоченно и цивилизованно вели переговоры об условиях их отделения. Поэтому до тех пор, пока отделение не станет эффективным, Соединенное Королевство будет оставаться частью Европейского союза, а юридические договоры между обеими сторонами будут оставаться обязательными.
Нюансированное различие между самоопределением и самоисполнением имеет важное значение в случае Каталонии и Испании, поскольку оно обеспечивает путь для урегулирования кажущейся непримиримой правовой коллизии легитимаций, а также решает проблему неконституционности, подпитываемую значительной частью испанских юристов. Например, как совместить неотъемлемое право каталонского народа на самоопределение со статьей 2 Конституции Испании, которая устанавливает, что оно основано на "неразрывном единстве Испании"? Каким образом Каталония может иметь право принять решение покинуть Испанию, не нарушая при этом положений Конституции? Это возможно именно потому, что политическое решение не обязательно подразумевает его исполнение. Возможное одностороннее решение Каталонии о создании независимого государства (и не вдаваясь теперь в вопрос, произошло это или нет) является законным политическим решением, которое должно соблюдаться законом, но которое не приведет автоматически к отделению от Испании, потому что для того, чтобы оно было эффективным, его необходимо будет исполнить. Следствием этого является то, что осуществление своего права на самоопределение посредством референдума автоматически не разобьет Испанию и, следовательно, не нарушит и не посягает на Конституцию. Подобно тому, как референдум в Бреките не разобьет Европейский союз до его проведения, референдум по вопросу о самоопределении в Каталонии не означает разрыва правового и конституционного статуса Испании. После принятия этого решения в ходе процесса "урегулирования развода" конституция может быть реформирована таким образом, чтобы цивилизованным и упорядоченным образом обеспечить возможность эффективного раздельного проживания. Этот нюанс имеет важное значение, поскольку в результате такого понимания ситуации право на самоопределение, законное и действующее в настоящее время в Испании, как это предусмотрено ООН, согласуется с явно непримиримой испанской Конституцией и ее статьей 2 о "неразрывности испанской нации". Кроме того, следует пояснить, что с юридической точки зрения это предельно ясно, и это неоднократно заявлялось компетентными судами, что испанская Конституция не является воинственной, и в ней совершенно конституционно предусмотрено быть против нее и предлагать ее изменение. Таким образом, Конституция, отнюдь не будучи каменной скрижалью божественного права, является живым правовым инструментом на службе народа и должна быть адаптирована к потребностям демократической воли народов и граждан, составляющих Испанию, в том числе для осуществления права на самоопределение, которое, в зависимости от его результата, может подразумевать необходимость его модификации.
Кто-то может задаться вопросом, может ли испанский народ, добравшись до этого момента, отказаться подписать "соглашение о разводе" и, тем самым, отказаться от раздельного проживания. Ответ заключается в том, что юридически - нет. Это противоречило бы соглашениям, которые Испания подписала с международным сообществом, соглашениям, которые Испания юридически и добровольно обязалась соблюдать и которые она обязалась выполнять, и противоречило бы правам человека. Фактически эта же дилемма возникла в Канаде в случае Квебека. В Канаде Конституция прямо не предусматривала проведения референдума по вопросу о самоопределении Квебека, однако это не помешало провести такой референдум - законным и согласованным образом - дважды. Канада понимала, что государство не может удерживать народ Квебека против его воли и что в случае, если его воля заключается в том, чтобы разделить народ, он должен прислушаться к своему решению и инициировать правовые реформы, которые будут необходимы для того, чтобы сделать его эффективным. Соединенное Королевство проявило такое же понимание, когда их первый министр Дэвид Кэмерон заявил, что "Соединенное Королевство не может удерживать народ против его воли", а затем одобрил празднование самоопределения в Шотландии.
Пришло время испанскому государству и гражданам всей Испании взглянуть в зеркало и решить, хотят ли они, чтобы их страна, с Каталонией или без нее, была больше похожа на Великобританию или Канаду, или на авторитарные страны, такие как Турция или Китай. Если они прислушаются к голосам Бельгии, Швейцарии, Великобритании, Германии, Финляндии и Организации Объединенных Наций или останутся верными политическому подходу того времени, предшествовавшего Всеобщей декларации прав человека и Второй мировой войне, который изменил ход истории. В Канаде и Соединенном Королевстве люди решили остаться. Сделали бы то же самое те, кто хочет отделиться от Турции и Китая?
Сант Кугат дель Валлес, 7 апреля 2018 г.
(последнее обновление от 21 ноября 2019 года)
Карлес Пуэнте и Балиарда
[1] «Независимый эксперт ООН настоятельно призывает правительство Испании отменить решение о каталонской автономии», http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22295&LangID=E
[2] «Instrumento de Ratificación de España del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966», BOE núm. 103, de 30 de abril de 1977, páginas 9337 a 9343 (7 pág.), http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733
[3] "РЕЗОЛЮЦИЯ 2625 (XXV) ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ СОЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ от 24 ОКТЯБРЯ 1970 ГОДА, ОТНОСЯЩАЯСЯ ДЕКЛАРАЦИЮ О ПРИНЦИПЛЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СООТВЕТСТВУЮЩИХ СОЕДИНЕННЫМ НАЦИЯМ И ГОСУДАРСТВАМ СОЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ В АККОРДАНЦИИ С ЧАРТЕРОМ СОЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ", https://www.dipublico.org/3971/resolucion-2625-xxv-de-la-asamblea-general-de-naciones-unidas-de-24-de-octubre-de-1970-que-contiene-la-declaracion-relativa-a-los-principios-de-derecho-internacional-referentes-a-las-relaciones-de/