Save the city of St. Helena: urge city council to vote NO on the Hunter EIR
Save the city of St. Helena: urge city council to vote NO on the Hunter EIR
The Issue
Tell City Council to vote NO on the Environmental Impact Report (EIR) for the Hunter Development!
The Hunter Property should NOT be developed.
It threatens the safety of ALL St. Helena citizens.
Here are the top reasons why:
1. The Hunter development would build 87+ units, housing as many as 400 people, in the MIDDLE OF A FLOODZONE.
2. The Hunter development threatens the ability of St. Helena residents to SAFELY EVACUATE IN AN EMERGENCY.
3. Make no mistake this is also a SOCIAL JUSTICE ISSUE: The Hunter Development disproportionately threatens the safety of East Side residents where many of the lower-income, higher-vulnerability citizens of St. Helena live.
What can you do?
Sign the petition: Tell your city council members to vote NO on approving the Hunter Development EIR.
Send in your own comments to the city council ahead of their meeting on May 1st: publiccomment@cityofsthelena.org
Attend the May 1st city council meeting and voice your concerns in person.
Learn More:
1. The Hunter development would build 87+ units, housing as many as 400 people, in the MIDDLE OF A FLOODZONE.
a) See the map above (or view the original map on the FEMA website)
b) The EIR will tell you not to worry, yes the development would be built in the middle of a flood zone, but there is a levee so it is “safe.”
- THINK AGAIN: This levee was constructed here with a specific provision in Measure A that “none of these projects are intended or designed to encourage population growth.” The city of St. Helena and its residents are ENTIRELY FINANCIALLY RESPONSIBLE for the maintenance, repair, and when needed, re-building of the levee when it fails, as well as being liable for any property damage in the event of a flood. Read this insightful blog from Professor Pinter at UC Davis Watershed Sciences for a history and full accounting of how/ when the levee was built and the implications for the city of St. Helena.
- The current EIR has NO accounting of the financial implications of such an undertaking and the environmental impact of such a financial burden on the city and its citizens. Not to mention the financial toll on the people who will have bought these houses falsely deluded into thinking that they were “safe” behind the levee. The simple truth is that levies fail. Even a brand new, world-class levy built by the Army Corps of Engineers to protect the city of New Orleans failed a second time.
c) You might also be thinking, but I’ve never seen the river flood here, and it’s in a “100-year flood zone,” the likelihood of such a catastrophic flood happening any time soon is really low.
- THINK AGAIN: We don’t really have any idea when a catastrophic flood could occur here, and how frequently it might happen because FEMA no longer uses the concept of “100-year flood zones.” Climate change has thrown all projections based on historic data out the window.
- For the first time in 50 years FEMA changed its flood insurance program to better reflect the real risks associated with flooding in certain high-risk zones, and that take into account climate change.
- The entire idea of “100-year flood” or "200-year flood" zones is now outdated and no longer being used because it uses outdated projections about yearly percentage risk of flooding based on irrelevant, old information about weather patterns over the last 100 years or 200 years. The new Risk Rating 2.0 is instead tailored to each individual property, and is designed to "adapt and re-adjust rates based on a changing, unpredictable climate,” clearly highlighting the fact that the risk of catastrophic floods and failing levies in certain high-risk areas is so volatile as to be unpredictable.
- The new approach also takes into account more causes and types of flooding, including storm surge, river overflow and heavy rainfall, because climate change is increasingly and unpredictably leading to flooding due to heavier rain falls, sea-level rise, and stronger wind and storm weather patterns. The new risk rating policy was in effect starting October 1, 2021 for any new projects.
- The current Hunter Development FEIR completely fails to take into account this new FEMA flood risk designation and instead bases its “findings of insignificant risk” on OLD, OUTDATED information that is no longer used by FEMA.
2. The Hunter development threatens the ability of St. Helena residents to SAFELY EVACUATE IN AN EMERGENCY.
a) The roadways are already inadequate for residents to safely evacuate. Adding as many as 400 new residents (simple math here: minimum of 87 housing units, many of these could have as many as 4-5 people per household) will only make this situation worse.
b) As shown on the map above the residents of the Hunter development would have to evacuate A) out of the development, then B) down Starr Avenue, then C) turn left on Pope Street, and then D) cross the Pope Street Bridge, before getting onto Silverado Trail.
c) The EIR ONLY addresses the safety of the Hunter Development residents out of the Hunter Development, the A portion of this journey. The EIR DOES NOT discuss the safety of current St. Helena residents who also need to evacuate in emergencies and would be facing as many as 400 additional people trying to evacuate down Starr Avenue (B), Pope Street (C), and across the historic Pope Street Bridge (D).
- The only way out, on one of only two roads out of town via the Silverado Trail for residents of the East side of town, is the Pope Street bridge. A historic, narrow, completely inadequate bridge that if even one car failed, crashed or overturned while trying to drive across, would completely cut off this evacuation route, and redirect all traffic from the East side of town onto Highway 29. It is difficult to envision how such an accident could even be remedied in a situation such as this, given that the bridge is barely wide enough for two vehicles to drive across, with no shoulder at all for emergency vehicles to be able to approach.
- It is easy to see how very quickly this very real danger of too many vehicles on the road all trying to go the same way out in a nightmare, yet very real, and recently experienced emergency wildfire evacuation scenario, becomes not just an East side problem, but a problem for ALL ST. HELENA RESIDENTS.
3. Make no mistake this is also a SOCIAL JUSTICE ISSUE: The Hunter Development disproportionately threatens the safety of East Side residents where many of the lower-income, higher-vulnerability citizens of St. Helena live (including a 55+ community, retirement home, and multiple lower-income apartment complexes).
a) This is not the part of town where half of the homes are second homes that sit unoccupied most of the year. The Hunter parcel is located on the East side of St. Helena where there are more people per square mile that need to be able to evacuate in an emergency.
b) The draft EIR already concedes that the one environmental impact that cannot simply “be mitigated” is the unavoidable impact on traffic. BUT phrasing it as a simple “traffic problem” makes it seem like just a minor nuisance. This is not about people having to wait a few extra minutes to make a left turn onto Pope Street to get to work on a Monday morning. This could mean the difference between a family being able to evacuate to safety in time, or not being able to do so because they are stuck in traffic with 400 more people than should be living here all trying to leave their homes at the same time.
c) This is an equity issue: The very people who are the most likely to have to wait until the last minute to evacuate and thus be in danger when traffic is backed up and they cannot evacuate from a fire/flood, are those who do not have the funds to evacuate earlier than “necessary” because they cannot afford to simply pay for a hotel for days on end.
d) We have no right to endanger the people who already live in this town by building a large development that would add as much as 10% to our overall population in the city, with an even higher impact on the residents on the East side of town, where the population density is already higher and the population is already more vulnerable.
e) The Hunter Development would disproportionately affect the safety of the most vulnerable St. Helena residents: low-income residents and seniors, including those of Hunt’s Grove apartments, Stonebridge apartments, the Silverado Orchards Retirement apartments, and the Vineyard Valley Mobile Home Park 55+ community.
Here are some links to recent newspaper articles on this development:
En Espanol:
¡Dígale al Concejo Municipal que vote NO en el Informe de Impacto Ambiental (EIR) para Hunter Development!
La propiedad Hunter NO debe desarrollarse.
Amenaza la seguridad de TODOS los ciudadanos de St. Helena.
Estas son las principales razones por las que:
1. El desarrollo Hunter construiría más de 87 unidades, albergando hasta 400 personas, en MEDIO DE UNA ZONA DE INUNDACIÓN.
2. El desarrollo de Hunter amenaza la capacidad de los residentes de St. Helena para EVACUAR CON SEGURIDAD EN CASO DE EMERGENCIA.
3. No se equivoquen, esto también es un PROBLEMA DE JUSTICIA SOCIAL: Hunter Development amenaza desproporcionadamente la seguridad de los residentes del East Side, donde viven muchos de los ciudadanos de St. Helena de bajos ingresos y mayor vulnerabilidad.
¿Qué puedes hacer?
Firme la petición: Dígales a los miembros del consejo de su ciudad que voten NO a la aprobación del EIR de Desarrollo de Cazadores.
Envíe sus propios comentarios al consejo de la ciudad antes de su reunión del 1 de mayo: publiccomment@cityofsthelena.org
Asista a la reunión del concejo municipal del 1 de mayo y exprese sus inquietudes en persona.
Aprende más:
1. El desarrollo Hunter construiría más de 87 unidades, albergando hasta 400 personas, en MEDIO DE UNA ZONA DE INUNDACIÓN.
a) Vea el mapa de arriba (o vea el mapa original en el sitio web de FEMA)
b) El EIR le dirá que no se preocupe, sí, el desarrollo se construyó en medio de una zona inundable, pero hay un gravamen, por lo que es "seguro".
PIENSE DE NUEVO: Este gravamen se construyó aquí en contra de la recomendación de FEMA. La ciudad de St. Helena y sus residentes son TOTALMENTE RESPONSABLES FINANCIERAMENTE por el mantenimiento, la reparación y, cuando sea necesario, la reconstrucción de la exacción cuando falla.
El EIR actual NO tiene en cuenta las implicaciones financieras de tal empresa y el impacto ambiental de tal carga financiera en la ciudad y sus ciudadanos. Sin mencionar el costo financiero de las personas que habrán comprado estas casas engañadas falsamente al pensar que estaban "a salvo" detrás del gravamen. La simple verdad es que los gravámenes fracasan. Incluso una nueva leva de clase mundial construida por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para proteger la ciudad de Nueva Orleans fracasó por segunda vez.
c) También podría estar pensando, pero nunca he visto el río inundarse aquí, y está en una "zona de inundación de 100 años", la probabilidad de que ocurra una inundación tan catastrófica en el corto plazo es realmente baja.
PIENSE DE NUEVO: Realmente no tenemos idea de cuándo podría ocurrir una inundación catastrófica aquí, y con qué frecuencia podría ocurrir porque FEMA ya no usa el concepto de "zonas de inundación de 100 años". El cambio climático ha tirado por la borda todas las proyecciones basadas en datos históricos.
Por primera vez en 50 años, FEMA cambió su programa de seguro contra inundaciones para reflejar mejor los riesgos reales asociados con las inundaciones en ciertas zonas de alto riesgo y que tome en cuenta el cambio climático.
La idea completa de las zonas de "inundación de 100 años" ahora está desactualizada y ya no se usa porque utiliza proyecciones obsoletas sobre el porcentaje anual de riesgo de inundación basado en información antigua e irrelevante sobre patrones climáticos durante los últimos 100 años. En cambio, la nueva Calificación de riesgo 2.0 se adapta a cada propiedad individual y está diseñada para "adaptar y reajustar las tarifas en función de un clima cambiante e impredecible", destacando claramente el hecho de que el riesgo de inundaciones catastróficas y el fracaso de las tasas en ciertos áreas de riesgo es tan volátil que resulta impredecible.
El nuevo enfoque también tiene en cuenta más causas y tipos de inundaciones, incluidas las marejadas ciclónicas, el desbordamiento de los ríos y las fuertes lluvias, ya que el cambio climático provoca cada vez más inundaciones de manera impredecible debido a las lluvias más intensas, el aumento del nivel del mar y los vientos y las tormentas más fuertes. patrones meteorológicos. La nueva política de calificación de riesgo entró en vigencia a partir del 1 de octubre de 2021 para cualquier nuevo proyecto.
El FEIR actual de Hunter Development no tiene en cuenta esta nueva designación de riesgo de inundación de FEMA y, en cambio, basa sus "hallazgos de riesgo insignificante" en información ANTIGUA Y DESACTUALIZADA que FEMA ya no usa.
De hecho, todo el material en el EIR con respecto al hecho de que este proyecto se encuentra en una zona de alto riesgo de inundación, detrás de una exacción que es administrada y mantenida por la ciudad en lugar de ser mantenida por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, es completamente ignorado por el EIR.
2. El desarrollo de Hunter amenaza la capacidad de los residentes de St. Helena para EVACUAR CON SEGURIDAD EN CASO DE EMERGENCIA.
a) Las carreteras ya son inadecuadas para que los residentes puedan evacuar con seguridad. Agregar hasta 400 nuevos residentes solo empeorará esta situación.
b) Como se muestra en el mapa de arriba, los residentes del desarrollo de Hunter tendrían que evacuar A) fuera del desarrollo, luego B) por Starr Avenue, luego C) girar a la izquierda en Pope Street y luego D) cruzar el puente de Pope Street , antes de llegar a Silverado Trail.
c) El EIR SOLAMENTE aborda la seguridad de los residentes de Hunter Development fuera de Hunter Development, la parte A de este viaje. El EIR no analiza la seguridad de los residentes actuales de St. Helena que también necesitan evacuar en caso de emergencia y se enfrentarían a unas 400 personas adicionales tratando de evacuar.
La única salida, en una de las dos únicas calles que salen de la ciudad a través de Silverado Trail para los residentes del lado este de la ciudad, es el puente de Pope Street. Un puente histórico, angosto y completamente inadecuado que si un solo automóvil fallara, chocara o volcara mientras intentaba cruzar, cortaría por completo esta ruta de evacuación y redirigiría todo el tráfico desde el lado este de la ciudad hacia la autopista 29. Es difícil imagine cómo un accidente de este tipo podría incluso remediarse en una situación como esta, dado que el puente es apenas lo suficientemente ancho para que lo crucen dos vehículos, sin ningún arcén para que los vehículos de emergencia puedan acercarse.
Es fácil ver con qué rapidez este peligro muy real de demasiados vehículos en la carretera que intentan ir por el mismo camino en una pesadilla, pero muy real, y recientemente experimentado escenario de evacuación de emergencia por incendios forestales, se convierte no solo en un problema del lado este. , pero un problema para TODOS ST. RESIDENTES ELENA.
3. No se equivoquen, esto también es un PROBLEMA DE JUSTICIA SOCIAL: Hunter Development amenaza desproporcionadamente la seguridad de los residentes del East Side, donde viven muchos de los ciudadanos de St. Helena de bajos ingresos y mayor vulnerabilidad (incluida una comunidad de más de 55 años, una casa de retiro). , y múltiples complejos de apartamentos de bajos ingresos).
a) Esta no es la parte de la ciudad donde la mitad de las viviendas son segundas residencias que permanecen desocupadas la mayor parte del año. La parcela Hunter está ubicada en el lado este de St. Helena, donde hay más personas por milla cuadrada que necesitan poder evacuar en caso de emergencia.
b) El borrador del EIR ya reconoce que el único impacto ambiental que no puede simplemente “mitigarse” es el impacto inevitable en el tráfico. PERO expresarlo como un simple "problema de tráfico" hace que parezca una molestia menor. No se trata de que la gente tenga que esperar unos minutos más para girar a la izquierda en Pope Street para ir a trabajar un lunes por la mañana. Esto podría significar la diferencia entre que una familia pueda evacuar a un lugar seguro a tiempo, o no poder hacerlo porque están atrapados en el tráfico con 400 personas más de las que deberían vivir aquí, todas tratando de salir de sus hogares al mismo tiempo.
c) Este es un problema de equidad: las mismas personas que tienen más probabilidades de tener que esperar hasta el último minuto para evacuar y, por lo tanto, estar en peligro cuando el tráfico está atascado y no pueden evacuar por un incendio/inundación, son las que sí lo hacen. no tienen los fondos para evacuar antes de lo “necesario” porque no pueden permitirse simplemente pagar un hotel durante días y días.
d) No tenemos derecho a poner en peligro a las personas que ya viven en esta ciudad mediante la construcción de un gran desarrollo que agregaría hasta un 10% a nuestra población total en la ciudad, con un impacto aún mayor en los residentes del lado este de ciudad, donde la densidad de población ya es mayor y la población ya es más vulnerable.
e) Hunter Development afectaría de manera desproporcionada la seguridad de los residentes más vulnerables de St. Helena: residentes de bajos ingresos y personas mayores, incluidos los de los apartamentos Hunt's Grove, los apartamentos Stonebridge, los apartamentos Silverado Orchards Retirement y Vineyard Valley Mobile Home Park 55 + comunidad.
Aquí hay algunos enlaces a artículos de periódicos recientes sobre este desarrollo:
1,050
The Issue
Tell City Council to vote NO on the Environmental Impact Report (EIR) for the Hunter Development!
The Hunter Property should NOT be developed.
It threatens the safety of ALL St. Helena citizens.
Here are the top reasons why:
1. The Hunter development would build 87+ units, housing as many as 400 people, in the MIDDLE OF A FLOODZONE.
2. The Hunter development threatens the ability of St. Helena residents to SAFELY EVACUATE IN AN EMERGENCY.
3. Make no mistake this is also a SOCIAL JUSTICE ISSUE: The Hunter Development disproportionately threatens the safety of East Side residents where many of the lower-income, higher-vulnerability citizens of St. Helena live.
What can you do?
Sign the petition: Tell your city council members to vote NO on approving the Hunter Development EIR.
Send in your own comments to the city council ahead of their meeting on May 1st: publiccomment@cityofsthelena.org
Attend the May 1st city council meeting and voice your concerns in person.
Learn More:
1. The Hunter development would build 87+ units, housing as many as 400 people, in the MIDDLE OF A FLOODZONE.
a) See the map above (or view the original map on the FEMA website)
b) The EIR will tell you not to worry, yes the development would be built in the middle of a flood zone, but there is a levee so it is “safe.”
- THINK AGAIN: This levee was constructed here with a specific provision in Measure A that “none of these projects are intended or designed to encourage population growth.” The city of St. Helena and its residents are ENTIRELY FINANCIALLY RESPONSIBLE for the maintenance, repair, and when needed, re-building of the levee when it fails, as well as being liable for any property damage in the event of a flood. Read this insightful blog from Professor Pinter at UC Davis Watershed Sciences for a history and full accounting of how/ when the levee was built and the implications for the city of St. Helena.
- The current EIR has NO accounting of the financial implications of such an undertaking and the environmental impact of such a financial burden on the city and its citizens. Not to mention the financial toll on the people who will have bought these houses falsely deluded into thinking that they were “safe” behind the levee. The simple truth is that levies fail. Even a brand new, world-class levy built by the Army Corps of Engineers to protect the city of New Orleans failed a second time.
c) You might also be thinking, but I’ve never seen the river flood here, and it’s in a “100-year flood zone,” the likelihood of such a catastrophic flood happening any time soon is really low.
- THINK AGAIN: We don’t really have any idea when a catastrophic flood could occur here, and how frequently it might happen because FEMA no longer uses the concept of “100-year flood zones.” Climate change has thrown all projections based on historic data out the window.
- For the first time in 50 years FEMA changed its flood insurance program to better reflect the real risks associated with flooding in certain high-risk zones, and that take into account climate change.
- The entire idea of “100-year flood” or "200-year flood" zones is now outdated and no longer being used because it uses outdated projections about yearly percentage risk of flooding based on irrelevant, old information about weather patterns over the last 100 years or 200 years. The new Risk Rating 2.0 is instead tailored to each individual property, and is designed to "adapt and re-adjust rates based on a changing, unpredictable climate,” clearly highlighting the fact that the risk of catastrophic floods and failing levies in certain high-risk areas is so volatile as to be unpredictable.
- The new approach also takes into account more causes and types of flooding, including storm surge, river overflow and heavy rainfall, because climate change is increasingly and unpredictably leading to flooding due to heavier rain falls, sea-level rise, and stronger wind and storm weather patterns. The new risk rating policy was in effect starting October 1, 2021 for any new projects.
- The current Hunter Development FEIR completely fails to take into account this new FEMA flood risk designation and instead bases its “findings of insignificant risk” on OLD, OUTDATED information that is no longer used by FEMA.
2. The Hunter development threatens the ability of St. Helena residents to SAFELY EVACUATE IN AN EMERGENCY.
a) The roadways are already inadequate for residents to safely evacuate. Adding as many as 400 new residents (simple math here: minimum of 87 housing units, many of these could have as many as 4-5 people per household) will only make this situation worse.
b) As shown on the map above the residents of the Hunter development would have to evacuate A) out of the development, then B) down Starr Avenue, then C) turn left on Pope Street, and then D) cross the Pope Street Bridge, before getting onto Silverado Trail.
c) The EIR ONLY addresses the safety of the Hunter Development residents out of the Hunter Development, the A portion of this journey. The EIR DOES NOT discuss the safety of current St. Helena residents who also need to evacuate in emergencies and would be facing as many as 400 additional people trying to evacuate down Starr Avenue (B), Pope Street (C), and across the historic Pope Street Bridge (D).
- The only way out, on one of only two roads out of town via the Silverado Trail for residents of the East side of town, is the Pope Street bridge. A historic, narrow, completely inadequate bridge that if even one car failed, crashed or overturned while trying to drive across, would completely cut off this evacuation route, and redirect all traffic from the East side of town onto Highway 29. It is difficult to envision how such an accident could even be remedied in a situation such as this, given that the bridge is barely wide enough for two vehicles to drive across, with no shoulder at all for emergency vehicles to be able to approach.
- It is easy to see how very quickly this very real danger of too many vehicles on the road all trying to go the same way out in a nightmare, yet very real, and recently experienced emergency wildfire evacuation scenario, becomes not just an East side problem, but a problem for ALL ST. HELENA RESIDENTS.
3. Make no mistake this is also a SOCIAL JUSTICE ISSUE: The Hunter Development disproportionately threatens the safety of East Side residents where many of the lower-income, higher-vulnerability citizens of St. Helena live (including a 55+ community, retirement home, and multiple lower-income apartment complexes).
a) This is not the part of town where half of the homes are second homes that sit unoccupied most of the year. The Hunter parcel is located on the East side of St. Helena where there are more people per square mile that need to be able to evacuate in an emergency.
b) The draft EIR already concedes that the one environmental impact that cannot simply “be mitigated” is the unavoidable impact on traffic. BUT phrasing it as a simple “traffic problem” makes it seem like just a minor nuisance. This is not about people having to wait a few extra minutes to make a left turn onto Pope Street to get to work on a Monday morning. This could mean the difference between a family being able to evacuate to safety in time, or not being able to do so because they are stuck in traffic with 400 more people than should be living here all trying to leave their homes at the same time.
c) This is an equity issue: The very people who are the most likely to have to wait until the last minute to evacuate and thus be in danger when traffic is backed up and they cannot evacuate from a fire/flood, are those who do not have the funds to evacuate earlier than “necessary” because they cannot afford to simply pay for a hotel for days on end.
d) We have no right to endanger the people who already live in this town by building a large development that would add as much as 10% to our overall population in the city, with an even higher impact on the residents on the East side of town, where the population density is already higher and the population is already more vulnerable.
e) The Hunter Development would disproportionately affect the safety of the most vulnerable St. Helena residents: low-income residents and seniors, including those of Hunt’s Grove apartments, Stonebridge apartments, the Silverado Orchards Retirement apartments, and the Vineyard Valley Mobile Home Park 55+ community.
Here are some links to recent newspaper articles on this development:
En Espanol:
¡Dígale al Concejo Municipal que vote NO en el Informe de Impacto Ambiental (EIR) para Hunter Development!
La propiedad Hunter NO debe desarrollarse.
Amenaza la seguridad de TODOS los ciudadanos de St. Helena.
Estas son las principales razones por las que:
1. El desarrollo Hunter construiría más de 87 unidades, albergando hasta 400 personas, en MEDIO DE UNA ZONA DE INUNDACIÓN.
2. El desarrollo de Hunter amenaza la capacidad de los residentes de St. Helena para EVACUAR CON SEGURIDAD EN CASO DE EMERGENCIA.
3. No se equivoquen, esto también es un PROBLEMA DE JUSTICIA SOCIAL: Hunter Development amenaza desproporcionadamente la seguridad de los residentes del East Side, donde viven muchos de los ciudadanos de St. Helena de bajos ingresos y mayor vulnerabilidad.
¿Qué puedes hacer?
Firme la petición: Dígales a los miembros del consejo de su ciudad que voten NO a la aprobación del EIR de Desarrollo de Cazadores.
Envíe sus propios comentarios al consejo de la ciudad antes de su reunión del 1 de mayo: publiccomment@cityofsthelena.org
Asista a la reunión del concejo municipal del 1 de mayo y exprese sus inquietudes en persona.
Aprende más:
1. El desarrollo Hunter construiría más de 87 unidades, albergando hasta 400 personas, en MEDIO DE UNA ZONA DE INUNDACIÓN.
a) Vea el mapa de arriba (o vea el mapa original en el sitio web de FEMA)
b) El EIR le dirá que no se preocupe, sí, el desarrollo se construyó en medio de una zona inundable, pero hay un gravamen, por lo que es "seguro".
PIENSE DE NUEVO: Este gravamen se construyó aquí en contra de la recomendación de FEMA. La ciudad de St. Helena y sus residentes son TOTALMENTE RESPONSABLES FINANCIERAMENTE por el mantenimiento, la reparación y, cuando sea necesario, la reconstrucción de la exacción cuando falla.
El EIR actual NO tiene en cuenta las implicaciones financieras de tal empresa y el impacto ambiental de tal carga financiera en la ciudad y sus ciudadanos. Sin mencionar el costo financiero de las personas que habrán comprado estas casas engañadas falsamente al pensar que estaban "a salvo" detrás del gravamen. La simple verdad es que los gravámenes fracasan. Incluso una nueva leva de clase mundial construida por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para proteger la ciudad de Nueva Orleans fracasó por segunda vez.
c) También podría estar pensando, pero nunca he visto el río inundarse aquí, y está en una "zona de inundación de 100 años", la probabilidad de que ocurra una inundación tan catastrófica en el corto plazo es realmente baja.
PIENSE DE NUEVO: Realmente no tenemos idea de cuándo podría ocurrir una inundación catastrófica aquí, y con qué frecuencia podría ocurrir porque FEMA ya no usa el concepto de "zonas de inundación de 100 años". El cambio climático ha tirado por la borda todas las proyecciones basadas en datos históricos.
Por primera vez en 50 años, FEMA cambió su programa de seguro contra inundaciones para reflejar mejor los riesgos reales asociados con las inundaciones en ciertas zonas de alto riesgo y que tome en cuenta el cambio climático.
La idea completa de las zonas de "inundación de 100 años" ahora está desactualizada y ya no se usa porque utiliza proyecciones obsoletas sobre el porcentaje anual de riesgo de inundación basado en información antigua e irrelevante sobre patrones climáticos durante los últimos 100 años. En cambio, la nueva Calificación de riesgo 2.0 se adapta a cada propiedad individual y está diseñada para "adaptar y reajustar las tarifas en función de un clima cambiante e impredecible", destacando claramente el hecho de que el riesgo de inundaciones catastróficas y el fracaso de las tasas en ciertos áreas de riesgo es tan volátil que resulta impredecible.
El nuevo enfoque también tiene en cuenta más causas y tipos de inundaciones, incluidas las marejadas ciclónicas, el desbordamiento de los ríos y las fuertes lluvias, ya que el cambio climático provoca cada vez más inundaciones de manera impredecible debido a las lluvias más intensas, el aumento del nivel del mar y los vientos y las tormentas más fuertes. patrones meteorológicos. La nueva política de calificación de riesgo entró en vigencia a partir del 1 de octubre de 2021 para cualquier nuevo proyecto.
El FEIR actual de Hunter Development no tiene en cuenta esta nueva designación de riesgo de inundación de FEMA y, en cambio, basa sus "hallazgos de riesgo insignificante" en información ANTIGUA Y DESACTUALIZADA que FEMA ya no usa.
De hecho, todo el material en el EIR con respecto al hecho de que este proyecto se encuentra en una zona de alto riesgo de inundación, detrás de una exacción que es administrada y mantenida por la ciudad en lugar de ser mantenida por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, es completamente ignorado por el EIR.
2. El desarrollo de Hunter amenaza la capacidad de los residentes de St. Helena para EVACUAR CON SEGURIDAD EN CASO DE EMERGENCIA.
a) Las carreteras ya son inadecuadas para que los residentes puedan evacuar con seguridad. Agregar hasta 400 nuevos residentes solo empeorará esta situación.
b) Como se muestra en el mapa de arriba, los residentes del desarrollo de Hunter tendrían que evacuar A) fuera del desarrollo, luego B) por Starr Avenue, luego C) girar a la izquierda en Pope Street y luego D) cruzar el puente de Pope Street , antes de llegar a Silverado Trail.
c) El EIR SOLAMENTE aborda la seguridad de los residentes de Hunter Development fuera de Hunter Development, la parte A de este viaje. El EIR no analiza la seguridad de los residentes actuales de St. Helena que también necesitan evacuar en caso de emergencia y se enfrentarían a unas 400 personas adicionales tratando de evacuar.
La única salida, en una de las dos únicas calles que salen de la ciudad a través de Silverado Trail para los residentes del lado este de la ciudad, es el puente de Pope Street. Un puente histórico, angosto y completamente inadecuado que si un solo automóvil fallara, chocara o volcara mientras intentaba cruzar, cortaría por completo esta ruta de evacuación y redirigiría todo el tráfico desde el lado este de la ciudad hacia la autopista 29. Es difícil imagine cómo un accidente de este tipo podría incluso remediarse en una situación como esta, dado que el puente es apenas lo suficientemente ancho para que lo crucen dos vehículos, sin ningún arcén para que los vehículos de emergencia puedan acercarse.
Es fácil ver con qué rapidez este peligro muy real de demasiados vehículos en la carretera que intentan ir por el mismo camino en una pesadilla, pero muy real, y recientemente experimentado escenario de evacuación de emergencia por incendios forestales, se convierte no solo en un problema del lado este. , pero un problema para TODOS ST. RESIDENTES ELENA.
3. No se equivoquen, esto también es un PROBLEMA DE JUSTICIA SOCIAL: Hunter Development amenaza desproporcionadamente la seguridad de los residentes del East Side, donde viven muchos de los ciudadanos de St. Helena de bajos ingresos y mayor vulnerabilidad (incluida una comunidad de más de 55 años, una casa de retiro). , y múltiples complejos de apartamentos de bajos ingresos).
a) Esta no es la parte de la ciudad donde la mitad de las viviendas son segundas residencias que permanecen desocupadas la mayor parte del año. La parcela Hunter está ubicada en el lado este de St. Helena, donde hay más personas por milla cuadrada que necesitan poder evacuar en caso de emergencia.
b) El borrador del EIR ya reconoce que el único impacto ambiental que no puede simplemente “mitigarse” es el impacto inevitable en el tráfico. PERO expresarlo como un simple "problema de tráfico" hace que parezca una molestia menor. No se trata de que la gente tenga que esperar unos minutos más para girar a la izquierda en Pope Street para ir a trabajar un lunes por la mañana. Esto podría significar la diferencia entre que una familia pueda evacuar a un lugar seguro a tiempo, o no poder hacerlo porque están atrapados en el tráfico con 400 personas más de las que deberían vivir aquí, todas tratando de salir de sus hogares al mismo tiempo.
c) Este es un problema de equidad: las mismas personas que tienen más probabilidades de tener que esperar hasta el último minuto para evacuar y, por lo tanto, estar en peligro cuando el tráfico está atascado y no pueden evacuar por un incendio/inundación, son las que sí lo hacen. no tienen los fondos para evacuar antes de lo “necesario” porque no pueden permitirse simplemente pagar un hotel durante días y días.
d) No tenemos derecho a poner en peligro a las personas que ya viven en esta ciudad mediante la construcción de un gran desarrollo que agregaría hasta un 10% a nuestra población total en la ciudad, con un impacto aún mayor en los residentes del lado este de ciudad, donde la densidad de población ya es mayor y la población ya es más vulnerable.
e) Hunter Development afectaría de manera desproporcionada la seguridad de los residentes más vulnerables de St. Helena: residentes de bajos ingresos y personas mayores, incluidos los de los apartamentos Hunt's Grove, los apartamentos Stonebridge, los apartamentos Silverado Orchards Retirement y Vineyard Valley Mobile Home Park 55 + comunidad.
Aquí hay algunos enlaces a artículos de periódicos recientes sobre este desarrollo:
1,050
Petition Updates
Share this petition
Petition created on April 22, 2023