Return the Rapa Nui Moai Head: The Louvre Must Act Now / Devuelvan la cabeza de Moai.
Return the Rapa Nui Moai Head: The Louvre Must Act Now / Devuelvan la cabeza de Moai.
The Issue
Inglés/ Abajo en español.
We are calling on the Musée du Louvre and the Musée du Quai Branly – Jacques Chirac to commit to a transparent, ethical process to return a sacred Rapa Nui object: the “Head from a moai sculpture” from Anakena, Rapa Nui (Easter Island, Chile). The Louvre’s own description says it was removed in 1934 during the Métraux–Lavachery expedition “with the approval of the Chilean authorities,” yet no public record clearly identifies who approved it, with what document, and under what conditions. Moai are not decorations—they are sacred spiritual symbols tied to ancestors and living identity. We ask for a clear return pathway and full transparency: publish the complete provenance and authorization documents, disclose the approving authority, and open direct dialogue with Rapa Nui representatives to bring this heritage home.
We call on the Musée du Louvre and the Musée du Quai Branly – Jacques Chirac to commit to a transparent, ethical process that leads to the return of a sacred Rapa Nui cultural object: the “Head from a moai sculpture” from Anakena, northern Rapa Nui (Easter Island, Chile).
What the Louvre publicly states
On the Louvre’s website, the object is identified as:
Head from a moai sculpture
Rapanui sculptors
Anakena, northern Rapa Nui (Easter Island, Chile)
10th–15th century, volcanic rock
Musée du Quai Branly – Jacques Chirac, inv. 71.1935.61.1
Métraux–Lavachery mission, 1934
The Louvre further explains that obtaining a moai head for a French museum was one of the objectives of the Métraux–Lavachery expedition (1934–1935), and that the head’s “removal” took place in 1934 “with the approval of the Chilean authorities.”
However, the public is not provided an easily accessible record that identifies the specific approving authority (name/title/institution), the permit or authorization number, any conditions attached, or an archival reference that can be independently verified.
Why this matters
For the Rapa Nui people, moai are not decorations or trophies. They are sacred spiritual symbols tied to ancestors, identity, and a living tradition. This is not an abstract debate—it concerns cultural dignity and the rights of living communities to define how their heritage is handled, interpreted, and—when appropriate—returned.
Even if an authorization existed in the 1930s, we must ask a moral and modern question: can “consent” issued far from the affected community be treated as real cultural consent—especially if the community itself was not centered in the decision?
To understand the impact, imagine the reverse: if someone removed an irreplaceable moral and cultural piece from France with distant administrative approval, and another country displayed it for decades while benefiting from its prestige. Would that be considered ethical today? We can—and should—do better than early-1900s standards.
Additional concern: claims of damage during extraction
Some media accounts describe earlier removals and allege that moai were damaged to extract a head. Whether those reports are accurate or not, the responsible response is the same: full transparency. Publish the complete provenance and condition documentation so the public and the Rapa Nui community can understand exactly what occurred, when, and under what authority.
Why this is personal to me
I am Chilean, and I direct a nonprofit cultural organization. I have close friends from Rapa Nui, and I understand how deeply sacred this is to them. The Americas carry long wounds from extraction and cultural dispossession. Someone has to speak clearly and confront these practices with dignity and facts.
What we are asking for (clear, concrete actions)
We call on the Louvre and Quai Branly to:
Commit to a transparent return process and timeline for the Rapa Nui moai head (inv. 71.1935.61.1) to Rapa Nui (Easter Island), Chile, in direct dialogue with Rapa Nui representatives.
Publish the complete provenance dossier, including expedition objectives, field notes, correspondence, transport/shipping records, acquisition decisions, and any agreements related to this object.
Identify the “Chilean authorities” explicitly: name, title, institution, date, permit/authorization number, and any conditions attached.
Publish a condition/damage report and any conservation documentation that clarifies what happened during removal and transport.
Until return is resolved, update museum labels and public communication to center Rapa Nui voice and clearly acknowledge the ethical controversy—not only an institutional narrative.
Peaceful public pressure and cultural response
Chileans and allies are not happy, and they are expressing it publicly in peaceful ways. On the Louvre’s Instagram, many people have begun commenting by sharing Chilean food recipes and even short “how-to” cooking tutorials. This is a symbolic form of civic expression: a reminder that culture is meant to be shared with generosity—not extracted, separated from its meaning, or held far from the living community it represents.
Example of this public engagement (link):
https://www.instagram.com/p/DT0cSVDgr75/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
This is not harassment or hate. It is peaceful public accountability, aimed at encouraging transparency and ethical stewardship. Until transparency and a real return pathway exist, people will keep reminding the Louvre—peacefully and publicly—that culture is not a souvenir. If the Louvre wants Chilean culture in its comments, we will gladly share what is meant to be shared: our words, our music, our poetry, and yes—our recipes—because gastronomy is offered with generosity, not taken from sacred ground.
Why this strengthens our request for documentation
Social media captions and descriptions can be edited over time. That is precisely why we are calling for stable, verifiable records—the full provenance file, the authorization documents, and the identity of the approving authority—so the public and the Rapa Nui community can evaluate the facts transparently and respectfully.
We also noticed that the Louvre’s official Instagram caption/description for this post was edited. Regardless of the reason for the change, it reinforces why accountability must rely on archival documentation, not only on captions that can be updated at any time.
By signing, you support a future where museums are places of ethical care, transparency, and community partnership—and where living peoples have real authority over their sacred heritage.
Louvre.fr Website: *FROM ALL CORNERS OF THE WORLDThe Gallery of Five Continents
https://www.louvre.fr/en/explore/the-palace/from-all-corners-of-the-world
Related link: The solitary “Moai” at the Louvre Museum in Paris
On Rapa Nui there are 900 MOAI—monolithic stone statues carved from the volcanic tuff of the Rano Raraku cone. And in Europe, believe it or not, there are… seven!
Versión en español:
Estamos solicitando al Musée du Louvre y al Musée du Quai Branly – Jacques Chirac que se comprometan con un proceso transparente y ético que conduzca a la restitución de un objeto sagrado Rapa Nui: la “Cabeza de una escultura moai” proveniente de Anakena, Rapa Nui (Isla de Pascua, Chile).
La propia descripción del Louvre indica que fue removida en 1934, durante la expedición Métraux–Lavachery, “con la aprobación de las autoridades chilenas”. Sin embargo, no existe un registro público claramente accesible que identifique quién otorgó esa aprobación, con qué documento, y bajo qué condiciones. Los moai no son decoraciones: son símbolos espirituales sagrados ligados a los ancestros y a una identidad viva. Por ello, pedimos un camino claro de restitución y total transparencia: publicar el expediente completo de procedencia y los documentos de autorización, revelar la autoridad que aprobó la extracción y abrir un diálogo directo con representantes Rapa Nui para que este patrimonio pueda volver a su lugar de origen.
Lo que el Louvre declara públicamente
En el sitio web del Louvre, el objeto se identifica como:
Cabeza de una escultura moai
Escultores rapanui
Anakena, norte de Rapa Nui (Isla de Pascua, Chile)
Siglos X–XV, roca volcánica
Musée du Quai Branly – Jacques Chirac, inv. 71.1935.61.1
Misión Métraux–Lavachery, 1934
El Louvre además explica que obtener una cabeza de moai para un museo francés fue uno de los objetivos de la expedición Métraux–Lavachery (1934–1935), y que la “remoción” de esta pieza ocurrió en 1934 “con la aprobación de las autoridades chilenas”.
Sin embargo, al público no se le entrega un registro fácilmente accesible que identifique la autoridad aprobatoria específica (nombre/cargo/institución), el número de permiso o autorización, las condiciones asociadas, ni una referencia archivística verificable de forma independiente.
Por qué esto importa
Para el pueblo Rapa Nui, los moai no son decoraciones ni trofeos. Son símbolos espirituales sagrados vinculados a los ancestros, la identidad y una tradición viva. Esta no es una discusión abstracta: se trata de dignidad cultural y del derecho de comunidades vivas a definir cómo se maneja, interpreta y —cuando corresponde— se restituye su herencia.
Incluso si hubiese existido una autorización en la década de 1930, debemos plantear una pregunta moral y contemporánea: ¿puede considerarse “consentimiento” cultural real una aprobación emitida lejos de la comunidad directamente afectada, especialmente si esa comunidad no fue puesta en el centro de la decisión?
Para dimensionarlo, imaginemos lo contrario: si alguien retirara de Francia una pieza cultural irremplazable con una aprobación administrativa distante, y otro país la exhibiera durante décadas beneficiándose de su prestigio, ¿se consideraría eso ético hoy? Podemos —y debemos— hacerlo mejor que los estándares de comienzos del siglo XX.
Preocupación adicional: denuncias de daño durante la extracción
Algunas fuentes de prensa describen remociones anteriores y sostienen que se habrían dañado moai para extraer una cabeza. Independientemente de si esos reportes son exactos o no, la respuesta responsable es la misma: transparencia total. Publiquen el expediente completo de procedencia y la documentación de condición/conservación para que el público y la comunidad Rapa Nui puedan entender con precisión qué ocurrió, cuándo ocurrió y bajo qué autoridad.
Por qué esto es personal para mí
Soy chileno y dirijo una organización cultural sin fines de lucro. Tengo amistades cercanas de Rapa Nui y comprendo cuán sagrado es esto para ellos. Las Américas cargan heridas profundas por siglos de extracción y despojo cultural. Alguien tiene que hablar con claridad y confrontar estas prácticas con dignidad y con hechos.
Lo que solicitamos (acciones claras y concretas)
Solicitamos al Louvre y al Quai Branly que:
Se comprometan con un proceso y cronograma transparente de restitución para la cabeza de moai (inv. 71.1935.61.1) hacia Rapa Nui (Isla de Pascua), Chile, en diálogo directo con representantes Rapa Nui.
Publiquen el expediente completo de procedencia, incluyendo objetivos de la expedición, notas de campo, correspondencia, registros de transporte/envío, decisiones de adquisición y cualquier acuerdo relacionado con esta pieza.
Identifiquen explícitamente a las “autoridades chilenas”: nombre, cargo, institución, fecha, número de permiso/autorización y condiciones asociadas.
Publiquen un informe de condición/daño y cualquier documentación de conservación que aclare lo sucedido durante la remoción y el traslado.
Hasta que se resuelva la restitución, actualicen las etiquetas museográficas y la comunicación pública para centrar la voz Rapa Nui y reconocer con claridad la controversia ética, no solo una narrativa institucional.
Presión pública pacífica y respuesta cultural
Chilenos y aliados no están conformes, y lo están expresando públicamente de forma pacífica. En el Instagram del Louvre, muchas personas han comenzado a comentar compartiendo recetas chilenas e incluso breves tutoriales culinarios. Esto funciona como un gesto simbólico de expresión cívica: un recordatorio de que la cultura se comparte con generosidad, no se extrae, no se separa de su significado y no se mantiene lejos de la comunidad viva que la representa.
Ejemplo de esta participación pública (enlace):
https://www.instagram.com/p/DT0cSVDgr75/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
Esto no es acoso ni odio. Es responsabilidad pública pacífica, orientada a impulsar transparencia y una administración ética. Mientras no exista transparencia y un camino real de restitución, muchas personas seguirán recordándole al Louvre —de manera pacífica y pública— que la cultura no es un souvenir. Si el Louvre quiere cultura chilena en sus comentarios, compartiremos con gusto lo que sí corresponde compartir: nuestras palabras, nuestra música, nuestra poesía y, sí, nuestras recetas—porque la gastronomía se ofrece con generosidad; no se toma desde terreno sagrado.
Por qué esto fortalece nuestra solicitud de documentación
Las descripciones y captions en redes sociales pueden editarse con el tiempo. Precisamente por eso exigimos registros estables y verificables: el expediente completo de procedencia, los documentos de autorización y la identidad de la autoridad aprobatoria, para que el público y la comunidad Rapa Nui puedan evaluar los hechos con transparencia y respeto.
También observamos que la descripción oficial del Louvre en Instagram para esta publicación fue editada. Independientemente del motivo, esto refuerza que la rendición de cuentas debe basarse en documentación archivística, no solo en textos que pueden actualizarse en cualquier momento.
Al firmar, usted apoya un futuro en que los museos sean espacios de cuidado ético, transparencia y colaboración con las comunidades, y donde los pueblos vivos tengan verdadera autoridad sobre su herencia sagrada.
Fuentes / enlaces
Louvre.fr (sitio oficial): From all corners of the world – The Gallery of Five Continents
https://www.louvre.fr/en/explore/the-palace/from-all-corners-of-the-world
Enlace relacionado (prensa): El solitario ‘Moái’ del Museo del Louvre de París
https://www.periodistadigital.com/magazine/viajes/20240619/moai-museo-louvre-paris-noticia-689405004531/
1
The Issue
Inglés/ Abajo en español.
We are calling on the Musée du Louvre and the Musée du Quai Branly – Jacques Chirac to commit to a transparent, ethical process to return a sacred Rapa Nui object: the “Head from a moai sculpture” from Anakena, Rapa Nui (Easter Island, Chile). The Louvre’s own description says it was removed in 1934 during the Métraux–Lavachery expedition “with the approval of the Chilean authorities,” yet no public record clearly identifies who approved it, with what document, and under what conditions. Moai are not decorations—they are sacred spiritual symbols tied to ancestors and living identity. We ask for a clear return pathway and full transparency: publish the complete provenance and authorization documents, disclose the approving authority, and open direct dialogue with Rapa Nui representatives to bring this heritage home.
We call on the Musée du Louvre and the Musée du Quai Branly – Jacques Chirac to commit to a transparent, ethical process that leads to the return of a sacred Rapa Nui cultural object: the “Head from a moai sculpture” from Anakena, northern Rapa Nui (Easter Island, Chile).
What the Louvre publicly states
On the Louvre’s website, the object is identified as:
Head from a moai sculpture
Rapanui sculptors
Anakena, northern Rapa Nui (Easter Island, Chile)
10th–15th century, volcanic rock
Musée du Quai Branly – Jacques Chirac, inv. 71.1935.61.1
Métraux–Lavachery mission, 1934
The Louvre further explains that obtaining a moai head for a French museum was one of the objectives of the Métraux–Lavachery expedition (1934–1935), and that the head’s “removal” took place in 1934 “with the approval of the Chilean authorities.”
However, the public is not provided an easily accessible record that identifies the specific approving authority (name/title/institution), the permit or authorization number, any conditions attached, or an archival reference that can be independently verified.
Why this matters
For the Rapa Nui people, moai are not decorations or trophies. They are sacred spiritual symbols tied to ancestors, identity, and a living tradition. This is not an abstract debate—it concerns cultural dignity and the rights of living communities to define how their heritage is handled, interpreted, and—when appropriate—returned.
Even if an authorization existed in the 1930s, we must ask a moral and modern question: can “consent” issued far from the affected community be treated as real cultural consent—especially if the community itself was not centered in the decision?
To understand the impact, imagine the reverse: if someone removed an irreplaceable moral and cultural piece from France with distant administrative approval, and another country displayed it for decades while benefiting from its prestige. Would that be considered ethical today? We can—and should—do better than early-1900s standards.
Additional concern: claims of damage during extraction
Some media accounts describe earlier removals and allege that moai were damaged to extract a head. Whether those reports are accurate or not, the responsible response is the same: full transparency. Publish the complete provenance and condition documentation so the public and the Rapa Nui community can understand exactly what occurred, when, and under what authority.
Why this is personal to me
I am Chilean, and I direct a nonprofit cultural organization. I have close friends from Rapa Nui, and I understand how deeply sacred this is to them. The Americas carry long wounds from extraction and cultural dispossession. Someone has to speak clearly and confront these practices with dignity and facts.
What we are asking for (clear, concrete actions)
We call on the Louvre and Quai Branly to:
Commit to a transparent return process and timeline for the Rapa Nui moai head (inv. 71.1935.61.1) to Rapa Nui (Easter Island), Chile, in direct dialogue with Rapa Nui representatives.
Publish the complete provenance dossier, including expedition objectives, field notes, correspondence, transport/shipping records, acquisition decisions, and any agreements related to this object.
Identify the “Chilean authorities” explicitly: name, title, institution, date, permit/authorization number, and any conditions attached.
Publish a condition/damage report and any conservation documentation that clarifies what happened during removal and transport.
Until return is resolved, update museum labels and public communication to center Rapa Nui voice and clearly acknowledge the ethical controversy—not only an institutional narrative.
Peaceful public pressure and cultural response
Chileans and allies are not happy, and they are expressing it publicly in peaceful ways. On the Louvre’s Instagram, many people have begun commenting by sharing Chilean food recipes and even short “how-to” cooking tutorials. This is a symbolic form of civic expression: a reminder that culture is meant to be shared with generosity—not extracted, separated from its meaning, or held far from the living community it represents.
Example of this public engagement (link):
https://www.instagram.com/p/DT0cSVDgr75/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
This is not harassment or hate. It is peaceful public accountability, aimed at encouraging transparency and ethical stewardship. Until transparency and a real return pathway exist, people will keep reminding the Louvre—peacefully and publicly—that culture is not a souvenir. If the Louvre wants Chilean culture in its comments, we will gladly share what is meant to be shared: our words, our music, our poetry, and yes—our recipes—because gastronomy is offered with generosity, not taken from sacred ground.
Why this strengthens our request for documentation
Social media captions and descriptions can be edited over time. That is precisely why we are calling for stable, verifiable records—the full provenance file, the authorization documents, and the identity of the approving authority—so the public and the Rapa Nui community can evaluate the facts transparently and respectfully.
We also noticed that the Louvre’s official Instagram caption/description for this post was edited. Regardless of the reason for the change, it reinforces why accountability must rely on archival documentation, not only on captions that can be updated at any time.
By signing, you support a future where museums are places of ethical care, transparency, and community partnership—and where living peoples have real authority over their sacred heritage.
Louvre.fr Website: *FROM ALL CORNERS OF THE WORLDThe Gallery of Five Continents
https://www.louvre.fr/en/explore/the-palace/from-all-corners-of-the-world
Related link: The solitary “Moai” at the Louvre Museum in Paris
On Rapa Nui there are 900 MOAI—monolithic stone statues carved from the volcanic tuff of the Rano Raraku cone. And in Europe, believe it or not, there are… seven!
Versión en español:
Estamos solicitando al Musée du Louvre y al Musée du Quai Branly – Jacques Chirac que se comprometan con un proceso transparente y ético que conduzca a la restitución de un objeto sagrado Rapa Nui: la “Cabeza de una escultura moai” proveniente de Anakena, Rapa Nui (Isla de Pascua, Chile).
La propia descripción del Louvre indica que fue removida en 1934, durante la expedición Métraux–Lavachery, “con la aprobación de las autoridades chilenas”. Sin embargo, no existe un registro público claramente accesible que identifique quién otorgó esa aprobación, con qué documento, y bajo qué condiciones. Los moai no son decoraciones: son símbolos espirituales sagrados ligados a los ancestros y a una identidad viva. Por ello, pedimos un camino claro de restitución y total transparencia: publicar el expediente completo de procedencia y los documentos de autorización, revelar la autoridad que aprobó la extracción y abrir un diálogo directo con representantes Rapa Nui para que este patrimonio pueda volver a su lugar de origen.
Lo que el Louvre declara públicamente
En el sitio web del Louvre, el objeto se identifica como:
Cabeza de una escultura moai
Escultores rapanui
Anakena, norte de Rapa Nui (Isla de Pascua, Chile)
Siglos X–XV, roca volcánica
Musée du Quai Branly – Jacques Chirac, inv. 71.1935.61.1
Misión Métraux–Lavachery, 1934
El Louvre además explica que obtener una cabeza de moai para un museo francés fue uno de los objetivos de la expedición Métraux–Lavachery (1934–1935), y que la “remoción” de esta pieza ocurrió en 1934 “con la aprobación de las autoridades chilenas”.
Sin embargo, al público no se le entrega un registro fácilmente accesible que identifique la autoridad aprobatoria específica (nombre/cargo/institución), el número de permiso o autorización, las condiciones asociadas, ni una referencia archivística verificable de forma independiente.
Por qué esto importa
Para el pueblo Rapa Nui, los moai no son decoraciones ni trofeos. Son símbolos espirituales sagrados vinculados a los ancestros, la identidad y una tradición viva. Esta no es una discusión abstracta: se trata de dignidad cultural y del derecho de comunidades vivas a definir cómo se maneja, interpreta y —cuando corresponde— se restituye su herencia.
Incluso si hubiese existido una autorización en la década de 1930, debemos plantear una pregunta moral y contemporánea: ¿puede considerarse “consentimiento” cultural real una aprobación emitida lejos de la comunidad directamente afectada, especialmente si esa comunidad no fue puesta en el centro de la decisión?
Para dimensionarlo, imaginemos lo contrario: si alguien retirara de Francia una pieza cultural irremplazable con una aprobación administrativa distante, y otro país la exhibiera durante décadas beneficiándose de su prestigio, ¿se consideraría eso ético hoy? Podemos —y debemos— hacerlo mejor que los estándares de comienzos del siglo XX.
Preocupación adicional: denuncias de daño durante la extracción
Algunas fuentes de prensa describen remociones anteriores y sostienen que se habrían dañado moai para extraer una cabeza. Independientemente de si esos reportes son exactos o no, la respuesta responsable es la misma: transparencia total. Publiquen el expediente completo de procedencia y la documentación de condición/conservación para que el público y la comunidad Rapa Nui puedan entender con precisión qué ocurrió, cuándo ocurrió y bajo qué autoridad.
Por qué esto es personal para mí
Soy chileno y dirijo una organización cultural sin fines de lucro. Tengo amistades cercanas de Rapa Nui y comprendo cuán sagrado es esto para ellos. Las Américas cargan heridas profundas por siglos de extracción y despojo cultural. Alguien tiene que hablar con claridad y confrontar estas prácticas con dignidad y con hechos.
Lo que solicitamos (acciones claras y concretas)
Solicitamos al Louvre y al Quai Branly que:
Se comprometan con un proceso y cronograma transparente de restitución para la cabeza de moai (inv. 71.1935.61.1) hacia Rapa Nui (Isla de Pascua), Chile, en diálogo directo con representantes Rapa Nui.
Publiquen el expediente completo de procedencia, incluyendo objetivos de la expedición, notas de campo, correspondencia, registros de transporte/envío, decisiones de adquisición y cualquier acuerdo relacionado con esta pieza.
Identifiquen explícitamente a las “autoridades chilenas”: nombre, cargo, institución, fecha, número de permiso/autorización y condiciones asociadas.
Publiquen un informe de condición/daño y cualquier documentación de conservación que aclare lo sucedido durante la remoción y el traslado.
Hasta que se resuelva la restitución, actualicen las etiquetas museográficas y la comunicación pública para centrar la voz Rapa Nui y reconocer con claridad la controversia ética, no solo una narrativa institucional.
Presión pública pacífica y respuesta cultural
Chilenos y aliados no están conformes, y lo están expresando públicamente de forma pacífica. En el Instagram del Louvre, muchas personas han comenzado a comentar compartiendo recetas chilenas e incluso breves tutoriales culinarios. Esto funciona como un gesto simbólico de expresión cívica: un recordatorio de que la cultura se comparte con generosidad, no se extrae, no se separa de su significado y no se mantiene lejos de la comunidad viva que la representa.
Ejemplo de esta participación pública (enlace):
https://www.instagram.com/p/DT0cSVDgr75/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
Esto no es acoso ni odio. Es responsabilidad pública pacífica, orientada a impulsar transparencia y una administración ética. Mientras no exista transparencia y un camino real de restitución, muchas personas seguirán recordándole al Louvre —de manera pacífica y pública— que la cultura no es un souvenir. Si el Louvre quiere cultura chilena en sus comentarios, compartiremos con gusto lo que sí corresponde compartir: nuestras palabras, nuestra música, nuestra poesía y, sí, nuestras recetas—porque la gastronomía se ofrece con generosidad; no se toma desde terreno sagrado.
Por qué esto fortalece nuestra solicitud de documentación
Las descripciones y captions en redes sociales pueden editarse con el tiempo. Precisamente por eso exigimos registros estables y verificables: el expediente completo de procedencia, los documentos de autorización y la identidad de la autoridad aprobatoria, para que el público y la comunidad Rapa Nui puedan evaluar los hechos con transparencia y respeto.
También observamos que la descripción oficial del Louvre en Instagram para esta publicación fue editada. Independientemente del motivo, esto refuerza que la rendición de cuentas debe basarse en documentación archivística, no solo en textos que pueden actualizarse en cualquier momento.
Al firmar, usted apoya un futuro en que los museos sean espacios de cuidado ético, transparencia y colaboración con las comunidades, y donde los pueblos vivos tengan verdadera autoridad sobre su herencia sagrada.
Fuentes / enlaces
Louvre.fr (sitio oficial): From all corners of the world – The Gallery of Five Continents
https://www.louvre.fr/en/explore/the-palace/from-all-corners-of-the-world
Enlace relacionado (prensa): El solitario ‘Moái’ del Museo del Louvre de París
https://www.periodistadigital.com/magazine/viajes/20240619/moai-museo-louvre-paris-noticia-689405004531/
1
The Decision Makers
Petition Updates
Share this petition
Petition created on January 28, 2026