La Bahía de Loreto, en Baja California Sur, es un importante refugio invernal y zona de alimentación clave para las ballenas azules. Cada año, alrededor de 283 especímenes llegan al Golfo de California del total de alrededor de 2,497 individuos que quedan de esta especie en el Pacífico Norte [1]. En particular, se considera a Loreto zona de crianza, alimentación y reproducción de esta especie. Declarada Patrimonio de la Humanidad en 2005 [2], esta Área Natural Protegida es un refugio para otros mamíferos marinos, como varias especies de rorcuales, ballenas jorobadas, delfines, orcas y lobos marinos, entre otros.

 

 

 

 

En los últimos años, la cantidad de cruceros que visitan esta zona ha aumentado significativamente [3] [4], promovida por autoridades locales y federales con el argumento de generar beneficios económicos para los habitantes del puerto de Loreto. Sin embargo, estas embarcaciones, que pueden traer más de 4 mil turistas por visita, sobrepasan los servicios públicos locales de recolección de desechos y suministro de energía en esta pequeña localidad de apenas 18,050 habitantes [5]. Además, los beneficios económicos que generan suelen ser mínimos para los residentes, quedando la mayor parte en manos de las autoridades federales y de las empresas extranjeras operadoras de cruceros.

 

Incluso desde una perspectiva económica, el modelo de turismo de cruceros ofrece beneficios limitados y desiguales para comunidades como Loreto. De acuerdo con datos oficiales de SECTUR/DATATUR, en 2018 el gasto promedio de los excursionistas en crucero en México fue de 67.3 dólares, mientras que el gasto promedio del turista de internación vía aérea fue de 923.2 dólares [6]. Esto confirma que el turismo que permanece varios días en el destino distribuye mucho más su gasto entre hospedaje, alimentación, comercio y servicios locales, mientras que el turismo de cruceros concentra buena parte del consumo dentro de la propia embarcación. En una localidad pequeña como Loreto, esto implica una combinación especialmente injusta: baja derrama local y alta presión ambiental y urbana [7] [6].

 

Lejos de corregir esta situación, el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de abril de 2026, por el que Loreto fue habilitado como Puerto de Altura y Cabotaje, formaliza la apertura de este puerto al tráfico marítimo internacional y fortalece la posibilidad de incrementar el arribo de grandes embarcaciones en una zona crítica para la alimentación, reproducción y crianza de la ballena azul. Ello resulta especialmente preocupante porque el propio Programa de Acción para la Conservación de la Especie Ballena Azul pide prohibir los megacruceros dentro del parque y las directrices de la OMI recomiendan reducir velocidad, establecer rutas alternativas y aplicar exclusión espacial en áreas de alta densidad de mamíferos marinos [8] [9] [10].

 

 

 

 

Peor aún, la presencia de cruceros tiene graves consecuencias para la vida marina, como demuestran numerosos estudios científicos realizados en México y el extranjero [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]. En particular, estos barcos vulneran gravemente la salud de los mamíferos marinos debido al ruido submarino producido por sus motores.

 

El propio programa de manejo del Parque Nacional Bahía de Loreto reconoce: 

 

“el ruido provocado por el tránsito de las embarcaciones mayores a 12 metros de eslora cercanas a los sitios de agregación, alimentación, reproducción y cría de mamíferos marinos, como la ballena azul, conlleva que cambien su comportamiento, alejándose de estos sitios vitales para su desarrollo, hacia donde no necesariamente se cumple con las necesidades alimenticias de la especie, lo que deriva en una disminución del contenido energético necesario para realizar las migraciones y el mantenimiento de energía para amamantar y reproducirse.” [20]

 

La ballena azul es el animal más grande del mundo. Su población se encuentra en riesgo debido a que la especie fue vorazmente cazada en los siglos XIX y XX. Pese a la moratoria de caza y a los innumerables esfuerzos para su conservación, su supervivencia permanece amenazada, siendo el aumento del ruido submarino y los impactos con embarcaciones algunos de los mayores motivos de preocupación para su cuidado. A lo anterior se suman los desafíos por la disminución de disponibilidad de alimento debido a los efectos del cambio climático [21], así como por las interacciones nocivas de embarcaciones en sus zonas de alimentación [22].

 

Debido a su tamaño, las ballenas azules necesitan consumir diariamente entre 4 y 8 toneladas de alimento [23], lo cual, dadas las condiciones actuales de los océanos, es cada vez más difícil de conseguir. Por ello, la implementación de medidas especiales de protección para garantizar su alimentación, reproducción y crianza en áreas protegidas como la Bahía de Loreto es fundamental para contribuir a su supervivencia.

 

La Bahía de Loreto es una zona marina de poca profundidad y suelos volcánicos, que carece de infraestructura portuaria diseñada para mitigar el ruido submarino de grandes embarcaciones. La presencia de grandes embarcaciones, como los cruceros, puede provocar ruido submarino en el rango entre los 130 y 170 dB [24], equivalente para nuestros oídos al sonido generado por un concierto de rock. El sonido de estas embarcaciones suele concentrarse en el rango de los 10 Hz a 1 kHz [25], lo cual puede afectar especialmente la comunicación entre cetáceos sensibles a frecuencias bajas, como la ballena azul. Es por ello que las zonas de exclusión sugeridas para el tránsito marítimo en áreas donde estas especies se encuentran pueden llegar a radios de hasta 3 kilómetros [26]. Este ruido, generado incluso cuando los cruceros están anclados frente a la costa, interfiere con las zonas de alimentación de las ballenas, causando estrés, lesiones auditivas y abandono de sus zonas de alimentación.

 

 

 

 

Loreto es uno de los sitios de alimentación más importantes para las ballenas azules a nivel mundial [27]. Si bien generalmente se ha considerado únicamente el canal localizado entre las islas Danzante y del Carmen como zona crítica de protección debido a los florecimientos de nutrientes durante la primavera [28], la presencia de ballenas no se limita a esta subzona. Como lo han podido atestiguar múltiples visitantes y operadores turísticos en los últimos años, durante el invierno los comportamientos de descanso, desplazamiento, alimentación y crianza se extienden al corredor marítimo entre la localidad de Loreto y las islas Coronados y del Carmen, justo el área por donde transitan y donde atracan los cruceros que visitan esta localidad.

 

El propio Programa de Acción para la Conservación de la Especie: Ballena Azul (PACE) advierte, frente al tráfico marítimo en Loreto, que es necesario evaluar rutas de tránsito alternas para los cruceros que realicen observación de ballenas y prohibir los megacruceros dentro del Parque Nacional Bahía de Loreto. Asimismo, señala la importancia de regular el derrotero de los cruceros de historia natural y de los mega-cruceros en el parque, especialmente entre la costa y las islas [9].

 

A diferencia de las embarcaciones menores, los megacruceros de gran tonelaje generan niveles de energía acústica mucho mayores, en bandas de baja frecuencia que coinciden con el rango utilizado por la ballena azul para comunicarse a larga distancia. Esto incrementa el riesgo de enmascaramiento acústico, altera su navegación y comportamiento alimentario, y vuelve especialmente vulnerable un hábitat crítico como la Bahía de Loreto. Diversos estudios han documentado, además, que este tipo de ruido puede propagarse a grandes distancias y afectar áreas extensas del entorno marino [10] [11] [29]. Es por ello que la presencia de cruceros en esta Área Natural Protegida pone en grave riesgo a decenas de ejemplares que cada invierno llegan a esta bahía en busca de alimento.

 

 

 

Por lo anterior, solicitamos a las autoridades del Municipio de Loreto, al Gobierno del Estado de Baja California Sur, a la Administración Portuaria Integral (API), a la Secretaría de Marina (SEMAR), así como al Gobierno de México, a través de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), que:

1. Se suspenda indefinidamente la presencia de megacruceos y demás embarcaciones de más de 100 metros de eslora o más de 8 metros de calado en el Parque Nacional Bahía de Loreto.
2. Se realicen estudios de distribución de mamíferos marinos en la zona durante todo el año, así como estudios sobre el impacto del tráfico marino en estas especies.
3. Se ejecuten las medidas de mitigación de ruido subacuático para la protección de la vida marina establecidas por la Organización Marítima Internacional (OMI), como lo son: mediciones de línea base, monitoreo continuo, modelado de propagación acústica, zonas de exclusión acústica, sistemas de alerta temprana para la suspensión temporal del tráfico marítimo si se detectan niveles de ruido crítico o alta presencia de mamíferos marinos, entre otras [10].
4. Se revise y actualice el Programa de Manejo del Parque Nacional Bahía de Loreto (PNBL), de manera que tome en cuenta las últimas investigaciones sobre el efecto del tráfico marino en mamíferos marinos, sus fuentes de alimentación y la vida marina en general.
5. Se fomente y promueva el turismo de bajo impacto mediante alternativas que minimicen la perturbación acústica en el ecosistema, así como la regulación del turismo masivo, estableciendo límites a la llegada y permanencia de cruceros, priorizando embarcaciones certificadas por su reducción de ruido submarino.
6. Se derogue el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de abril de 2026, por el que Loreto fue habilitado como Puerto de Altura y Cabotaje, ya que formaliza la apertura de este puerto al tráfico marítimo internacional y a la llegada de grandes embarcaciones en una zona crítica para la alimentación, reproducción y crianza de la ballena azul [8].
7. Se suspenda cualquier autorización, obra, concesión, modificación operativa o acto administrativo derivado del Decreto publicado el 10 de abril de 2026, hasta que exista una evaluación de impacto ambiental independiente y un proceso público de consulta transparente e incluyente con la comunidad de Loreto [8] [30].

Loreto es un destino turístico reconocido alrededor del mundo por sus paisajes costeros, la salud de sus ecosistemas marinos y por la gran variedad de mamíferos marinos que se encuentran en sus costas. La presencia de cruceros atenta a la viabilidad económica de sus pobladores y de las especies que habitan en su Bahía.

 

La ballena azul es fundamental para la salud de los océanos, y Loreto es una actor fundamental para la supervivencia de esta especie. Por ello, es necesario que por encima de cualquier interés económico de corto alcance, pongamos por encima prácticas de cuidado y responsabilidad ambiental que garanticen el futuro de nuestro hogar común con las especies marinas. 

 

-------

 

Referencias: 

Referencias

1. Heckel, G., Ruiz Mar, M. G., Schramm, Y., & Gorter, U. (2018). Atlas de Distribución y Abundancia de Mamíferos Marinos en México. Universidad Autónoma de Campeche. p. 28.

2. UNESCO World Heritage Centre. (s. f.). Islas y Áreas protegidas del Golfo de California. Recuperado de https://whc.unesco.org/es/list/1182

3. BCS Noticias. (2025, enero 8). Más de 7,000 cruceristas llegaron a La Paz y Loreto esta semana; esperan derrama de 18 mdp. Recuperado de https://www.bcsnoticias.mx/mas-de-7000-cruceristas-llegaron-a-la-paz-y-loreto-esta-semana-esperan-derrama-de-18-mdp/

4. Diario El Independiente. (2025, enero 9). Llegan los cruceros Koningsdam y Grand Princess a La Paz y Loreto. Recuperado de https://www.diarioelindependiente.mx/2025/01/llegan-los-cruceros-koningsdam-y-grand-princess-a-la-paz-y-loreto

5. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2020). Censo 2020.

6. Secretaría de Turismo (SECTUR) & DATATUR. (2018). Resultados de la Actividad Turística 2018. Subsecretaría de Planeación y Política Turística. Véanse especialmente p. 8 y p. 25.

7. Klein, R. A. (2011). Responsible Cruise Tourism: Issues of Cruise Tourism and Sustainability. Journal of Hospitality and Tourism Management, 18(1), 107-116. https://doi.org/10.1375/jhtm.18.1.107

8. Presidencia de la República. (2026, 10 de abril). Decreto por el que se modifica el diverso por el que se habilita y modifica la habilitación de diversos puertos y terminales en el territorio nacional. Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://sidofqa.segob.gob.mx/notas/5784520

9. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) & Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). (2018). Programa de Acción para la Conservación de la Especie: Ballena Azul (Balaenoptera musculus). México: SEMARNAT/CONANP. pp. 42, 50. 

10. Organización Marítima Internacional (OMI). (2023). Revised guidelines for the reduction of underwater radiated noise from shipping to address adverse impacts on marine life (MEPC.1/Circ.906/Rev.1). 

11. Erbe, C., Marley, S. A., Schoeman, R. P., Smith, J. N., Trigg, L. E., & Embling, C. B. (2019). The effects of ship noise on marine mammals—A review. Frontiers in Marine Science, 6, 606. https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00606

12. Fournet, M. E. H., Matthews, L. P., Gabriele, C. M., Haver, S., Mellinger, D. K., & Klinck, H. (2018). Humpback whales Megaptera novaeangliae alter calling behavior in response to natural sounds and vessel noise. Marine Ecology Progress Series, 607, 251-268. https://doi.org/10.3354/meps12784

13. Gabriele, C. M., Ponirakis, D. W., Clark, C. W., Womble, J. N., & Vanselow, P. B. S. (2018). Underwater acoustic ecology metrics in an Alaska Marine Protected Area reveal marine mammal communication masking and management alternatives. Frontiers in Marine Science, 5, 270. https://doi.org/10.3389/fmars.2018.00270

14. Jones, J. M., Westdal, K. H., Ootoowak, A. J., Wiggins, S. M., & Hildebrand, J. A. (2023). Impact of ship noise on the underwater soundscape of Eclipse Sound in the northeastern Canadian Arctic. Marine Pollution Bulletin, 195, 115534. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2023.115534

15. Bedriñana-Romano, L., Hucke-Gaete, R., Viddi, F. A., et al. (2021). Defining priority areas for blue whale conservation and investigating overlap with vessel traffic in Chilean Patagonia, using a fast-fitting movement model. Scientific Reports, 11, 2709. https://doi.org/10.1038/s41598-021-82220-5

16. Laist, D. W., Knowlton, A. R., Mead, J. G., Collet, A. S., & Podesta, M. (2001). Collisions between ships and whales. Marine Mammal Science, 17(1), 35-75. https://doi.org/10.1111/j.1748-7692.2001.tb00980.x

17. Van Waerebeek, K., Baker, A. N., Félix, F., Gedamke, J., Iñiguez, M., Sanino, G. P., Secchi, E., Sutaria, D., van Helden, A., & Wang, Y. (2007). Vessel collisions with small cetaceans worldwide and with large whales in the Southern Hemisphere: An initial assessment. Latin American Journal of Aquatic Mammals, 6(1), 43-69. https://doi.org/10.5597/lajam00109

18. Frankel, A. S., & Gabriele, C. M. (2017). Predicting the acoustic exposure of humpback whales from cruise and tour vessel noise in Glacier Bay, Alaska, under different management strategies. Endangered Species Research, 34, 397-415. https://doi.org/10.3354/esr00857

19. Gabriele, C. M., Ponirakis, D. W., & Klinck, H. (2021). Underwater sound levels in Glacier Bay during reduced vessel traffic due to the COVID-19 pandemic. Frontiers in Marine Science, 8, 674787. https://doi.org/10.3389/fmars.2021.674787

20. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) & Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). (2021). Programa de Manejo Parque Nacional Bahía de Loreto (p. 143).

21. Shuman, A. (2017). The potential impact of climate change on blue whale migration in the Eastern Pacific. Honors College Theses, 264. Recuperado de https://digitalcommons.library.umaine.edu/honors/264/

22. Guilpin, M., Lesage, V., McQuinn, I., Brosset, P., Doniol-Valcroze, T., Jeanniard-du-Dot, T., & Winkler, G. (2020). Repeated vessel interactions and climate- or fishery-driven changes in prey density limit energy acquisition by foraging blue whales. Frontiers in Marine Science, 7, 626. https://doi.org/10.3389/fmars.2020.00626

23. Guerrero, R., Urbán, M. J., & Rojas, L. (2006). Las Ballenas del Golfo de California. Instituto Nacional de Ecología (INE-Semarnat). pp. 283-284.

24. Rosales-Chapula, D. A., Ortega-Ortiz, C. D., Llamas-González, M., Olivos-Ortiz, A., Torres-Orozco, E., Leon-Lopez, B., & Romero-Vivas, E. (2022). Underwater vessel noise in a commercial and tourist bay complex in the Mexican Central Pacific. Ciencias Marinas, 48(1). https://doi.org/10.7773/cm.y2022.3214

25. Wiley, J. (2017). Encyclopedia of Maritime and Offshore Engineering. John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118476406.emoe056

26. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. (2012). Documento técnico sobre impactos y mitigación de la contaminación acústica marina. Madrid. pp. 69-74.

27. Guerrero, R., Urbán, M. J., & Rojas, L. (2006). Las Ballenas del Golfo de California. Instituto Nacional de Ecología (INE-Semarnat). pp. 83, 130, 260, 277-278.

28. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) & Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). (2021). Subzona de Uso Tradicional Marina III (UTM-III). En Programa de Manejo Parque Nacional Bahía de Loreto (pp. 130-132).

29. McKenna, M. F., Ross, D., Wiggins, S. M., & Hildebrand, J. A. (2012). Underwater radiated noise from modern commercial ships. The Journal of the Acoustical Society of America, 131(1), 92-103. https://doi.org/10.1121/1.3664100

30. Estados Unidos Mexicanos. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 19 de enero de 2026. Recuperado de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGEEPA.pdf