Ante el proceso de participación pública que conlleva la propuesta de modificación de la Ley 2/2023, de 31 de enero, Ley de biodiversidad y patrimonio natural de La Rioja, tramitado por el procedimiento de urgencia, por el Gobierno de La Rioja, nos vemos en la necesidad, como ente científico especializado en medio ambiente, de postularnos contrariamente a las siguientes modificaciones que propone:

·         Eliminación del Título I, de integración transversal de la biodiversidad en políticas públicas. 
·         Desprotección de 239 especies presentes en La Rioja, al ser eliminadas del Listado Riojano de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial. 
·         Eliminación de la declaración de utilidad pública de las actuaciones de eliminación de especies exóticas invasoras.
·         Eliminación de la prohibición para las administraciones públicas de usar glifosato.
 

 

ARGUMENTACIÓN

 

 1- Sin criterio científico ni consulta con especialistas en la materia.

La modificación que promueve el Gobierno de La Rioja no está basada en la ciencia ni tiene criterios científicos. No hay ningún estudio realizado actualmente ni en años posteriores, que estudie la flora y la fauna autóctona de La Rioja con tal detenimiento y detalle,  en modo de poder justificar que la salud poblacional de las 239 especies eliminadas es tal, que convendría rebajar su estado de protección. Más bien, la actualidad de la salud planetaria nos indica todo lo contrario, y aquí sí que hay consenso científico.

La Comisión Europea presentó en mayo de 2020 la nueva estrategia sobre biodiversidad para 2030, siguiendo las demandas del Parlamento, que en enero del mismo año exigió abordar las principales causas de la pérdida de biodiversidad y establecer objetivos legalmente vinculantes.

En el pleno de junio de 2021, la Eurocámara fijó su posición sobre la "Estrategia de la UE sobre la biodiversidad de aquí a 2030: Reintegrar la naturaleza en nuestras vidas" para asegurar una mejor protección de los ecosistemas de aquí a 2050 y garantizar que se recuperan, son más resilientes y están mejor protegidos.

Los eurodiputados pidieron el 16 de enero de 2020 que se acuerden objetivos legalmente vinculantes para detener la pérdida de biodiversidad en la conferencia que la ONU celebrará en China en octubre de 2020. La conferencia reúne a las partes de la Convención de Biodiversidad de la ONU de 1993 para decidir su estrategia después de 2020. El Parlamento quiere que la UE vaya por delante y asegure que el 30 % de su territorio consiste en áreas naturales para 2030 y tenga en cuenta la protección de la biodiversidad en todas sus políticas.
 

2-  La crisis de biodiversidad debe ser un elemento transversal.

La biodiversidad debe ser un elemento transversal, un aspecto fundamental ligado a la Salud del Planeta (One Health), y que puede repercutir directamente sobre nosotros como ya pudimos comprobar con la pandemia del coronavirus SARS-CoV-2 y la enfermedad COVID_19. Actualmente estamos ante una crisis de biodiversidad, considerada por el mundo científico, junto con la crisis climática, los dos grandes retos a los que se enfrente la humanidad. 

Como bien se dijo en la COP27 (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático): “Aunque durante muchos años la crisis climática y la crisis de la biodiversidad se han tratado como cuestiones separadas, la realidad es que no hay ninguna vía viable para limitar el calentamiento global a 1,5 °C sin proteger y restaurar urgentemente la naturaleza.” 

Por todo ello, no caben medidas por parte de la Administración que no vayan a favor de la conservación de la biodiversidad. No se deberían ni contemplar acciones que ya no es que no promuevan su conservación, sino que precisamente buscan lo contrario, su disminución.

 

3-  Muchas de las especies eliminadas cuentan con poblaciones no estables, además de dejar dentro del Registro especies que no se encuentran en La Rioja.

Dentro del listado de especies que se eliminan dentro del nuevo Registro de Riojano de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, hay especies cómo el Quebrantahuesos, en peligro de extinción a nivel nacional, y que necesita conectar las poblaciones de Picos de Europa con Pirineos, por lo que La Rioja debería ser un punto clave para ello. También podemos encontrar otras aves que no gozan precisamente de grandes bonanzas poblacionales como pueden ser los buitres leonados, las lechuzas, el búho campestre, el mochuelo, la avutarda, el águila real, las garzas, los pícidos, etc.  Tenemos además la desprotección de 7 anfibios, siendo el grupo más amenazado del planeta. Los reptiles pierden todas sus especies del listado a excepción de las dos víboras y el galápago europeo. Dentro de los mamíferos desaparecen del listado el lobo, el castor, la nutria, el gato montés,  el armiño y 14 especies de murciélagos. A todo esto se le suman 3 especies de plantas, 2 de moluscos, 3 escarabajos, 1 mariposa y 1 libélula. ¿Hay estudios poblacionales de todos ellos que demuestren científicamente que es conveniente rebajar su grado de protección? Más aún, ¿tiene sentido desprotegerlos a nivel regional cuando hay legislación nacional que los protege?

 

4- Glifosato y su uso desaconsejado.

Se elimina la prohibición del uso del glifosato para adecuarlo a una nuevo Reglamento Europeo, que debido a una prórroga de uso, puede comercializarse hasta 2033. Se podría incluir una recomendación de no uso, ya que según El Principio de Precaución que debería regir las decisiones de las administraciones en cuanto a materia ambiental, se respalda la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente, pero sin que se cuente todavía con una prueba científica definitiva. Si bien ya hay estudios científicos que demuestran el peligro potencial de esta sustancia. Todo unido, a que en determinados municipios, como Logroño, lleva sin usarse más de 8 años, por lo que ya es una medida establecida y aplicada sin problemas, por lo que no tendría sentido un recorrido inverso ahora mismo.

 

5- Eliminación de especies invasoras

Las especies exóticas invasoras son otro de los grandes problemas ambientales del momento, por lo que declararlo de utilidad pública solo puede facilitar trámites, acelerar procesos y abrir puertas a subvenciones a administraciones de menor entidad. La Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa Sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES en su acrónimo inglés), reunida en Bonn (Alemania) entre los días 28 de agosto y 3 de septiembre de 2023, aprobó el Informe de la evaluación sobre las especies exóticas invasoras y su control.

Los 143 estados miembros de la IPBES concluyeron que, en 2019, aparte de los cambios drásticos en la biodiversidad y los ecosistemas, el costo económico mundial de las especies exóticas invasoras superó los 423.000 millones de dólares anuales y los gastos se han cuadruplicado, al menos cada década, desde 1970.

Las especies exóticas invasoras suponen una grave amenaza mundial para la naturaleza, la economía, la seguridad alimentaria y la salud humana. Constituyen uno de los cinco principales impulsores de la pérdida de biodiversidad y juegan un papel clave en el 60 % de las extinciones mundiales de plantas y animales.

 

Con todo lo aportado, ADALAR solicita:

·         El mantenimiento del Título I, junto con su articulado, que integra transversalmente la biodiversidad dentro de las políticas públicas. 

·         Que no se eliminen del Registro de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (antiguo Listado de Especies Silvestres en Régimen de protección Especial) las 239 especies que actualmente están protegidas, pues como bien menciona la propia Ley de Biodiversidad y Patrimonio Natural, para quitar tal protección a cualquier especie protegida, es necesaria información científica o técnica que avale dicha descatalogación. 

Se eliminan un total de:

o   195 especies de aves.

o   19 especies de mamíferos.

o   18 reptiles.

o   7 anfibios

o   3 especies vegetales.

o   2 moluscos.

o   3 escarabajos

o   1 mariposa

o   1 libélula.

·         Que no se elimine la declaración de utilidad pública de las actuaciones de eliminación de especies exóticas invasoras.

·         Incluir la recomendación del no uso del glifosato por parte de las administraciones públicas.