«No somos ciudadanos perfectos, pero tampoco criminales. Cuando se nos mira con lupa, a veces cometemos un error. Un despiste. O a veces no hay nadie en el parque y tu perro quiere correr por el césped. Y ese día aparecen tres (ni uno ni dos) policías secreta y te acorralan como si acabaras de aparcar un coche bomba en la Moncloa. Y lo peor es que nuestros perros, al verles sacar la placa, siempre les mueven el rabo» (Alday, 2018: diariosur.es)

«En el Consejo de Protección Animal están convencidos de que a nivel municipal no interesa aclarar el tema puesto que supone una fuente de ingresos considerable: sólo una pequeña parte de la gente denunciada recurre, la gran mayoría paga la multa y sigue con su vida. Y se trata de multas comprendidas entre los 1.500€ y los 3.000€ »  (post SrPerro.com, 2016)

La ley RD 287/2002: "Cataloga como perros potencialmente peligrosos 8 razas de perros y los cruces de las mismas y además incluye un listado de características por las que si concurren varias en un perro, podría ser igualmente catalogado… lo asombroso de este listado es su contenido, como por ejemplo: pelo corto, peso superior a 20 kg, marcado carácter y gran valor, aspecto robusto, ágil, extremidades delanteras paralelas, rectas* (Requena, A., 2016 -Presidenta de la Sección de Derecho Animal del Colegio de Abogados de Valencia- en: Consejo General de la Abogacía Española, 2016) ​

*Pueden encontrar la descripción completa de los Perros Potencialmente Peligrosos (en Catalunya), siguiendo este link (Fuente: Gencat.cat).

«Según los expertos, los ataques de estos perros son excepcionales, más relacionados con la capacidad del dueño para educar al animal que con una naturaleza violenta de este [...] Por ello, la lista no coincide en todos los países, y en algunos ha sido derogada como por ejemplo en Holanda, Italia o Alemania, donde exigen al propietario preparación para educar al animal» (Sierra, N., 2014 -Psicólogo especialista en comportamiento animal-, en Asenjo, 2014: Diario ElComercio).

El aumento de la represión policial en relación a los perros en los últimos años ha sido exponencial y desmesurada. Estas son algunas de las muchas evidencias, encontradas en los titulares de diferentes fuentes de información:

1. "L'Hospitalet de Llobregat interpone 149 denuncias a propietarios de perros por infracciones [...] la mayoría de las denuncias son por llevar al animal sin atar o sin bozal, por no tenerlo censado o por no recoger sus excrementos en la calle [...] la Policía Local realizó una campaña de control de animales de compañía para fomentar las actitudes cívicas [...] las sanciones [...] pueden llegar a los 750 euros, y hasta 800" (EUROPAPRESS, 2017).
2. "La Policía Local de València ha impuesto este año 626 denuncias [...] cuya sanción oscila entre los 300 y los 2.400 euros" (Levante-EMV.com, 2018).
   
3. "Escalada de multas a los propietarios de perros [...] La Guardia Urbana interpuso 2.463 sanciones en el 2017 [...] casi un 10% más que en el 2016. La plataforma Espai Gos Bcn reclama más espacios en la ciudad para los canes [...] La mayoría de las sanciones están dirigidas a dueños de los perros potencialmente peligrosos [...] se sancionaron a 129 personas por tener un perro potencialmente peligroso en las vías y los espacios públicos sin que en ese momento llevara el documento identificativo o la licencia municipal y otras 124 por no estar sujeto con una correa o cadena" (Sancho, 2018: LaVanguardia Barcelona).
4. "Propietarios denuncian las multas que aseguran están recibiendo y que tachan de «excesivas» (Alday, 2018: diariosur.es)
   
5. "Interpuestas 1.500 sanciones a dueños de perros potencialmente peligrosos. Los castigos más altos implican multas que oscilan entre los 2.404 y los 15.025 euros [...] datos aportados por la Consejería de Medio Ambiente (ElPeriódico, 2018)
   

Y podríamos seguir con una lista de notícias injustas que va en aumento... Ponemos el caso de este último titular (Alday, 2018: diariosur.es) donde los vecinos afirman que: "Hace tiempo que salir a pasear ha dejado de ser esa actividad relajante y distendida que creaba comunidad". Ahora plantéense, ¿Cuántos de nosotros no nos hemos sentido así alguna vez?

Continuando con estos vecinos, afirman que muchos de los perros «salieron de la calle o de la Protectora» y prosiguen: «¿Acaso al Ayuntamiento le preocupan los perros que deambulan sin dueño y sin correa?», se pregunta. «No, claro, esos no pagan los 217 euros de multa. ¿Quién recoge los excrementos de los perros abandonados? Seguramente esos no les huelan tan mal» (Alday, 2018: diariosur.es)

Resulta interesante como los mecanismos de control y represión policial se manifiestan de forma encubierta, como podemos observar en algunas de las notícias recientes: "Tarragona multa con 300 euros a los dueños que no limpien los orines de sus perros [...] Hace unos meses, el Ayuntamiento contrató detectives privados porque siguieran por la calle y pillaran a los ciudadanos que no recogen los excrementos del perro. La concejala ha revelado que [...] se abrieron más de una treintena de expedientes sancionadores (Rovira, 2018: ELPAIS).

La pregunta es, ¿Hasta dónde vamos a permitirles llegar? Si bien resulta evidente que todos pretendemos que los malos olores no lleguen a nuestros hogares, que los perros sean maltratados o, sus amos unos incívicos, tenemos también que considerar la ignorancia que en múltiples ocasiones, aquellos que han de defendernos (los llamados "agentes de la autoridad") muestran, y que se valen de este tipo de mecanismos de represión y control ciudadana. De ahí que haya denuncias contra personas que pasean con Bull Terriers sin bozal, perros que no están entre los PPP (Perros Potencialmente Peligrosos) pero que son confundidos con un American Bull Terrirer o Pit Bull Terrier... (post SrPerro.com, 2016).

Y este tema ya desborda la cuestión. Como muchos sabemos y por desgracia experimentamos cada día su injusticia, el Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, Sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos estableció de un modo absolutamente irracional y discriminatorio una ley de "razas" igualando a todos los animales.

CENTRÁNDONOS EN CATALUNYA y más concretamente en la província de Tarragona (Reus), desde donde se realiza la petición:

CASO REUS:

"Aumentan las multas a dueños de perros de raza peligrosa [...] Una infracción tipificada como «muy grave» y que acarrea multas de unos 2.500€. Aún tratándose de un caso excepcional, el consistorio hace tiempo que decidió ponerse firme en contra de aquellos ciudadanos que no cumplen [...] Más concretamente desde el año pasado y con la puesta en marcha de la campaña "No et perdis. Identifica la teva mascota". Desde entonces se han incrementado las labores de control" (Gras, 2018: DiarideTarragona).

"Un vecino de Reus inicia una cruzada para que le retiren 2.404 euros de multa por su perro [...] la Guardia Urbana paró a mi hijo, que llevaba el perro, y le dio un acta de intervención donde ponía que había que presentar al Ayuntamiento todos los papeles y la titularidad del animal». Como que, explica el mismo vecino y propietario de la mascota, «lo tenía todo, fui y lo presenté». Sin embargo, dice, «un año después me llegó una multa de Medio Ambiente de 2.404 euros. No hay denuncia previa como tendría que existir y la sorpresa al llegar esta ha sido increíble (DiariMESdigital, 2018).

Los datos hablan por sí solos:

«La raza no determina el carácter de un animal o persona y por lo tanto no puede determinar la peligrosidad. Dentro de una misma raza cada ejemplar tiene diferente genotipo, temperamento y por supuesto distinto carácter» (Sierra, N., 2014 -Psicólogo especialista en comportamiento animal- en Asenjo, 2014: Diario ElComercio). 

PARTICULARMENTE:

He podido observar como ante diversas acciones policiales injustas no me quedaba otra que la de callar (a menos que viera la sanción aumentada por algún otro argumento que se les pasara por alto antes de abrir boca, como ya me ha sucedido alguna vez). ¿Es esto lo que pretenden nuestros defensores? ¿La represión de la ciudadanía a través de sanciones injustas y otros mecanismos de vigilancia y control policial?

A nivel personal respondo ante la suma sancionaria de 1600€ en un propietario que vió como le embargaban la nómina al no llegar a la renta mínima salarial (es estudiante) y tras diversos intentos fallidos de recurrir alguna de las multas. Para quién quiera conocer la historia es la siguiente:

Mientras paseaba a un perro potencialmente peligroso (con bozal), cruzó la salida del parking de un concesionario de coches. Así pues, en la cámara de éste quedó registrado como el dueño del perro (de raza american staffordshire, llamado Thor) recogía el final de los excrementos del animal mientras el coche por el cual lo apartó de la salida (ya que pretendía no bloquearla) acababa de salir del parking, para poder proceder a la recogida del inicio de sus excrementos (los tapaba el coche que salía del parking). El momento fué idóneo para que una patrulla de la polícia local de Reus lo parara exigiendole toda la documentación (que llevaba en regla) del animal y la firma de un documento. Este chico llevaba poco tiempo en la comunidad Catalana por lo que firmó sin entender que estaba sentenciando su propia multa (a pesar de asegurarles los guardias que no se preocupara, y que no se trataba de ninguna sanción puesto que no había cometido acto alguno para ser sancionado en la vía pública de la ciudad). Lo más interesante fue que en el intento de recurrir la multa alegando que no se había cometido ningún tipo de acto sancionable la administrativa que nos atendió del ajuntament de Reus expresó: "Es tu palabra contra la del agente, a menos que quieras pagar un abogado para demostrar con la cámara del concesionario que los actos policiales fueron injustificados (cosa que te saldrá más caro puesto que tendrás que pagar al abogado)". Y así es, triste...

Lo segundo que pude presenciar fue la discriminación que hacía un polícia de este mismo animal, Thor. En este caso ocurrió después de un paseo tranquilo una mañana de domingo (con bozal incluído), en el que al sentarse en una terraza (apartada de los otros perros bajo la mirada de los amos que pensaron que amenazaría a los suyos, más pequeños) su amo decidió quitarle el bozal mientras descansaban. Mala idea fue, ya que en el transcurso de esos 10 min le dió tiempo a la policia local de Cambrils de abrirle un expediente sancionador (nada menos que 400€ más a añadirle al embargue de la multa anterior) por no llevar bozal un perro "potencialmente peligroso", y sí, entre comillas, puesto que existen algunos más peligrosos que no suelen llevar bozal solo por no cumplir las apariencias "tipificadas" de estos animales que, quienes los hemos disfrutado, conocemos su nobleza y no han de ser juzgados por casos excepcionales donde la responsabilidad reside directamente en la educación prestada por el amo, como hemos comentado anteriormente.

Así pues, ¿Cuántas veces más tenemos que ver como los polícias paran incluso a ancianas que van paseando a sus perros por las calles, para poderles exigir una sanción por falta de "censo" o de "chip"? ¿Cuántas actitudes incívicas no son sancionadas a diario, para que tengan en el punto de mira un objetivo fácil y de gran recaudación: los propietarios de los perros?

EXIJÁMOSLES POR FIN OTRO MEDIO DE RECAUDACIÓN (Y MÁS LIMITACIONES POLICIALES) A LA HORA DE IMPONER SANCIONES Y MULTAS INJUSTAS Y POR CUALQUIER MOTIVO "APARENTEMENTE ARGUMENTADO".

POR FAVOR DIFUNDID, NO POR NINGÚN CASO CONCRETO, SINO PARA PODERLO CONSEGUIR, YA QUE NECESITAMOS QUE LA POBLACIÓN SEA CONSCIENTE DE ESTA REALIDAD PARA PONERLE FIN, CUANTOS MÁS CASOS COMO ESTE HAYA, MÁS PODREMOS HACERLO PÚBLICO Y ERRADICARLO. NECESITAMOS FIRMAS Y MÁS CASOS COMO ESTE.

GRACIAS, propietaria de dos perros. Entre ellos, Thor.