(*French below) WORLD EXCLUSIVE VIDEO: TARIQ RAMADAN SPEAKS ON THE CASE On February 2, Tariq Ramadan was held in precautionary detention. A few weeks prior to going to court, the professor made a video in which he addresses the legal case against him. See the Youtube video above and transcript below. Published by Le Muslim Post ********* VIDÉO EXCLUSIVE : TARIQ RAMADAN S’EXPRIME SUR L’AFFAIRE Le 2 février, Tariq Ramadan est placé en détention provisoire. Quelques semaines avant de se présenter devant les juges, le professeur réalisait un enregistrement vidéo dans lequel il revenait sur l’affaire qui le touche Voir la vidéo Youtube et la transcription ci-dessous. Publié par Le Muslim Post ********* Good morning, peace be upon you, As you may know, over the last month, I’ve been subjected to a media campaign - one could even say media lynching, in France with collateral damage in Belgium and French-speaking Switzerland. I am being accused of having committed the worst of acts. I am actually being accused of crimes, since we are talking about rape here. So, to begin with, I want to say that I am totally innocent of all these crimes, but also that I won’t engage in this media escalation and won’t respond to mob justice currently being led by media outlets. Such matters should not be discussed on media platforms; they should be discussed in courts, before a judge and in the presence of lawyers. I am deeply confident that progress is being made in the ongoing investigations according to the judicial time frame The course of justice takes longer than that of the media, but eventually we will know who has spoken the truth, who has lied and who is categorically innocent. So it is with great serenity that I am facing all these accusations and this heavily charged atmosphere, which is somehow irrational and where, seemingly, everything is permitted. I also want to say that given what I have read here and there on social media, I do not think that this is a conspiracy. It is true that we have heard Jean-Claude Elfassi or Metmati or even Gilles Kepel who started, months before other people, looking for testimonies, some others were offering money in return. Metmati even offered up to 3000 euros in return for testimonies, so there was something going on indeed; I was being targeted and was in the firing line, but this has always been the case, it’s not news. And I think that in the midst of the Weinstein scandal, a woman all of a sudden comes up with a name and then all those who always targeted me, those who consider me as an enemy, jumped on this extraordinary occasion and blindly said “That’s it, we will finish him off” «We will finish him off » these are the words spread on Twitter, on Facebook «Tariq Ramadan must be destroyed », and indeed I was handed to them on a silver platter. What is really astonishing is that none of the journalists in France, from Marianne to Mediapart to Le Monde or Le Nouvel Observateur, stopped for a second to ask “But who is this woman? We still have to verify who she is and where these accusations stem from” This is so staggering... This is what they would normally do if the defendant was someone else. We have seen this done in other cases involving other people. But since I am considered as the devil here, then certainly those accusing me are angels, telling the Gospel truth. It is saddening, as no one even realized that in the three complaints she filed, she gave three different accounts of the story, no one knows anything about her life, and if the minimum standard of investigation was carried out, one would have realized that the testimonies, the recurrent offences, the personal situation, etc. all this tells us a great deal about the person. And I’m talking here about the first person. As for the second one, the implausible and illogical nature of the accusations regarding my acts is not even based on evidence. Again, it’s considered to be the Gospel truth, so not even the minimum journalistic work was carried out. Rather some said «Let’s worsen the situation of the accused, of Tariq Ramadan, since he’s the devil» And we then started seeing those who thought that I was down on my knees and wanted to add insult to injury, including Mediapart, which suddenly decided to quickly issue an investigation in order to say: «Oh not at all, we are not the accomplices to that man. » You know, in France we have had people who are the symbols of intellectual dignity: Zola took up his pen to defend France’s honour and justice, but not everyone can become Zola overnight even if they wanted to. Many will take up their pens just to save their reputation, themselves and their paper. But one can only take that into consideration with sorrow and move on. And what I want to highlight here, is that by trying to worsen the accusations, the point was to make me look like a crazy person, totally unstable. And throughout the 30 years of my life, I would have crazy been only twice, and both times in France. Throughout all the time I spent elsewhere across the English-speaking world, Africa, no one has mentioned a thing, nothing at all. So I am geographically crazy, geographically unbalanced, even linguistically, given that all what happened, happened in French. It is really astonishing that no one has seen a warning sign in these details, but we will wait for justice to be served and for the truth to be revealed. The second general point I want to mention here is also: how this story took another direction, this case has nothing to do with Islam. Even those who say it has nothing to do with Islam, they tend to Islamize it, as if I were the representative of Islam. A private matter has turned eventually into a matter of Islam, and that was the idea “When a man does such things, all his ideas go down the drain” And I have always denounced the common practice in France of turning a deaf ear, then all of a sudden this practice renders whole thoughts totally void, but for what? And finally, they played the Antisemitism card against Islamophobia and an Islamic voice, and engaged in a completely hysterical debate and absolute nonsense, where irrationality argues with the foolishness that we see in some of the statements. And this clearly depicts the situation in France, that is, my case was somehow used as a pretext to introduce some changes. And not only journalists were involved in this, but also politicians, including Manuel Valls who claims that everything he has ever said is totally confirmed while singling out Mediapart for knowing all along yet saying nothing about it. Actually, Valls was the Prime Minister, and also the Minister of the Interior, just like Sarkozy before him who wanted to destroy me. They should have known it, as I have always been under surveillance in France, and yet the Ministry of Interior did not know anything about it, so of course the journalists should have. And the person in charge of domestic intelligence and Interior Affairs did not know anything about it, that was simply because there is nothing to know, but still, he would know that himself. So in that case, either he may himself be guiltier or apparently there is a real problem of security in France and French citizens should start raising questions about their Intelligence services if that is the case. But, again, we are clearly dealing with media hype and a pretext to serve certain purposes, and this leads me to my third and last main point I wanted to talk about: I have learned a lot from what has happened. I have learned a lot about my friends, family, about those who are close to me, those who support me, I have also learned a lot about my enemies and how far, and how low –literally- they are willing to go, in accusing me, but I also learned how to face such circumstances. I will keep on defending what I have always defended, because this is not about the person involved per se, it rather goes beyond myself and what I represent. It is a matter of defending a message and a commitment, and even a vision for the future. It is a vision that I have always had: defending women, defending their rights, social equality, fighting against violence, against forced marriages, the right to divorce, and in this case, the right to press charges against perpetrators of violence, harassment or rape. It has always been my fight, and forever will be. And as an extension to this point I also want to share with you the following: To all those who responded to the accusations in an attempt to defend me by insulting other people: No, let’s keep away from this. Insults, threats and rejection should not be the way we react to this, we should calm the situation and have a deep debate, a soothing and serious, serious, serious and responsible debate. Because neither of both parties will get anywhere if we use rejection to fight rejection, or insult to respond to insult, and emotionalism to respond to emotionality, and controversy to counter controversy. That would lead us to the worst case scenario. So, we can only succeed through wisdom, moderation and a long-term vision. And this leads me to what I have been advocating for, for years now, by saying “We are citizens, we have to, and we will, reach a point where we can all coexist and build the future together” Because the most important thing is not where you come from but rather where we are going together. And because our religious differences, be it Atheists, Agnostics, Hindus, Buddhists, Jews, Christians, Muslims, or any other sense of belonging we have, we must build a pluralistic society. Therefore, this case strengthens my conviction that we have to keep going, that we still have a long way to go. The deafness is really staggering, and misunderstanding has become the norm… we have become too impulsive to acquire the necessary wisdom that pluralistic societies should foster so that we can live together. That will be my commitment that goes beyond my own self, what is happening now can only enhance my conviction that this message and commitment are a categorical imperative for our pluralistic societies. Finally, I would like to ask you and remind you to always remember to tell those you love that you love them, life is fragile. Hope to see you soon, God willing. Peace be upon you. Le Muslim Post:https://lemuslimpost.com/en/exclusive-document-lemuslimpost-tariq-ramadan-confidences-about-affair.html ****************** Bonjour, que la paix soit sur vous. Comme vous le savez, depuis un mois, je suis l’objet d’une campagne médiatique — on pourrait dire d’un lynchage médiatique — en France et avec les dommages collatéraux de la Belgique et de la Suisse romande. On m’accuse des pires agissements. En fait, on m’accuse de crimes puisqu’il s’agit de viols. Alors, ce que j’aimerais commencer par dire ici, c’est que je suis totalement innocent de ce dont on m’accuse, mais que je ne vais pas rentrer dans la surenchère médiatique et que je ne vais pas répondre à la vindicte populaire que les médias entretiennent. Ces choses-là ne se discutent pas dans les médias, elle se discutent dans un tribunal, elles se discutent devant un juge et avec des avocats. Je suis profondément confiant de l’évolution des investigations, avec le temps de la justice… Le temps de la justice est plus long que le temps médiatique, eh bien, nous saurons qui a dit la vérité, qui a menti et qui, au fond, est innocent. Et donc, c’est avec beaucoup de sérénité que je fais face à ces accusations et à cette atmosphère aujourd’hui qui est un peu irrationnelle et dont on a l’impression que tout y devient permis. J’aimerai dire aussi, parce que je l’ai lu sur des réseaux sociaux ici et là, que je ne pense qu’il s’agisse d’un complot. C’est vrai qu’on avait entendu Jean-Claude Elfassi ou qu’on avait entendu Metmati ou même Gilles Kepel des mois avant certains rechercher des témoignages, d’autres proposaient de l’argent. Metmati proposait jusqu’à 3 000 euros pour des témoignages, donc quelque chose était là, dans l’air, on me visait, on m’avait dans le collimateur, mais ça, je l’ai toujours su, ce n’était pas nouveau. Je pense que dans le climat de l’affaire Weinstein, une femme qui tout a coup livre un nom et puis ceux qui m’ont toujours eu dans leur viseur, ceux dont j’étais l’ennemi, y ont vu une aubaine extraordinaire et s’y sont jetés tête baissée en pensant : « Voilà, on va le finir. » « On va le finir », ce sont des mots qu’on a lus sur Twitter, ce sont des mots qu’on a lus sur Facebook, « Il faut le finir, Tariq Ramadan », et donc c’était une aubaine qui s’était présentée à eux. Ce qui est tout à fait étonnant, c’est que pas un journaliste en France, de Marianne à Mediapart en passant par Le Monde ou par Le Nouvel Observateur, ne s’est arrêté en se disant : « Mais qui est cette femme ? Il faut quand même qu’on vérifie qui elle est, d’où viennent ces accusations-là. » Et ça, c’est tout à fait sidérant, et on l’aurait fait pour n’importe qui. On l’a fait dans d’autres affaires et pour d’autres personnes. Là, comme je suis le diable, la parole qui m’accuse est forcement la parole de l’ange, une parole d’évangile. C’est malheureux, parce qu’on n’arrive même pas à se rendre compte que, sur trois dépositions, elle a trois versions différentes, on ne sait rien de sa vie et si on avait le minimum d’investigation, on se rendrait compte que les témoignages, les récidives, la situation personnelle sont tout à fait parlantes. Je parle de la première personne. Et puis, quant à la deuxième, le caractère totalement invraisemblable et illogique de ce qui est avancé de mes agissements n’est même pas mis en évidence. Parole d’évangile encore, et donc le minimum du travail de journaliste n’a pas été fait. Au contraire, on s’est dit : « Il faut qu’on charge davantage sur l’accusé, sur Tariq Ramadan, puisqu’il est le diable. » Et on en a vu qui pensaient que j’étais à terre et qui ont continué à vouloir en rajouter, dont Mediapart qui, tout à coup, ajoute une enquête vite fait pour pouvoir dire : « Ah non, nous ne sommes pas les complices de l’homme. » Vous savez, en France, on a eu des personnes qui sont le symbole d’une certaine dignité intellectuelle : Zola avait pris la plume pour défendre l’honneur de la France et de la justice, mais on ne s’improvise pas Zola et n’est pas Zola qui veut. Certains vont prendre la plume pour sauver leur nom, leur personne, voire leur journal. C’est ainsi, il faut prendre acte avec tristesse mais en continuant sa route. Et ce que j’aimerais mettre en évidence de ce point de vue-là, c’est qu’on a voulu en même temps, en chargeant, donner une image de ma personne qui est celle d’un fou, de quelqu’un de totalement déséquilibré. Et puis, sur trente ans de ma vie, je ne l’aurais été que deux fois, et en France. Toute ma vie à l’extérieur, partout dans le monde anglophone, en Afrique, personne pas de témoignage, rien du tout. Donc je suis géographiquement fou, géographiquement déséquilibré, linguistiquement, même puisque c’est en français que les choses se passent. C’est tout à fait étonnant quand même que personne ne soit alerté par cela mais nous attendrons le temps de la justice et le temps de la vérité. Ce qui est le deuxième point général de mon intervention est aussi : comment le fait s’est déplacé, cette affaire-là n’a rien à voir avec l’Islam. Même ceux qui disent que ça n’a rien à voir avec l’Islam l’ont islamisée, comme si je représentais l’Islam. Une affaire privé qui était finalement l’Islam et, c’était l’idée : « Cet homme qui a de tels agissements rend ses idées totalement inacceptables. » Et puis, j’ai toujours regretté la surdité en France et, tout à coup, forcement ça disqualifie une pensée, mais au nom de quoi ? Et finalement, on a joué l’antisémitisme contre l’islamophobie et une parole de l’Islam, et on en est arrivé à un débat totalement hystérique, totalement insensé, où l’irrationnel se dispute la bêtise parfois d’un certain nombre de propos. Et cela, ça montre bien l’état de la France, c’est-à-dire que ç’a été presque été un prétexte pour déplacer les choses. Et non seulement, les journalistes l’ont fait mais les politiques s’y sont engagés avec Manuel Valls qui se voyait confirmé dans ce qu’il avait toujours dit et en reprochant à Mediapart d’avoir su et de ne l’avoir pas dit. En fait, Valls, il était Premier ministre, il était ministre de l’Intérieur, comme avant lui Sarkozy qui voulait me pulvériser. Ils auraient dû savoir, j’ai toujours été surveillé en France et ils ne le savaient pas, donc c’est le journaliste qui doit savoir. Et celui qui s’occupe des renseignements généraux et des affaires intérieures ne la savaient pas, ils ne le savaient pas parce que ça n’existait pas, mais il aurait dû lui-même le savoir. Donc il est même peut-être plus coupable ou alors il y a un vrai problème avec la sécurité en France et les citoyens ordinaires devraient se poser des questions sur l’état des renseignements si tel était le cas. Mais encore une fois, on voit bien la surenchère et le prétexte, et ça m’amène à dire — et c’est le troisième et dernier grand thème que je voulais aborder — que j’ai beaucoup appris dans cette affaire-là. J’ai appris sur les amis, les gens qui sont proches, les soutiens, j’ai aussi appris sur les ennemis, sur leur capacité à aller très loin, très bas — au sens littéral — dans leurs accusations et à savoir comment se tenir. Ce que j’ai toujours défendu, je continuerai à le faire parce que ça n’est pas une question de personne, c’est au-delà de ce que je représente et de ce que je suis, c’est une question de message et d’un engagement, presque d’une vision pour l’avenir. Celle que j’ai toujours eu : la défense des femmes, la défense de leurs droits, l’égalité sociale, la lutte contre la violence, contre les mariages forcés, contre le droit au divorce, le droit en l’occurrence de pouvoir porter plainte quand il y a violence ou harcèlement ou viol. C’est un combat que j’ai toujours mené et que je continuerai à mener. La deuxième des choses que j’aimerais aussi partager avec vous et qui est dans le prolongement de ceci, c’est que, à tous ceux qui ont pu répondre pour me défendre avec de l’insulte : non, n’entrons pas dans cela. L’insulte, la menace, le rejet, ça ne doit pas être notre façon de réagir à ceci, il faut apaiser les choses, il faut un débat qui soit un débat de fond, un débat apaisé sérieux, sérieux, sérieux et responsable, car nous n’y arriverons pas d’un côté comme de l’autre si le rejet répond au rejet, l’insulte à l’insulte, l’émotivité et l’émotionnel et la controverse à la controverse. C’est le pire de ce qui peut arriver et donc, c’est avec de la sagesse, c’est avec de la pondération, c’est avec une vue longue sur les choses que nous réussirons. Et ça m’amène à dire que ce à quoi je me suis toujours engagé depuis tellement d’années sur cette façon de dire « Nous sommes citoyens, nous devons et nous allons arriver à faire en sorte de pouvoir vivre ensemble, de construire l’avenir ensemble. » Parce que le plus important n’est pas d’où tu viens c’est où nous allons ensembles et que nos différences religieuses, qu’on soit athée, qu’on soit agnostique, qu’on soit hindou, bouddhiste, juif, chrétien, musulman ou quel que soit notre sentiment d’appartenance, il faut que nous construisons la société plurielle. Alors cette affaire-là, elle me conforte dans l’idée qu’il faut continuer, que la route est longue encore, il y a tellement de surdité, tellement d’incompréhension, tellement de passion que nous n’avons pas la sagesse que les sociétés pluralistes doivent nourrir pour que nous puissions vivre ensemble. Ce sera mon engagement au-delà de ma personne, ce qui arrive ne fait que me conforter que ce message-là, cet engagement-là est un impératif catégorique de nos sociétés plurielles. Voilà, je vous demande et je vous rappelle de ne pas oublier de dire à ceux que vous aimez que vous les aimez, cette vie est fragile à bientôt, s’il plait à Dieu et que la paix vous accompagne. https://lemuslimpost.com/document-exclusif-lemuslimpost-tariq-ramadan-confidences-affaire.html