Point 4:Travaux Concernant les éventuels travaux engagés par la mairie,elle préconise un laps de temps cour: Qu'est ce que veux dire cour "temp cour municipal"? En gestion d'entreprise la rénovation d'un commerce est comprise entre 5 et 8 semaines.Pourquoi?Car passé ce delai sans activité commerciale,sans recette,n'importe quel commerce dépose le bilan et liquide:LA FAILLITE en langage populaire. Comment cela est il géré dans le privé,avec des pénalités de retard appliquées aux entreprises retardataire dont le montant s'élève au chiffre d'affaire perdu par jour de retard.Mais n'oublions pas,3 jours pour la destruction de la Bonne Franquette,peut être que l'Etat peut considérer les restaurants comme presque démontable et qu'une mise aux normes serait suffisante pour être en conformité avec la loi littoral.Bonne nouvelle dans ce cas là aucune fermeture,une activité continue,pas de licenciement.Cela aurait au moins le mérite d'être étudié. Attention l'idée n'est pas que rien ne se fasse,mais au contraire,que la mise en conformité se fasse de façon intelligente et avec une durée de concession de 12 ans,le financement et l'amortissement de çette mise en conformité plus le financement d'une rénovation esthétique pour harmoniser la plage devient supportable pour les restaurateurs et coûte moins cher au contribuable,le tout avec une durée de fermeture minimale,une protection des emplois.....la suite vous la connaissez .... Point 5:Budget et Financement Dans leur programme,que se passe-t-il si un commerçant en activité actuellement n'arrive pas à financer les travaux de leur projet?Alors qu'une méthode plus douce et financièrement plus adapté existe,pour les commerçants. Concernant l'éventuelle démolition,les service de l'état communiquent en nous disant qu'ils nous font cadeau un an de redevance AOT et que ce cadeau finance la totalité de la destruction des restaurant actuel.C'est faux,cela finance approximativement 25% du prix d'une éventuelle destruction totale.Pour exemple la destruction de la Bonne Franquette en 2015 suite à un incendie et payé par l'Etat à coûter environ 33000€.La redevance AOT de cet établissement pour une année avoisine les 8000€.On voit bien que la prise en charge de la destruction sera à la charge du restaurateur pour au moins 75%,(ici n'est présenté que le coût de la destruction,on ne parle pas de la durée des travaux et de la perte du chiffre d'affaire que cela occasionne). Mais n'oublions pas que cette destruction a durée 3 jours pour la Bonne Franquette et que la question se pose de savoir si l'Etat ne pourrait pas considérer les restaurants comme presque démontable et à ce moment là pas de destruction seulement quelques mis en conformité avec la loi littoral et 30000€ d'économisé due à la destruction(on ne parle toujours pas de la perte de chiffre d'affaires,rappelons qu'une perte de chiffre d'affaire c'est des licenciements donc du chômage en plus...)en période de crise,j'avoue que c'est pas mal et cela peut être aussi un équivalent argent en emploi maintenus. Point 6:visite Pointe Rouge depuis la mer Baigneurs,bateaux,zodiac,planche à voiles décrit par les personnes présentent lors de cette visite comme "pas toujours joyeux,voir dangereux".Combien d'accident dans cette zone ont ils étaient recensés? et cette zone peu joyeuse et dangereuse a permis de former les meilleurs hommes et femmes dans le domaine de la voile.Mais apparement ils sont tous inconscient depuis plus de 50 ans.En fait je crois simplement que ce lieu vit,oui c'est ça,un lieu de vie fait de ses disputes de ses réconciliations de ses arrangements.Une vie à la marseillaise haute en couleur mais au combien agréable,"PAGNOLESQUE" peut être!!!!la vie quoi?!!! Point 7:Conflits d'usages Les conflits d'usages existent et sont généralement réglés par les personnes concernés.Une meilleure gestion de ces conflits d'usages pourraient se régler avec plus de représentant de l'ordre( police nationale),ce que nous demandons depuis des années.Les conflits d'usages terrasses restaurants/baigneurs seraient ainsi réglés,les conflits d'usages propriétaire cabanons/baigneurs seraient aussi réglés,le problème des fumeurs de cannabis ( ce sont les plus compliqués à supporter et à gérer par les représentants de l'ordre,mais non en fait là,je me trompe,ils ne sont pas gérés,on laisse faire,surtout là,il ne faut pas faire de vague!!! )seraient aussi réglés .......Il me semble qu'en pleine période estivale un ou peut être deux représentants de la police nationales sont présents en même temps sur la plage,leur tenus de travail t-shirt,short,difficile pour eux de se faire respecter des fumeurs de cannabis.Posez leur la question?j'ose même pas utiliser ici le vocabulaire employé par ces fumeurs de cannabis à l'encontre de nos forces de l'ordre.Poser leur également la question. Point 8:privatisation des quelques mètres de sable Les cabanoniers privatisent quelques mètres de sable au devant de leur cabanon.En fait,pour la majorité d'entre eux,ils répercutent la surface de leur toiture utilisée par la ville pour créer le trottoir,au devant de leur façade comme cela avait été négocié avec la ville à la création de ce trottoir.Rien d'illégal,:un échange de jouissance entre la ville et les cabanoniers,en bonne et due forme. Donc Mr LECA propose une bande de circulation sur un espace dont à priori la jouissance est dévolu aux propriétaires cabanoniers.A étudier Cette bande de circulation "permettrait de mettre à distance les baigneurs des cabanons" dixit Mr LECA.J'ai du mal à comprendre,comment les baigneurs ne viendrons pas se mettre à l'ombre sur cet bande de circulation contre les cabanons et en plus contre les murs des cuisines des restaurants.Si on avait voulu en créer des conflits d'usages on aurait pas fait autrement.Cette bande de circulation n'a en fait qu'un seul but,c'est de désolidariser les terrasses des restaurants de leurs cuisine afin que la ville puisse se laisser la possibilité de donner ses futures terrasses à qui bon lui semble sans prendre en considération les restaurateurs présent.Pour la restauration introduire un passage public entre les cuisines et sa terrasse,c'est introduire une contrainte supplémentaire dans le déroulement du travail et introduire des conflits d'usages inexistant à ce jour. L'intérêt même de cette bande de circulation peut être remis en cause au vue de la description exceptionnelle qui est faite du trottoir de l'avenue de Montredon et de l'aménagement qu'on pourrait en faire.On aurait deux bandes parallèle de circulation,alors qu'une seule serait suffisante celle de l'avenue de Montredon. Petite synthèse: L'Etat pourrait considérer les restaurants comme presque démontable,le nouveau projet améliore considérablement l'avenue de Montredon pour en faire"une promenade de très grande qualité,véritable couture entre le parc balnéaire et la ville" dixit les archis,les restaurateurs mettent leurs établissements en conformité avec la loi littoral sans destruction,et en améliorant considérablement leur esthétique car ils peuvent amortir leurs investissements sur 12 ans contre 1 an actuellement,les effectifs de police nationale augmentent pour régler la petite délinquance,les fumeurs de cannabis,point le plus insupportable à l'unanimité sur cette plage en journée,seul réel conflit. On avance,on avance....En fait petit à petit,chaque jour je vous expliquerai qu'il existe un contre projet établi par les membres de l'association A3PR qui est certe probablement moins ambitieux mais à l'échelle humaine et financièrement acceptable par tous et qui prend en compte la dimension humaine et sociale de cette plage. A bientôt