Reformas en la N121A ¿otra “chapuza” más?
Quiero pensar que cuando se realizan los cambios de tipo de vía priman criterios como la cantidad de tráfico que circula por la misma, así como el tipo de tráfico y, sobre todo, la seguridad de los conductores que transitan por ella, y no así intereses ideológicos ni económicos. Por ello pienso que la N121A cumple con creces dichos criterios para que se de el cambio de tipo de vía.
Los datos que la DGT nos muestra en su informe de la accidentabilidad del verano de 2020, según el tipo de vía, el 76 % de los fallecidos se produjo en vías convencionales y el resto en autovías y autopistas (Cfr.: https://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2020/Desciende_un_6_el_numero_de_fallecidos_en_accidente_de_trafico_este_verano.shtml y si se quiere analizar el estudio mas al detalle:
https://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2021/en-2020-fallecieron-1370-personas-en-accidentes-de-trafico.shtml De hecho una de las preguntas de examen que aparecen en los test de conducir es: ¿En que tipo de vías existe menos riesgo de que se produzcan accidentes? A.- En autopistas y autovías B) En carreteras sinuosas C) En travesías e intersecciones. (Cfr.: https://practicatest.com/preguntas/qB/en-que-tipo-de-vias-existe-menor-riesgo-de-que-se-produzcan-accidentes/Y52Uog ) De lo cual es más que obvio concluir cuales son los tipos de vías más seguras.
Otra de los datos que se observa en este informe es que el 50 % de los accidentes que se producen son debidos al despiste del conductor. No hace falta referir, que un despiste en esta vía te da el pase directo y gratuito al valle de Josafat, debido a lo cual, existe mucho conductor de la zona que evita conducir por esta vía.
Como afirmaba Felix Rodríguez de la Fuente, cuando una persona esta enferma, y la N121A esta enferma, acude al medico, no a los políticos. En el caso que nos ocupa, y continuando con la analogía, los médicos serian los ingenieros de caminos, y estos ya se pronunciaron. El colegio de ingenieros de caminos, refiriéndose a lo que nos ocupa, propuso una vía de 2+2 como la mas adecuada por el momento, en lugar de la 2+1 propuesta por UPN y que se esta ejecutando por el actual cuatripartito. La ejecución de una vía 2+2 seria algo más costosa que la que se está ejecutando, pero no tanto como una autovía (razones económicas) la cual seria en la actualidad “inasumible” por las arcas del gobierno. (Cfr.:
Por otro lado, los Ayuntamientos de la zona abogan por reducir la carga de tráfico de dicha vía obligando al trafico pesado de transito a circular por la A-15, asimismo, han expresado alguno de ellos su postura contraria a la autovía (razones ideológicas). Esa propuesta, aunque el Gobierno en reiteradas ocasiones la ha calificado de inviable, a nadie se le escapa que va en contra de lo que, por otra parte, manifiestan los mismos Ayuntamientos respecto a la reducción de emisiones de CO2, dado que se obliga al transporte pesado a realizar el trayecto por una vía por la cual les cuesta 30 minutos mas, 30 minutos mas consumiendo combustible, además de que el desnivel que tienen que superar les hace también consumir mucho mas combustible, no hace falta ser muy perspicaz, para deducir que el consumo de mas combustible supone mas emisión de CO2. Es cierto que las autovías permiten reducir el combustible a los vehiculas ligeros, ya que aprovechan mas la inercia de estos (“Energía cinética” le denominaban en la asignatura de Física), puesto que tienen que frenar y arrancar en menos ocasiones, pero no ocurre así con los vehículos pesados en las autovías de montaña, dado que tienen que superar desniveles muy pronunciados y tienen que transportar cargas de hasta 20 toneladas (el consumo de combustible en las subidas de las pendientes de la A15 se dispara al máximo). A ello hay que añadir lo incomoda que es dicha autovía para los transportistas, puesto que tienen mucho menos puntos para el asueto y reposición que en la N121A, como cualquiera puede observar. Por otra parte, la postura contraria a la autovía de los Ayuntamientos de la zona, le viene de perlas al Gobierno, así puedan dirigir sus presupuestos al Canal de Navarra y el TAV (¡inversiones MUY NECESARIAS e IMPRESCINDIBLES de Pamplona para abajo en Navarra!). Hay que recordar aquí la oposición beligerante que tuvieron las autovías de Sakana y la de Leitzaran, las cuales han permitido a las gentes p.e. de Etxarri Aranatz que puedan vivir en su localidad y trasladarse cómodamente y con seguridad a trabajar a Pamplona o Vitoria-Gasteiz, asi como a los de Leitza vivir en Leitza y trasladarse a trabajar a Pamplona o Donosita. ¡Habra que preguntarles ahora a aquellos que estaban en contra, después de la experiencia de estos años, que opinan al respecto!
Tambien quiero añadir aquí la respuesta del consejero de Cohesión Territorial, Bernardo Ciriza, al Defensor del Pueblo, Javier Enériz (Cfr.:
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/09/11/ciriza-responde-defensor-no-elaborara-el-proyecto-2-2-n-121-500250-300.html ), pienso que no merece ningún comentario (razones ideológicas). ¡Lo único que les propondría a los políticos que no se percatan de qué estamos hablando, es que vivan durante un mes en Bera y vayan a trabajar todos los días a Pamplona y al mes siguiente de Biana a trabajar Pamplona! (Y aun con todo…)
Por último mencionar que el único partido que propone actualmente la conversión de la N121A en Autovia es NA+. UPN estuvo en el Gobierno durante mas de 20 años y no hizo nada al respecto, mas bien se opuso (lo mismo que hace ahora el cuatripartito) y ahora que está en la oposición defiende ese cambio. ¡Bienvenido sea el cambio de postura! Pero a los partidos se les juzga por los hechos y sus consecuencias, las intenciones piadosas sirven de poco o nada si no se ejecutan.
En conclusión, pido o pedimos decisiones que garanticen ante todo la seguridad de los conductores en dicha vía.