À l'Union Européenne de Radio-Télévision et à tous les diffuseurs participants

Les efforts actuels pour mettre à jour le système de vote du Concours Eurovision de la Chanson (ESC) sont cruellement insuffisants. Pour garantir l'intégrité, l'équité et la viabilité à long terme du concours, une réforme décisive est nécessaire.

NOUS EXIGEONS la mise en œuvre urgente des réformes techniques et procédurales complètes suivantes.

Exigence n° 1 : Le « plafond de 3 votes » et la vérification à deux niveaux
La réduction du plafond total de votes par méthode de paiement (de 20 à 10) prévue pour 2026 ne parvient pas à empêcher les campagnes de vote massif ou l'influence disproportionnée basée sur les ressources financières.
Pour résoudre ces problèmes, nous exigeons au moins ces améliorations :

• Plafond strict de 3 votes (Mise en œuvre immédiate) : Le nombre maximal de votes qu'un individu peut exprimer pour une seule contribution doit être limité à TROIS. Le total des votes par personne pour l'ensemble des contributions doit rester élevé (20–30). Ces plafonds doivent s'appliquer à un numéro de téléphone unique. Chaque SMS, appel ou vote en ligne doit être associé à un numéro de téléphone unique.
• Vote vérifié à deux niveaux (Objectif : 2029) :
  Votants vérifiés : Les utilisateurs vérifiés via des systèmes d'identification sécurisés (par exemple, le portefeuille européen d'identité numérique, Bank ID) conservent les limites standard (3 par contribution, 30 au total).
  Votants non vérifiés : Les utilisateurs sans vérification d'identité sécurisée sont limités à 1 vote par contribution et un maximum de 10 votes au total.

Objectif : Égaliser l'influence de chaque électeur, mobiliser la participation, empêcher le « déversement de votes » (vote dumping) sur une seule contribution et détruire la capacité d'extension des campagnes de vote rémunérées.

Exigence n° 2 : Application technique et vérification unifiée
Les plafonds n'ont aucun sens sans application. Un système de vérification unifié reliant toutes les méthodes de vote est obligatoire et doit être capable d'assurer au moins les points suivants :

• Vérification avant paiement : Le vote en ligne doit exiger des codes de vérification par SMS et par e-mail avant le traitement du paiement. Les votes en ligne doivent être associés au numéro de téléphone unique auquel le SMS de vérification a été envoyé.
• Verrouillage de l'appareil : Les détails de paiement, l'e-mail vérifié et les « empreintes numériques » de l'appareil doivent être verrouillés sur un numéro de téléphone vérifié unique. Il doit être techniquement impossible d'associer ces identifiants à plusieurs numéros et vice versa.
• Comptage unifié : Les votes en ligne, par SMS et par appel associés au même numéro de téléphone doivent être agrégés.
  Exemple : 1 SMS pour la contribution 7 + 2 appels pour la contribution 12 + 3 votes par application/en ligne pour la contribution 3 sont associés au même numéro de téléphone, soit un total de 6 votes. Tous les votes sont légitimes et comptabilisés, car le « plafond de 3 votes » et le plafond total sont respectés.
• Comptage chronologique et rejet : Les votes sont comptés par horodatage. Une fois qu'un numéro de téléphone unique atteint une limite de plafond, les votes suivants sont rejetés et non comptabilisés pour la contribution.
• Conservation des données : Les données de vote historiques doivent être archivées pour une analyse des tendances sur plusieurs années afin d'identifier les fraudes.
• Intégration future d'API : Le système doit prendre en charge l'intégration d'API avec des fournisseurs d'identité externes (ID gouvernementale/bancaire) pour faciliter l'Exigence n° 1.

Objectif : Réduire efficacement les interférences malveillantes et la manipulation des votes, augmentant ainsi la crédibilité du système de vote à l'ESC.

Exigence n° 3 : Attribution continue des points pondérés
Le système de classement actuel « Top 10 » pour le vote du public ne parvient pas à capturer tout le spectre des préférences de l'audience, car il rejette arbitrairement des votes précieux et valides, et aboutit à l'anomalie statistique humiliante du « Zéro Point ».
Nous exigeons la mise en œuvre immédiate d'un classement pondéré continu pour le vote du public de la Grande Finale :

• Allocation continue : Uniquement lors de la Grande Finale, les votes du public de tous les pays participants et du Reste du Monde (RDM/RTW) doivent attribuer un score à chaque contribution en lice (à l'exception de celle du pays concerné).
• Incrément de 0,5 point (plus de précisions dans l'exigence n° 4) : Les points sont attribués sur une échelle ascendante basée sur le classement (par exemple, pour 26 contributions : Dernière place = 0,5 point ; Première place = 12,5 points ; le score du RDM dépend du nombre de pays participants).
• Présentation : Les scores publics totaux cumulés par contribution sont arrondis à l'unité supérieure la plus proche.

Objectif : Éliminer les mortifiants « Zéro Point », encourager le vote en garantissant que chaque vote légitime contribue au score final et diluer l'impact des interférences de vote frauduleuses (uniquement si toutes les mesures anti-fraude sont appliquées).

Exigence n° 4 : Rééquilibrage de la Grande Finale
Il n'est pas nécessaire d'effectuer un « contrôle de qualité » lors de la Grande Finale, car les 20 contributions qualifiées (~75 % de l'ensemble des contributions) seront passées par le « filtre des jurys » suite à la réintroduction des jurys dans les demi-finales en 2026 (répartition 50/50).
Le vote du public doit être le principal décideur pour le vainqueur de l'ESC lors de la Grande Finale, tout en maintenant le vote du jury avec un poids réduit d'environ 25 %.

• Aucun changement de score requis : En mettant en œuvre l'attribution continue des points pondérés (Exigence n° 3), le ratio change naturellement sans modifier le système de notation 1-8, 10, 12 du jury (également connu sous le nom de « Douze Points »).
• Le score du RDM (Reste du monde) dépend du nombre de pays participants (N) :
   - o nombre de points pour la contribution classée dernière = ( arrondir(2N / 3,5) ) / 2 ,
   - o nombre de points pour la contribution classée première = ( arrondir(2N / 3,5) ) / 2 + 12,5 (lorsque 26 contributions sont classées avec un incrément de 0,5 point),
   - o nombre total de points du RDM = ( arrondir(2N / 3,5) ) x 13 + 162,5 ,
• Par exemple, lorsque 37 pays et le RDM votent pour 26 contributions :
   - contribution du jury : 2146 points au total (58x37),
   - contribution du public : 6448 points au total (162,5x37 + 435,5),
   - résultat : ~24,97 % Jury / ~75,03 % Public (la répartition finale fluctue légèrement en raison des arrondis aux différentes étapes du calcul).
• Rôle du jury : Conservé comme stabilisateur contre le populisme et le vote en bloc, aidant à mettre en évidence un gagnant évident qui excelle. Peut être utilisé pour départager les ex-aequo via la mécanique des « Douze Points ».

Objectif : Lorsque toutes les mesures anti-fraude efficaces sont en place, ce changement rétablit le public comme principal décideur tout en maintenant une surveillance professionnelle. L'ESC doit être dirigé par le PEUPLE et guidé par des PROFESSIONNELS, et non l'inverse !

Exigence n° 5 : Incitation et mobilisation éthique
Communiquer les améliorations du système de vote au public et fournir une raison convaincante de voter est crucial pour maximiser la participation du grand public :

• Allocation caritative : Les revenus excédentaires (après déduction des coûts techniques/administratifs directs) doivent être versés à des ONG internationales établies (Droits de l'homme/Environnement).
• Promotion : Il faut expliquer clairement que la nouvelle « Notation continue » signifie qu'aucun vote n'est gaspillé, en soulignant le poids accru du vote du public et les mesures anti-fraude pour inciter directement à la participation.

Objectif : Déplacer la motivation du simple fanatisme vers une participation éthique, augmentant ainsi le volume et la légitimité.

Exigence n° 6 : Audit public et transparence
La confiance exige une vérification, pas seulement des assurances professionnelles ! Par conséquent, nous exigeons :

• Audit des données brutes : L'UER doit établir un audit transparent des données de vote de la Grande Finale et de la Demi-Finale, en se concentrant sur les journaux bruts (logs) et les calculs.
• Surveillance indépendante : Des représentants indépendants désignés (par exemple, l'OGAE et ses clubs régionaux, les ONG concernées et d'autres parties intéressées) doivent avoir le droit d'observer l'audit, de vérifier les données de vote brutes aux côtés des auditeurs officiels, de rédiger leur propre rapport et de s'exprimer sur toute divergence dans la génération et le traitement des données de vote brutes.
• Publication immédiate des données : Le total des votes bruts (nombres absolus) par contribution, ventilé par pays participant et pour le RDM (RTW), doit être publié immédiatement après la diffusion des résultats à l'antenne.

Objectif : Éliminer les spéculations, prouver la résilience accrue du système de vote face à la fraude et imposer la responsabilité.

LE TEMPS DES PETITS AJUSTEMENTS EST RÉVOLU ! LE TEMPS D'UNE VÉRITABLE RÉFORME EST ARRIVÉ !!!

Soumis respectueusement,
Le Public Mondial du Concours Eurovision de la Chanson
____________________________________________________________________________________________
N'hésitez pas à envoyer vos questions, idées, commentaires ou simplement un « Salut » 😊 à esc.publicwatch@mailbox.org — tout est chaleureusement bienvenu !
____________________________________________________________________________________________

Des liens vers d'autres versions linguistiques de cette pétition se trouvent à la fin de celle en anglais.

Note : Tous les résultats de vote et les classements de pays présentés dans l'illustration de la pétition sont purement illustratifs. Ils sont aléatoires et ne reflètent aucune préférence, prédiction ou classement officiel.