En ejercicio del derecho fundamental de petición previsto en el artículo 23 de la Constitución Política y regulado por el artículo 32 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, los abajo firmantes y copropietarios de la urbanización residencial St. Laurent, nos dirigimos a ustedes a fin de elevar las siguientes:

 

1.    Peticiones

 

1.1.        Que se hagan las adecuaciones y mejoras enlistadas en el anexo de este documento, o en su defecto, se haga un pronunciamiento claro sobre las razones por las que no serán ejecutadas tales mejoras.

 

1.2.        Que se informen cuáles serán las acciones concretas y los cronogramas oficiales con fechas claras de entrega de las mejoras aceptadas.

 

1.3.        Que se expliquen las razones técnicas por las que la altura del techo en el sótano 5 de la torre 3 no supera los 220cm y especialmente, se expliquen las razones por las que se considera que esa altura es la apropiada para los espacios ubicados en esa zona, específicamente el gimnasio.

 

1.4.        Que se expliquen las razones por las que Vértice paralizó la obra de construcción y puesta en funcionamiento de la zona de juegos infantiles el pasado lunes 08 de septiembre.

 

1.5.        Que se expliquen las razones por las que Vértice busca un acuerdo de transacción con el Consejo de Administración a partir de la firma de un documento que se titula  “Acta de entrega definitiva”, tomando en cuenta que la connotación jurídica de una transacción supone la inhibición de eventuales reclamaciones futuras y en el marco de la entrega de zonas comunes, lo procedente es que la copropiedad tenga la posibilidad de exigir cuando menos, lo prometido en la oferta de valor y lo reglamentado en normas urbanísticas.

 

Las anteriores solicitudes se fundamentan en los siguientes:

 

2.    Hechos

 

2.1.        En el portal web oficial de Vértice Ingeniería y Construcción se publicita el proyecto St. Laurent de la siguiente manera:

 

 

 

 

 

 

 

1.1.        La expresión que alude a la posibilidad de vivir “como en un club”, concuerda con otras expresiones contenidas en el brochure ofrecido en la sala de ventas en el que se lee “su diseño, exclusividad y confort, hacen que vivir en St. Laurent sea un privilegio para toda la familia”.

 

1.2.        Partiendo de la publicidad antes referida, de la trayectoria y reputación de la constructora, de lo que se observa en otros proyectos ya ejecutados por Vértice como Mont Claire e incluso Sendero Fresco -que corresponde a un estrato menor-, los abajo firmantes depositamos nuestra confianza en la constructora e invertimos en el proyecto St. Laurent convencidos de que efectivamente habitaríamos un lugar de espacios privados y zonas comunes exclusivas.

 

1.3.        Algunos de los firmantes hemos esperado por las zonas comunes por más de cinco (5) años, y aunque ha sido una larga espera, estábamos convencidos de que valdría la pena en virtud de la calidad y exclusividad de los espacios que recibiríamos, aunado a la compensación ofrecida por Vértice consistente en unos mejores juegos infantiles.

 

1.4.        En las zonas comunes en proceso de entrega se observan espacios muy agradables como las canchas de baloncesto y futbol, no obstante, también se observa que espacios de fundamental importancia como el salón social, el gimnasio, el play ground, el espacio inicialmente proyectado para el coworking, el ingreso a las torres 2 y 3 y los pasillos de circulación entre las zonas comunes, no tienen la exclusividad y confort ofrecido por la constructora. De hecho, en algunos casos además de no ser exclusivos, los espacios son insuficientes o carentes de funcionalidad.

 

1.5.        Algunos de los abajo firmantes, en su condición de compradores y en el marco de la relación comercial con Vértice, se dirigieron personalmente a la constructora con el objeto de poner en consideración propuestas razonables de mejora construidas a partir de las observaciones de la comunidad. De estas reuniones, surgió un recorrido por las zonas en comento con participación de representantes de Vértice, del Consejo de Administración y de la comunidad en general.

 

1.6.        Al finalizar el recorrido los representantes de Vértice afirmaron evaluar las observaciones y las sugerencias de mejora y comunicar por escrito al Consejo de Administración cuáles de ellas serían ejecutadas.

 

1.7.        Con la intención de conocer el estado del trámite de las mejoras, copropietarios interesados solicitaron al Consejo de Administración ser informados al respecto.

 

1.8.        Mediante correo electrónico del 02 de septiembre de 2025, el Consejo de Administración dio respuesta al requerimiento de los copropietarios informando que Vértice exige la firma de un documento adjunto al correo titulado “Acta de entrega definitiva” que al final alude a “un acuerdo de transacción” con el que se dan “como finalizados los pendientes de la constructora con el proyecto St. Laurent”.

 

1.9.        En el referido documento Vértice adopta las siguientes decisiones:

 

“Nuevos espacios:

 

·      Coworking: Se acepta su traslado al piso 3 con salidas eléctricas tipo industrial.

·      Cuarto de hobbies contiguo a media cancha de basquetbol: se habilitará este espacio para el uso que determine la copropiedad.

·      Salón social: Se propone construir un puente que integre el salón social con la zona de juegos infantiles.

·      Salón de juegos: No se considera procedente su integración con la zona de juegos infantiles.

·      Punto fijo nivel peatonal primer piso: Se propone revoque y pintura en muros aledaños a ascensores de torre 2 y 3 y estuco donde aplique.

·      Acceso a torre 3: Se adecuará el piso en gres y se aplicará revoque y pintura de fachada en paredes de conexión.

·      Cancha de squash: Se ejecutará según especificaciones técnicas del contratista especializado.

·      Cambio de ubicación del gimnasio: No se considera viable por implicaciones constructivas y técnicas”.

 

1.10.     En síntesis, Vértice aceptó muy poco de lo sugerido. Además de no intervenir todos los espacios solicitados, las intervenciones aceptadas no se ejecutarán en la proporción necesaria, sino en una mínima proporción, sumado a que no se fija fecha para las entregas correspondientes.

 

1.11.     Con relación al salón social en particular, Vértice en lugar de un deck que torne el espacio más amplio, seguro, funcional y estético, ofrece un puente que además de no ser la mejor opción en lo que a estética y funcionalidad concierne, resulta inseguro para la circulación.

 

1.12.     En la práctica, la mayoría de los espacios correspondientes a zonas comunes ya entregados han sido insuficientes y poco funcionales. 

 

·      Play ground: St. Laurent es una unidad residencial de 192 apartamentos, no obstante, en el play ground por su reducido tamaño no caben más de seis (6) niños que además, corren riesgo en caso de abrirse la ventana para ventilar el espacio, dado que no se tuvieron en cuenta criterios básicos de seguridad.

 

·      Salón social: El salón social que es completamente cerrado, resulta muy poco funcional para reuniones sociales con las que se buscan momentos de esparcimiento en entornos verdaderamente agradables y frescos. La estrechez del corredor de acceso y su cercanía a la zona de parqueaderos constituyen una amenaza para la seguridad de menores.

 

·      Gimnasio: El gimnasio, cuyo espacio no se compadece con la densidad poblacional de una unidad residencial de 192 apartamentos, y por esa razón el hacinamiento es constante, adicionalmente quedó con una altura de aproximadamente 225cm, es decir una altura incluso inferior a la de los apartamentos, que no permite hacer ejercicios como saltar una cuerda, o que personas con estatura de 175cm en adelante eleven los brazos sin tropezar con el techo:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

·      Salón de juegos: precisamente por su funcionalidad debería estar conectado con las demás zonas de recreación, no obstante, quedó completamente encerrado. Lo anterior, pese a que tiene todas las posibilidades de quedar abierto al exterior y en conexión con las zonas externas de recreación.

 

·      Acceso, circulación y evacuación: no identificamos mecanismos de evacuación y circulación seguros, especialmente en los espacios donde se congrega un mayor número de personas. Los pasillos de circulación en las zonas comunes de los sótanos cuatro y cinco son realmente estrechos, lo que genera una sensación de encierro y poca ventilación. El acceso a la parte externa de las zonas comunes donde se encuentran las canchas y piscinas a través del sótano cuatro, representa un peligro para los usuarios de esos espacios, pues deben hacerlo a través de los parqueaderos. La forma natural para conectar el sótano 4 con el sótano 5, termina siendo las escaleras de emergencia, o esperar y congestionar el ascensor de la torre 3. No existe posibilidad de comunicación entre los costados sur y norte de la unidad, el sendero peatonal se interrumpe y conduce a un cuarto de basuras. Aunque en el render el sendero se internaba en el edificio, no es coherente su interrupción, se supondría que se comunicaba de forma directa por el interior del edificio, no de la forma laberíntica que está planteado. 

 

·      Ventilación: los espacios son encerrados, no tienen acceso a las zonas externas, no cuentan con mecanismos suficientes de ventilación y esto hace que la experiencia no sea agradable, especialmente en el gimnasio, salón social y salón de juegos. 

 

 

1.    Consideraciones

 

Vértice en reiteradas ocasiones ha manifestado que su prioridad es la satisfacción de sus clientes, y siendo consecuentes con esa premisa, ante el incumplimiento de los tiempos de entrega de las zonas comunes de St. Laurent, que estaba proyectada para el primer trimestre de 2025, la constructora acertadamente decidió compensar la demora con unos mejores juegos infantiles, acción que valoramos y agradecemos.

 

Una vez más apelamos a un criterio justo de Vértice ante la evidente insuficiencia de algunos de los espacios de las zonas comunes que se vienen recibiendo, pues como se explicó, los espacios comunes ubicados en los sótanos 4 y 5 de la torre 3 adolecen de irregularidades y deficiencias que en definitiva, no permiten que sean espacios exclusivos, confortables y mucho menos parecidos a un club. Tenemos conocimiento de que muchas de las referidas deficiencias obedecen a que la constructora hizo el máximo aprovechamiento de las áreas que podrían ser comercializadas, y lo que creíamos que iban a ser unas áreas comunes amplias, hoy son espacios que en su mayoría corresponden a parqueaderos y cuartos útiles. Sabemos que esos cambios implicaron una reducción importante del tamaño de los espacios destinados a zonas comunes, iluminación y calidad de los mismos y la realidad es que ahora no están al nivel del valor por m2 que se pagó por los apartamentos. Somos conocedores también de que hay aspectos que no son susceptibles de modificarse o mejorarse, y por esa misma razón, insistimos, apelamos nuevamente a un criterio justo de Vértice a partir del cual se compensen las irregularidades que no son susceptibles de mejorarse, con mejoras que si tienen viabilidad técnica para ser ejecutadas.

 

Lo anterior, porque si bien hay espacios como las canchas deportivas que efectivamente son óptimos y estéticamente agradables, no por ello debe entenderse que los demás espacios pueden tener una menor categoría, de una parte porque eso no es lo que Vértice deja ver en sus otros proyectos y de otra, porque eso no se compadece con la oferta de valor de St. Laurent. en donde se aseguró que la característica de exclusivos, confortables e incluso semejantes a un club se predica de la totalidad de los espacios y no de una parte de ellos. 

 

En cuanto al salón social en particular, Vértice ofrece un puente que además de no ser estético y funcional, es evidentemente inseguro para la circulación de niños, que bien podrían escalar las barandas y lanzarse desde ahí. La forma más adecuada de abrir el espacio, hacerlo estético, seguro, más amplio y funcional, es con la construcción de un deck como en efecto se ha solicitado desde el principio.

 

Estas consideraciones no resultan nuevas para Vértice, pues como ya se mencionó, algunos compradores se han dirigido personalmente a la Constructora y las han hecho saber, no obstante, Vértice ha manifestado reiteradamente que St. Laurent cuenta con las “mejores zonas comunes” de los proyectos ejecutados por la constructora e incluso, del sector en el que se ubica la unidad residencial, y que la inconformidad surge de unos pocos compradores, entendiendo que la mayoría se encuentran a gusto. Sobre este punto, respetuosamente manifestamos que la percepción de Vértice es a todas luces equivocada. 

 

Sabemos que las zonas comunes de St. Laurent, tal como se encuentran ahora, no están ni cerca de ser las mejores construidas por Vértice y tampoco las mejores del sector, a fin de evidenciarlo ponemos en consideración el siguiente comparativo con otras unidades construidas por Vértice como Sendero Fresco, Rosset y Mont Claire, y con otras unidades del sector como Prado Alto y Regatta en el que se evidencia que pese a tener menor cantidad de espacios comunes, y en el caso de Sendero Fresco incluso ser de menor estrato, los espacios con los que cuentan esas unidades residenciales superan sustancialmente los de St. Laurent. en cuanto a estética y funcionalidad:

 

https://drive.google.com/file/d/1Gbl4XD3Esgx5DTUnrJ-ulkGBdvgk_us8/view?usp=sharing

Además, tampoco corresponde a la verdad que solo sean unos pocos compradores de St. Laurent los inconformes; las firmas enlistadas al final de este documento dejan en evidencia que las inconformidades vienen de la mayoría de los compradores, y de hecho, es esa misma mayoría la que construyó el documento con sugerencias de mejoras que en anterior oportunidad se entregó a la Constructora.

 

Esta solicitud no busca generar controversia y menos aún un conflicto entre Vértice y todos los compradores firmantes, por el contrario, busca evidenciarle a la Constructora que ha sido su trayectoria y la calidad y estética de sus proyectos la que nos convenció de comprar en St. Laurent y es esa misma la motivación de estas solicitudes que además son técnicamente viables y con certeza elevarán el nivel de la copropiedad a lo que Vértice está acostumbrado a entregar y a lo que todos esperamos recibir a partir de lo que nos fue ofertado.

 

A continuación, una visualización de nuestra expectativa:

https://drive.google.com/file/d/1i-Fs3TPmZnzAjpf0IG_P0XeFcarem-rb/view?usp=sharing

Anexo: Sugerencia de mejoras

 

Atentamente

 

Copropietarios St. Laurent

IMPORTANTE:

Cuando firmes junto a tu nombre en la firma, por favor pon el apartamento de tu propiedad. Esto es vital para que tu firma sea valida.