German / English

Frenad la arbitrariedad del sistema alemán de formación jurídica:

Basta ya de controles „con un grado de dificultad superior al término medio” y una cuota de suspensos del 30% del sistema alemán de formación jurídica.

 Basta ya de la distorsión de la competencia  y de la desigualdad de oportunidades en el espacio europeo de la competencia a causa del sistema alemán de formación jurídica

Soy una estudiante y pido ayuda

Una breve presentación del sistema alemán de formación jurídica supone un período de estudios por regla general de 9 semestres, e implica la superación con éxito de numerosos exámenes y redacciones, así como superar con éxito el examen de temática esencial, que se lleva a cabo con el examen intermedio de estado después de unos cinco semestres. 

A continuación y tras dos años de prácticas y superar un segundo examen de estado se termina la carrera de derecho al cabo de unos siete años. Después de 5 o 7 anos de estudio el  sistema alemán de formación jurídica se encuentra en condiciones de  declarar apto o no apto para la carrera de derecho. Ser declarado no apto significa que se ha culminado universitariament con éxito la carrera de derecho sin que ello pueda ser certificado. Los añosde estudio han sido en vano.

En opinión de los expertos se trata aquí del sistema de formación más denigrante de la actualidad, cuya necesidad de reforma ya subrayó en 1965 el profesor Noll, y que hasta el presente ha fracasado frente a la oposición de los que creen abiertamente que ello les acarrearía la  pérdida de  su monopolio del poder, entre otros factores.

Durante los trabajos por escrito del primer esxamen de estado mis compañeros y yo fuimos destinados a una sala de deporte sin calefacción y bajo una temperatura de 10 y 15 grados, correspondiente a la temperatura exterior, según reconoció la bedel, así como comprobó y certificó un perito en la materia. La correspodiente oficina de exámenes jurídicos no estuvo dispuesta a reconocer que la calefacción estuvo cerrada durante 4 días del examen.

Atendiendo a mi justa desconfianza frente a la actitud y la arbitrariedad de la oficina de exámenes jurídicos hice corregir, por parte de peritos externos, 3 de los exámenes escritos del primer examen de estado, junto con las observaciones y notas de los correctores

Los peritos llegaron a la conclusión de que los exámenes escritos no fueron corregidos en buena y debida forma, pero a pesar de ello la oficina de exámenes jurídicos no acepta  hasta el presente que se proceda a una nueva calificación pretextando que se tiene que conceder a los examinadores un período de reflexión. Los examinadores de la correspondiente oficina de exámenes jurídicos se encuentra ocupada desde hace once meses en reflexionar sobre sus correcciones, y hasta el presente no han dado respuesta.  

Los peritos llegaron al siguiente resultado:

1.Los tres exámenes que han corregido deberían haber sido declarados aptos, porque no lo fueron en buena y debida forma.

2. Como reconocen los mismos correctore de la oficina de exámenes jurídicos se trata de exámenes de “un grado de dificultad por encima del promedio”, “de alto grado de dificultad”, que en opinión de los peritos es impropio de un examen.

Desde el punto de vista de los peritos en  ningún caso cabría hablar de una segunda corrección, puesto que el segundo corrector se limitó a lapidarios comentarios como “me sumo a ese criterio” sin haber leído, corregido ni comentado independientement el examen.

4. Tampoco puede hablarse desde el punto de vista de los peritos de una segunda  corrección independiente y hecha en buena y debida forma, por cuanto el segundo corrector tiene pleno acceso a la valoración y calificación del primer corrector. Esta manera de realizar un examen tiene también como consecuencia que el segundo corrector ni tan solamente lee el examen y se limita a redactar “Me sumo a este criterio”.

Los estudiantes alemanes de derecho se ven perjudicados al competir con los estudiantes extranjeros de la Unión Europea.

En ningún otro país de la Unión Europea se ha creado un plan de estudios universitarios que al terminarlos someta a los estudiantes a un examen final, que en la práctica implica examinar la casi totalidad de las materias ya “examinadas” de 8 a 9 semestres en un período de tiempo de nueve días, seis de los cuales son de exámenes de cinco horas. Atendiendo a las estadísticas el porcentaje de no aptos en relación con el primer examen de estado se sitúa en un 30%, e incluso en el segundo examen de estado en un 15%.   

Ni en España ni en Francia, Luxemburgo, los Países Bajos, Finlandia, Suecia o Italia existe un pleno examen  final.

Además hay que añadir que el primer examen jurídico alemán solamente se puede repetir una vez. En contraposición a ello se observa que ningún otro país de la Unión Europea permite menos de una vez la repeticion de los exámenes que se llevan a cabo durante el estudio. Quién en Alemania no aprueba en dos convocatorias el primer examen jurídico obligatorio se enfrenta a la absurda pérdida de unos seis años de estudios universitarios de derecho y del bachillerato.

Me veo abandonada frente a la arbitrariedad de la oficina de estudios jurídicos, frente a la cual poco pueden hacer los profesores, que han puesto tiempo y esfuerzos en la formación de sus estudiantes, para finalmente tener que comprobar que, por mucho que se hayan esforzado a enseñar a sus alumnos y prepararlos para el examen, se enfrentan a esas adversas circunstancias del mismo y a una desmesurada arbitrariedad.

Desde considerable tiempo la prensa y la política se ocupa de la situación del sistema alemán de formación jurídica, de falta de nuevas generaciones, así como también de la arbitrariedad de ...:

He aquí una selección:

I. ¿Cómoes  posible haber pasado de un exceso de licenciados de derecho a su falta en la actualidad?

Desde el año 2000 el número de licenciados que pasan a los dos añosde prácticas antes del segundo examen de estado se ha reducido en apróximadamente un 40% en toda Alemania.

II. Examen de Estado: ¡Suprimid el Examen Jurídico de Estado!

“[Nosotr]os, en mi opinión, tenemos que concluir que la totalidad de las materias de nuestra ciencia no cabe en una única cabeza, y menos aún después de un período de estudios de cuatro años.”

Un claro aviso que el profesor Peter  Noll ha manifestado en una revista jurídica.

Es preciso la reforma de los estudios jurídicos –cuánto antes, mejor.

Ciertamente un claro aviso que Noll ya lanzó 50 años antes. Y desde entonces casi nada se ha hecho.

III. ¡Una nueva caída en el vacío de la reforma de la formación de juristas?

El Profesor Dr. Georgios Gounalakis no es del parecer que a pesar de la necesidad de reforma se produzca mucho cambios -para ello la jurisprudencia es demasiado terca y orgullosa