My Family has been trying to get my Brother back from Acapulco for over 12 year's. The DA and courts have been holding him in Violation with Human Rights. He has been in Process for 12 year's. Based on Mexican Constitution the trial should be completed in two years, if the trial is not complete My Brother should have been released and in house arrest. [11/30, 11:53 PM] FM: Political Constitution of the United Mexican States

[11/30, 11:53 PM] FM: Section B, section IX, second paragraph, leading part

[11/30, 11:53 PM] FM: Article 20

[11/30, 11:53 PM] FM: IX. In no case may the prison or detention be prolonged, due to non-payment of fees.

of defenders or for any other provision of money, due to liability

civil or some other similar reason.

Preventive detention may not exceed the time that the law establishes as a maximum penalty for

offense that will motivate the process and in no case will it exceed two years, unless your

extension is due to the exercise of the defendant's right of defense. If fulfilled this

term has not been pronounced sentence, the accused will be released immediately

[12/1, 12:01 AM] FM: Supreme Court of Justice of the Nation

 

Digital register: 2013848

Instance: Collegiate Circuit Courts

Tenth epoch

Subject (s): Criminal

Thesis: I.9o.P.135 P (10a.)

Source: Federal Judicial Weekly Gazette. Book 40, March 2017, Volume IV, page 2863

Type: Insulated

 

PRISIÓN PREVENTIVA. TRATÁNDOSE DE LOS DELITOS DE DELINCUENCIA ORGANIZADA Y SECUESTRO, ES IMPROCEDENTE ORDENAR SU CESE Y LA IMPOSICIÓN DE UNA MEDIDA CAUTELAR DISTINTA, AUN CUANDO SU DURACIÓN EXCEDIERA DEL PLAZO DE DOS AÑOS, SIN QUE SE HAYA EMITIDO LA SENTENCIA DEFINITIVA CORRESPONDIENTE.

 

El artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el tema de los derechos humanos, acoge principios importantes y trascendentes, cuyos postulados se rigen favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Luego, el principio de convencionalidad implica la obligación de aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico, así como en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea Parte. Así, en el ámbito de las obligaciones, toda autoridad debe promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos; no obstante, el propio artículo 1o. y el 29 de la Ley Fundamental señalan restricciones en determinados supuestos a esos derechos humanos, esto cuando la propia Constitución así lo establezca. Por lo que las restricciones constitucionales al goce y su ejercicio de los derechos y libertades prevalecen sobre la norma convencional, sin dar lugar a emprender algún juicio de ponderación posterior. Así, el derecho a la libertad provisional y otras medidas cautelares, como excepción a la prisión preventiva, conforme al artículo 19 constitucional, en los casos de delincuencia organizada y secuestro, constituye un régimen de excepción, que también se contiene en el Código Nacional de Procedimientos Penales, en virtud de lo cual, tratándose de los delitos señalados, es improcedente ordenar el cese de la prisión preventiva y la imposición de una medida cautelar distinta, aun cuando su duración excediera del plazo de dos años, sin que se haya emitido la sentencia definitiva correspondiente; máxime si en el particular, ese exceso se justifica en el ejercicio de defensa del imputado.

 

NINTH COLLEGE COURT IN CRIMINAL MATTERS OF THE FIRST CIRCUIT.

 

Amparo in review 271/2016. December 27, 2016. Unanimity of votes. Speaker: Miguel Ángel Aguilar López. Secretary: Ma. De los Ángeles Baños Rojas.

 

Note: 

 

By execution of October 30, 2019, the First Chamber declared the contradiction of thesis 155/2019 derived from the complaint to which the criterion contained in this thesis was the subject of non-existent, considering that the criteria that are the subject of the respective complaint are not inconsistent.

 

By enforcement of August 18, 2021, the First Chamber declared the contradiction of thesis 135/2021 inadmissible, derived from the complaint to which the criterion contained in this thesis was the subject.

This thesis was published on Friday, March 3, 2017 at 10:06 am in the Federal Judicial Weekly.