A little boy is under sexual abuse in Belgium!

Petition Closed

A little boy is under sexual abuse in Belgium!

This petition had 531 supporters
Lyudmila Moiseenko started this petition to Deputy Secretary General Council of Europe Maud Boer-Buquicchio and

Please, help now 4 y. old boy, who is being sexually abused by his father. Help to return my grandson to a childhood free from abuse. God bless and thank you!

Маленький мальчик сексуально используется в Бельгии! Текст на русском языке ниже.

The little boy D. K., 4 y. o., is sexually abused by his father R. K. His mother (my daughter) is intimidated by the authorities and by the father of her son that her child can be taken away from her. In this connection, I acted as a declarant on this case.

On 7 January 2011, after giving a bath to my grandson in the shower I saw obvious signs of sexual abuse. On 18 January 2011 I wrote a complaint to the Attorney of Antwerp about my suspicions of pedophilia on my grandson's father, with the request of conducting urgent medical examinations of my grandson as doctors refused to do it, and take urgent measures.

On 5 February 2011 I was summoned to the Juvenile department of the local criminal police for an interrogation. The interrogation protocol is №AN.37.LB.18280/11 was given to me by the police inspector Ahda Sarah for signature; however, she refused to sign it. She said that I was supposed to tell R. about my complaint to the prosecutor; besides, she refused to accept my material evidence on this case – two photographs of my grandson with the signs of the sexual abuse. Later, I sent them to the police by registered mail.

During the night of 25 to 26 February 2011, after another sexual abuse of D. (he had been the whole week at his father's and in the evening of 25 February was returned to his mother) and after my call to the emergency service 112, my grandson was examined by doctors and then after the confirming result the present police officer called a gynecologist for a medical examination for the search of the traces of sperm of the criminal. Besides, personal belongings of my grandson were taken and the police took the memory card of my photographic camera for printing photographs, which depicted the traces of sexual abuse against my grandson. This is all recorded in the protocol of the interrogation №AN.37.LB.02940611. It was a night time and the police couldn't call the prosecutor who wouldn't allow conducting it.

But it so happened the second time: 9 mei 2011 in the morning when the police contacted the prosecutor and he refused to carry out the medical examination of the child and police agents sent the ambulance away without us (the protocol of the interrogation №AN.37.99.34-11 of 09.05.11, in which intentionallynothing was said about the calling to the ambulance). 

A week later after the police had prevented me from recording a new case of the sexual abuse against my grandson, my daughter told me on the telephone that the public prosecutor prohibited me to see my grandson and if she did not acsept this prohibition, then my grandson would be taken away! This was said by the inspector of the criminal police, inspector Ahda Sarah on the telephone. When I called her, she confirmed it but refused to tell me the name of the public prosecutor. Also the prosecutor concealed the result of already carried out medical examination, just as if nothing had happened.

On 28 February 2011, the first court sitting was held concerning the residence of D., as his parents had separated. At the sitting the parents were given the equal right of upbringing their son and he was supposed to live with them every week in turns. The court illegally ignored the circumstance that R. was a suspect in pedophilia case, although I had warned it in advance by submitting the copy of interrogation to the prosecutor's office.

On 24 may 2011 I submitted a complain to the Belgian Supreme Court, in which I described all the events relating to the pedophilia against my grandson beginning with the complaint to the prosecutor of 18 January 2011 and a demand to stop the lawlessness of justice and police officers in the city of Antwerp and provide my grandson with the legal protection.

On 8 October 2011, five months after filing a complaint to the Belgian Supreme Court, it adopted a final decision that I allegedly complained on the decisions of the public prosecutor's office and the court (which had not been taken by that time) and that their commission on the counseling and investigation cannot consider complaints on the content of court decisions.

7 November 2011 the court of Antwerp closed the case №AN.37.LB.18280/11 and 30 December 2011 - №AN.37.99.34-11 as if there was not sufficient proof. I received no information on the case №AN.37.LB.02940611, although I myself and via my lawyer sent a request to the Antwerp prosecutor's office.

On 18 November 2011 I sent by registered mail a request to the Antwerp prosecutor about the state of the pedophilia case and as I no longer had a lawyer a request for the examination of the dossier or obtaining copies from it. I also requested to return the memory card of my photographic camera with pictures. The answer of the Antwerp prosecutor Theunis B., which I had been waiting for one month (this office should provide an answer in two week's period), stated that "you are neither a victim nor a suspect in this case and you are not granted a permission for examination of documents or taking copies of them". It also stated that "there are no objective elements, which prove the crime" and that "the minor is not at danger when with his father or mother". The refusal of the prosecutor to allow examination of documents is illegal as I was the applicant in this case and have a full right to examine it.

As an applicant I was put into a desperate condition: the Belgian state in the face of justice bodies (Antwerp prosecutor S. Chome) did not inform me about the forthcoming trial sitting of the Antwerp Juvenile Court of the first instance held on 22 November 2011 to consider the case №AN.37.LB.02940611, about which I accidentally learnt a few months later and therefore deprived me as the applicant of the opportunity to attend the court and provide evidence, which could influence the decision. Besides, I was not given an opportunity of examining it and make an objection at the higher court instance. During the trial each side should prove those circumstances it refers to. The court violated the principle of the personal participation of the applicant in the trial. The court showed interest in the result of the trial for the benefit of the suspect in pedophilia, R.K., refused from studying the proof, which established circumstances, which were of importance for an adequate consideration and decision of this case. In fact, this trial was only formal.

The Antwerp prosecutor's office ignored all available evidence proving that my grandson was a victim of pedophilia; it illegally closed the case initiated by me allegedly for the lack of proof, which it itself concealed, namely, the result of the medical examination of my grandson and the memory card with the photographs depicting the signs of sexual abuse of my grandson. The case against R.K. remained purposefully uninvestigated.

My complaint to the higher instance – the Antwerp General Prosecutor about the illegal closure of the pedophilia cases allegedly for the reason of lack of proof and a request to consider them as the prosecutor's office has irrefutable proof as the photographs with the signs of the sexual abuse of my grandson and the certificate issued by the gynecologist about a special medical investigation were sent by remplasant the General Prosecutor by the Attorney General L.Van Lerberghe to it for consideration to the same prosecutor, who closed the cases. The General Prosecutor is obliged to consider complaints, which raise the question of the acknowledgement of the decisions or actions (failure of action) by the prosecutor as illegal or unjustified.

Despite all my appeals to different local Belgian instances and to organizations on Child Protection in Belgium, and also an open letter to the King of Belgium Albert II, my grandson was not taken under protection of the Belgian justice and is, as before, subject to sexual abuse by his father, and, besides, it was an attempt on my life (see my detailed story at the link below).

I submitted a complaint to the European Court of Human Rights; this complaint was written by me with an active participation of the Russian Legal Expert Zhanna Samoilenkova. We observed all the rules of filling the form of the complaint and its submission together with the evidence relating to the case; however, my complained was announced by this Court as unacceptable for consideration.

Detailed story is here: http://citizensdemandingjustice.blogspot.be/2012/09/my-grandson-is-under-sexual-abuse-in.html    оr  hier: https://www.facebook.com/groups/helpourchildren/permalink/160193380784922/

My interview with the chief editor of online newspaper "Pravda.ru": http://www.youtube.com/watch?v=MUJxRcBeWq8&feature=channel_video_title

The documents and proofs:


Two video contains my telephone conversation via internet with the criminal police inspector  (with translation from Dutch):

http://youtu.be/TWznOxh32BU  &



Помогите спасти маленького мальчика от сексуальных надругательств в Бельгии!

Маленький мальчик Д., которому сейчас 4 года, подвергается сексуальному надругательству со стороны своего отца Р. К. Mать ребенка (моя дочь) не может выступать против его отца, так как она запугана и боится расправы со стороны его покровителей - чиновников юстиции, которые грозят ей отобранием сына. В связи с этим во всех нижеперечисленных инстанциях я выступала в качестве заявителя по данному делу.

7 января 2011 г., после купания в душе моего внука, я увидела у него явные следы сексуальных надругательств. 18 января 2011 я написала жалобу прокурору г. Антверпена о подозрениях в педофилии отца ребенка и с просьбой провести необходимые медицинские обследования внука (т. к. врачи отказывали мне в этом) и предпринять другие срочные меры.

5 февраля 2011 я была вызвана на допрос в службу по делам несовершеннолетних местной уголовной полиции. Протокол допроса №AN.37.LB.18280/11 инспектор полиции дала мне на подпись, сама же подписать его отказалась; она сказала, что я сама должна рассказать Р. К. о моей жалобе прокурору, а также отказалась принять мои вещественные доказательства по делу - 2 фотографии моего внука со следами сексуального надругательства, и тогда я послала их в полицию заказной почтой.

В ночь с 25 на 26 февраля 2011, после очередного сексуального надругательства над Д. (он всю неделю находился у отца и 25-го вечером был передан матери) и после моего звонка в службу спасения 112, в клинике внуку было проведено медицинское освидетельствование и затем, на основании его подтверждающего результата, присутствующим офицером полиции был вызван гинеколог для проведения мед. обследования на предмет поиска следов спермы преступника. Для этого также забрали личные вещи внука, а у меня полиция изъяла карту памяти с фотоаппарата (для распечатки фотоснимков), на которой были запечатлены следы сексуальных надругательств над внуком - это все зафиксировано в протоколе допроса №AN.37.LB.02940611. Это было ночью, и полиция не могла позвонить прокурору, который бы не позволил проведения обсдедования.

Но так получилось во второй раз 9 мая 2011 г.: я вызвала скорую помощь и полицию, которая по прибытии связалась с прокурором, и он запретилим выполнять медицинское обследование ребенка в клинике и тогда полицейские агенты отправили машину скорой помощи обратно без нас (протокол допроса № AN.37.99.34 -11 от 09.05.11, в котором намеренно ничего не говорится о вызове машины скорой помощи).

Спустя неделю после того, как полиция помешала мне зафиксировать в клинике новый случай сексуального надругательства над внуком, моя дочь сообщила мне по телефону, что прокурором мне запрещено видеть внука, а если она не будет соблюдать этот запрет и разрешит мне видеться с ним, то сына у нее отберут! Ее предупредила об этом по телефону инспектор уголовной полиции. Когда я позвонила ей, она мне все подтвердила, но отказалась назвать имя прокурора. Также прокурор засекретил результат уже проведенной медицинской экспертизы, как будто ее и не было.

28 февраля 2011 состоялось первое судебное заседание относительно проживания Д., т. к. его родители разъехались. На заседании суда родители получили равное право на воспитание сына и его проживание стало понедельным у каждого из родителей. Суд противозаконно не принял во внимание то обстоятельство, что Р. К. - подозреваемый в деле по педофилии, хотя я предупредила суд об этом заранее, принеся в прокуратуру копию допроса.

24 мая 2011 я обратилась с жалобой в Верховный Суд Бельгии, в которой описала все ранее произошедшее по поводу педофилии в отношении моего внука, начиная с жалобы прокурору от 18 января 2011, и с просьбой остановить беспредел юстиции и полиции в г. Антверпене и предоставить правовую защиту моему внуку.

8 октября 2011, через 5 месяцев после даты подачи жалобы в Верховный Суд Бельгии, там приняли окончательное решение: что я, будто бы, жаловалась на решения прокуратуры и суда (которых тогда еще не было) и что их Комиссия по советам и расследованиям не может рассматривать жалобы о содержании судебных решений.

7 ноября 2011 года суд Антверпена закрыл дело № AN.37.LB.18280/11 и 30 декабря 2011 года - № AN.37.99.34-11 по причине якобы недостаточности доказательств.

О деле №AN.37.LB.02940611 я так и не получила никакой информации, хотя запрашивала о деле прокуратуру г. Антверпена и через адвоката, и сама.

18 ноября 2011 я послала заказной почтой прокурору Антверпена запрос о состоянии дела по педофилии, а также, по причине того, что у меня нет больше адвоката, запрос на просмотр досье или получении копий из него. Также я просила вернуть мне мою фотокарту памяти со снимками. Ответ, который я ждала больше месяца (прокуратура должна отвечать в течении 2-х недель), гласил, что "Вы не являятесь ни жертвой, ни подозреваемой в деле и Вам не предоставлено разрешение на просмотр и взятие копий из него", а также, что "в деле не имеется объективных элементов, которые доказывают преступление" и что "малолетний не находится в опасности ни у отца, ни у матери". Отказ прокурора в просмотре досье на том основании, что я не являюсь ни жертвой, ни подозреваемой в деле - противозаконен. Я - заявитель в деле и имею полное право его изучить.

Также я, как заявитель, была поставлена в безвыходные условия: так как государство Бельгия в лице органов правосудия не известило меня о предстоящем судебном заседании Суда по делам несовершеннолетних Суда 1-ой инстанции Антверпена 22 ноября 2011 по делу №AN.37.LB.02940611 (я узнала о нем случайно спустя несколько месяцев) и тем самым лишило меня, заявительницу, возможности присутствовать на суде и давать показания, которые являются доказательствами и влияют на решение по делу, а также впоследствии, не предоставив мне судебного решения и лишив меня этим возможности ознакомиться с ним и опротестовать его в вышестоящей инстанции. Суд проявил заинтересованность в исходе дела в пользу стороны подозреваемого в педофилии Р. К., отказался исследовать доказательства, устанавливающие наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Фактически, состоявшееся судебное заседание носило формальный характер.

Прокуратура г. Антверпена игнорирует все имеющиеся улики, доказывающие, что мой внук - жертва педофилии, неправомерно закрывает инициированное мною дело будто бы по причине недостаточности доказательств, которые сама же и скрывает: результат мед. обследования внука и мою фотокарту памяти со следами секс. надругательств над внуком.

Моя жалоба в вышестоящую инстанцию - Генеральному прокурору Антверпена о незаконном закрытии дел по педофилии якобы по причине недостаточности доказательств и с просьбой рассмотреть их в связи с тем, что у прокуратуры есть неопровержимые доказательства сексуального надругательства над моим внуком - это фотографии со следами сексуальных надругательств и результат мед. экспертизы, была им отослана опять на рассмотрение того же самого прокурора. А ведь Генеральный прокурор обязан рассмaтривать жалобы, в которых ставится вопрос о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействия) прокурора.

Несмотря на все мои обращения в различные внутренние инстанции и организации по защите детей в Бельгии, а также открытое письмо королю, мой внук не был взят под защиту бельгийского правосудия и, как и прежде, продолжает подвергаться растлению и сексуальным надругательствам со стороны своего отца и "дяденьки", про которого рассказывал мне внук. Возможно, что этот "дяденька" занимает пост прокурора и мой внук стал также и его жертвой взамен на "крышу" для его отца. Кроме того, было покушение на мою жизнь (см. подробную историю по ссылке ниже).

Я подавала жалобу в Европейский Суд по правам человека, которая была составлена мною при активном участии российского юридического эксперта; были соблюдены все правила заполнения формуляра жалобы и ее подачи вместе с доказательствами по делу, но моя жалоба была объявлена ЕСПЧ неприемлемой к рассмотрению.

Подробную историю Вы можете прочитать здесь:

http://www.detirf.org/news/467/       (с доказательствами)

или здесь: http://citizensdemandingjustice.blogspot.be/2012/09/my-grandson-is-under-sexual-abuse-in.html (см. под текстом на англ. яз.) 

или здесь: https://www.facebook.com/groups/helpourboys/permalink/246603302126919/

Мое интервью главному редактору интернет-газеты "Pravda.ru" Новиковой Инне: http://www.youtube.com/watch?v=MUJxRcBeWq8&feature=channel_video_title

Документы и доказательства:


Два видео содержат мой телефонный разговор через интернет с инспектором уголовной полиции (с переводом с голландского языка на англ. Русский  перевод поместился только под вторым видео). Разговор идет о запрете для меня видеться с моим внуком. http://youtu.be/TWznOxh32BU и http://www.youtube.com/watch?v=Is3Do5xURrc


Petition Closed

This petition had 531 supporters

Share this petition