Decision Maker

Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

Perfil del Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea en el Congreso de los Diputados


Does Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

Tabarnia . La nueva comunidad autónoma

Tabarnia es una región histórica que abarcaba lo que ahora es geográficamente Tarragona y Barcelona.En el pasado fué también conocido como condado de Barcelona. Actualmente es una región que se direferencia en muchos aspectos al resto de la comunidad autónoma a la que pertenece. Políticamente se posiciona como constitucionalista y partidaria de seguir dentro de España incondicionalmente. Nosotros tenemos un deficit fiscal negativo con Cataluña, nuestro voto vale 3 y 4 veces menos con respecto a Girona y Lleida, y creemos firmemente que a nuestras empresas no les interesa la independencia. Es malo para el turismo y la convivencia. Reclamamos el derecho a decidir si queremos o no formar o no una nueva autonomía española que nos aisle de la amenaza independentista. Tenemos como ejemplo la comunidad autónoma de Madrid. Esta fué parte de Castilla y actualmente es uno de los motores de España. Reclamamos al congreso de los diputados el derecho a decidir ser una nueva comunidad autónoma dentro de España e independiente de Catalunya.

N A
284,754 supporters
Petitioning Ministerio de Educación, Cultura y Deportes

Más atención a la Dislexia y otras DEA en la próxima Ley Orgánica de Educación

“Cuando salgo a la pizarra me pongo muy nervioso porque veo las letras diferentes, las coloco al revés, me las como, y algunas es como si flotaran”, contó mi hijo Samuel en una carta que escribió cuando tenía 10 años. “No es que sea raro, ni vago, ni que no tenga ganas de aprender”. Lo que le pasaba a Samuel era eso que le pasa al 15% de los españoles: tenía dislexia. Me llamo Araceli Salas, madre de Samuel y de otro hijo disléxico, educadora infantil, psicomotricista y portavoz de FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-). Samuel no fue diagnosticado de dislexia hasta los 9 años y medio. Antes no sabíamos lo que le pasaba. Pasamos por oculistas, pediatras, logopedas… Estábamos muy perdidos y sufrimos mucho viendo cómo a Samuel todo eso le iba minando su autoestima. Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados que en la nueva Ley Orgánica de Educación que se está fraguando tengan en cuenta las necesidades de las personas con dislexia y otros DEA (dificultades específicas de aprendizaje) y que incluyan las adiciones normativas que les hemos propuesto. [puedes leerlas abajo en "ver la carta"] Muchos de los fracasos escolares tienen su origen en la dislexia, un trastorno del aprendizaje que no debería tener más trascendencia pero que se acaba convirtiendo en una espiral destructiva para toda la familia (acoso, depresión, baja autoestima...). Por eso es hora de prestarle la atención que se merece. En 2006 la LOE (Ley Orgánica de Educación) estableció el Título II destinado a la Equidad en la Educación, que era una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema educativo. Y en 2013 conseguimos que la LOMCE incorporara a ese Título II una Sección cuarta sobre el “Alumnado con dificultades específicas de aprendizaje”. Pero estos avances siguen siendo insuficientes. Es necesario incluir en ese artículo de la ley las posibles adaptaciones de metodología, de evaluación y de exclusión de materias que proponemos, y la garantía de la continuidad de los niños con dislexia y otros DEA en el sistema educativo. [lee el texto que proponemos abajo, donde pone "ver la carta"] No podemos admitir que en las Comunidades Autónomas se interprete de manera diferente la situación de estos estudiantes. Es cruel, discriminatorio y excluyente. Nuestros niños y niñas tienen que tener los mismos derechos en todo el territorio español. Acabar con este vacío legal ni siquiera tiene un coste elevado: es solo es cuestión de voluntad e implicación política. Por favor, firma para pedirles esa voluntad y esa implicación política. La dislexia necesita más atención en la próxima LOE. A mis hijos siempre les he dicho que no son ellos los que fracasan sino que es el sistema el que fracasa con ellos. Otros países como EEUU, Finlandia, Suecia, por ejemplo, tienen especialistas que favorecen el diagnóstico temprano de la dislexia. Si se identifican y se valoran a tiempo las necesidades de estos niños, la intervención será más rápida y mejor, se evitará la discriminación y se favorecerá la adaptación curricular que necesitan. ¡Basta ya de barreras! Nuestros hij@s ni son tont@s ni son vag@s; solo procesan la información de manera diferente: pueden tener dislexia, discalculia, disgrafía, disortografía, dispraxia... y aprenden porque tienen capacidad y se esfuerzan, pero aprenden de otra forma. Y por eso también hay que enseñarlos de otra forma. Corresponde a las administraciones educativas proponer las adaptaciones que a ellos les hacen falta. Tanto en su metodología de aprendizaje como en la forma de evaluarlos. Necesitamos urgentemente que nuestros políticos hagan algo por nuestros niños y niñas; necesitamos leyes que protejan a nuestros pequeños de un sistema obsoleto, basado en modelos de aprendizaje que no están pensados para ell@s. No puede ser que, por culpa de la falta de normas claras, se les destroce la vida a unos críos; ¡infancia solo tenemos una y tienen todo el derecho a vivirla feliz como los demás! Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios y al Congreso de los Diputados que incluyan en el Art. 79 bis de la próxima Ley Orgánica de Educación las adiciones normativas que proponemos desde la Federación Española de Dislexia y otras Dificultades Específicas de Aprendizaje, relativas a las Medidas de escolarización y atención de estos alumnos. (En el link de abajo, donde pone "ver la carta" puedes leer qué cambios proponemos en el Art. 79 bis de la Ley Orgánica de Educación: Medidas de escolarización y atención)[Más información: FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-)]

FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA)
217,089 supporters
Petitioning Mariano Rajoy, Xunta de Galicia, PSOE, Ciudadanos, Albert Rivera, Partido Popular, Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, SM el Rey Don Felipe VI, Grupo Parlamentario Con...

Que las tiendas de mascotas sólo puedan vender animales abandonados

Cada año son abandonados en España 150.000 perros y gatos. A pesar de la labor desinteresada de miles de voluntarios en protectoras de animales, casi todos acaban en perreras municipales o autonómicas y, en muchos casos, son sacrificados. Como solución al problema del abandono, California obligará por ley a las tiendas de mascotas a vender sólo animales abandonados, bien procedentes de un refugio o de un grupo de rescate. La Ley entrará en vigor en 2.019. La Normativa señala que aquellos establecimientos que incumplan se enfrentarán a una multa de 425 euros por cada animal que no sea rescatado.         Se trata de una ley dirigida a luchar contra las fábricas de cachorros y, además, se promoverá la adopción de mascotas, lo que supondrá un ahorro de dinero para los contribuyentes que se gastan millones de euros cada año en alojar animales sin hogar. Además de esto, se suprimirá el problema de los criaderos comerciales inhumanos. Sin embargo, cualquier persona que desee una raza de animal en concreto siempre podrá acudir a un criador privado - sin necesidad de acudir a una tienda de mascotas que actúe como intermediario -  y por tanto esta ley sólo afectaría a las tiendas de mascotas de forma directa, y a los criaderos ilegales, de forma indirecta. Se que es una tarea complicada y que depende de la buena voluntad de las administraciones públicas. A ellas tenemos que pedir un claro compromiso en favor de la adopción responsable de animales de compañía y no del mercadeo de animales como si de una cosa se tratara. En España ya existen cadenas como Kiwoko dedicadas a la venta de productos para animales que han dejado de hacerlo y han optado por fomentar las adopciones y las colaboraciones con protectoras de animales. ¿Por qué no pedir que esa en vez de excepción se convierta en la norma? Firma aquí esta petición para solicitar a la clase política medidas concretas para pedir que en las tiendas de mascotas sólo se puedan vender animales abandonados.  

Julio Fernández-Argüelles Lobato
148,403 supporters
Closed
Petitioning Ministerio de Fomento, Ministerio de Fomento y Administraciones Públicas, Mariano Rajoy, Antonio Hernando, Albert Rivera, Pablo Iglesias, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Po...

#STOPGuardarraíles - SPM en los Guardarraíles de nuestras carreteras

Solicitamos tu firma para pedirle a las Administraciones Públicas que se implementen los SPM (Sistemas de Proteccion para Motociclistas) en todos los guadarrailes de nuestras carreteras a nivel Nacional Todos unidos podemos modificar los Guardarrailes. Gracias por apoyar esta petición. 

May Aguilar
139,756 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

No separen a más hermanas como Julia y Encarna, de 94 y 83 años. ¡Cambien esa ley!

El año pasado, a sus 93 años, Julia se rompió la cadera y desde Madrid decidió desplazarse a la misma residencia de mayores de Soria en la que ya vivían sus dos hermanas: Pepa (100) y Encarna (82). Así las tres hermanas pasarían juntas los últimos años de sus vidas. En octubre del año pasado, con 101 años, Pepa falleció. Julia y Encarna siguieron viviendo juntas en la residencia. Pero en febrero de este año Encarna recibió una notificación de la Junta de Castilla y León: le comunicaban que si vivía en el mismo “domicilio” que su hermana Julia, dejaría de cobrar su pensión no contributiva. Solo tenían dos opciones: o Encarna renunciaba a sus 380 euros mensuales o una de las dos hermanas tendría que marcharse de la residencia. Este mes de abril, Julia, a sus 94 años, eligió dejar la residencia y volverse a Madrid para no perjudicar a su hermana Encarna . Era la única forma de que Encarna siguiera cobrando la pensión no contributiva de 380 euros que necesita para pagar su plaza en la Residencia de Mayores. Por favor, firma para pedir a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados la revisión y posterior modificación parcial de esta ley. Que ninguna persona mayor más tenga que verse obligada a separarse de un ser querido como les ha ocurrido a Julia y a Encarna. Esta Ley dice que dos personas que, perteneciendo a la misma unidad familiar, conviven en el mismo domicilio, no pueden cobrar de pensión (entre las dos) más de 8.900 euros anuales. Esto deja de tener sentido cuando se trata de residencias de la tercera edad. Si las dos personas pagan su plaza, ¿por qué no pueden permanecer ambas allí y cobrando cada una la pensión que le corresponda? No pueden separar así a dos personas solo porque pertenezcan a la misma familia, cobren sus pensiones y vivan en la misma residencia. Pensando que se trataba de un error administrativo, el día 4 de Marzo recurrí ante el órgano competente, solicitando que las dos hermanas siguieran viviendo juntas en la misma residencia y manteniendo la pensión de Encarna. Pero se me denegó la solicitud, quitándoles a ellas la posibilidad de vivir juntas los últimos días de sus vidas. No podemos dejar que esto siga ocurriendo. A Julia y a Encarna les han separado por una normativa que en el caso de las residencias no tiene sentido y que, perfectamente, se podría modificar. Conozco la política por dentro y sé que, con voluntad, podría revisarse y modificarse parcialmente esta ley. Pídele a los grupos parlamentarios en el Congreso que lo hagan. Julia y Encarna tuvieron que separarse. Consigamos miles de firmas para que esto no pase nunca más.

ANGEL MARTIN VIZCAINO
135,171 supporters
Petitioning Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Gobierno de España, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confeder...

No quiten a Julia ni a ningún niño enfermo el derecho a ser cuidado por sus padres

Julia está a punto de cumplir seis años y no es capaz de saltar, ni agacharse, ni subir escalones sin ayuda. Tampoco habla, los recursos para hacerse entender son mínimos. Su motricidad fina es tan pobre que no puede ni manejar un tenedor o una cuchara, y aún no controla esfínteres. Tiene un 35% de discapacidad reconocida y recientemente le han diagnosticado una alteración del gen GRIN1, una enfermedad rara que no tiene nombre y de la que apenas se han documentado pocos casos desde 2016. Sus padres, Andrés e Inés, hacen todo lo posible para estimular a su hija; fisioterapias, piscina, logopeda... La pequeña tiene hasta 7 sesiones de terapia semanales, lo que ha llevado a la madre a tener que solicitar una reducción de jornada, para poder dedicarse a la atención de su hija. En 2011, el Ministerio publicó el Real Decreto 1148/2011, de 29 de julio, por el que se concede una prestación económica a aquellos progenitores que tengan que reducir su jornada laboral para cuidar a un hijo afectado por alguna enfermedad grave. Una ayuda a la que los padres de la pequeña han querido acogerse y que les ha sido denegada en más de 3 ocasiones, ya que alegan que la enfermedad de la pequeña no se encuentra entre las 109 dolencias incluidas en el RD; cáncer, diabetes tipo 1, tuberculosis... Firma para pedirle al Ministerio de Empleo y Seguridad Social que concedan esta prestación a los niños que necesitan del cuidado de sus padres, tengan o no una de esas 109 enfermedades. Para eso es necesario revisar los criterios y requisitos de aplicación del Real Decreto 1148/2011, por el que se regula la concesión de dichas prestaciones La única vía por la que contempla el acceso a la prestación si el niño no tiene una de esas 109 enfermedades, es que haya tenido largas estancias hospitalarias. Pero, ¿y la cantidad de pruebas y consultas a las que se ha tenido que someter Julia y a las que, obviamente, han tenido que acompañarle alguno de sus padres? ¿Y el tiempo que los padres de Julia invierten en acompañarle a las terapias que ella necesita? Lo único que está pidiendo la familia es conseguir una prestación a la que tienen derecho: la compensación económica de la parte del salario que han dejado de percibir para poder cuidar de su pequeña. Un derecho que otros padres tienen, pero ellos no. Queremos que la ayuda de la que se habla en el RD 1148/2011 se aplique a todos los niños con enfermedades graves cuyos padres tengan que renunciar a parte de su salario para poder cuidarlos. Ni Julia ni ningún niño con enfermedades raras o sin diagnóstico merece quedar en el olvido. Noticias publicadas en medios de comunicación: http://www.abc.es/espana/galicia/abci-hasta-supremo-para-poder-cuidar-julia-201712281349_noticia.html http://www.europapress.es/galicia/noticia-piden-reconozca-retribucion-reduccion-jornada-cuidar-hija-enfermedad-rara-20171228135739.html https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2017/12/28/injusto-olvido-julia/00031514462848320442273.htm

Sílvia Márquez
127,880 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Ciudadanos

Cambien la Ley de Familias Numerosas y protejan a las madres solteras

Como madre soltera con dos hijos reclamé judicialmente contra una situación que me parecía discriminatoria e injusta: en España, una madre viuda con dos hijos se considera familia numerosa. Una madre soltera con dos hijos no lo es. Recientemente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha resuelto mi caso, dictaminando que la madre soltera tiene un trato distinto al de la viuda porque hemos “elegido la monoparentalidad”. De modo que al matrimonio que elige tener tres hijos se le protege, al matrimonio que elige tener 5 hijos se le protege más (familia numerosa especial), a la viuda con dos hijos se le protege. En cambio, a la madre soltera se le penaliza “por elegir”. Por elegir tener descendencia a pesar de no tener un marido. Por elegir no abortar. Por tantas situaciones distintas que llevan a una mujer a enfrentarse al reto de ser madre en solitario. Por favor, firma esta petición para pedir a todos los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados que cambien la Ley de Familias Numerosas para que las madres solteras tengan los mismos derechos y no resulten discriminadas. Está claro que la Ley de Familias Numerosas persigue fomentar la natalidad, pero no cualquier natalidad, sino aquella que se gesta en el seno del matrimonio. Si “eliges la monoparentalidad” ya es otro cantar. El Estado no te va a ayudar. Ayuda a los matrimonios con tres hijos. Ayuda a las viudas con dos hijos. Pero a las madres solteras no, es nuestro problema, lo hemos elegido.   El esfuerzo y la responsabilidad que asume una madre soltera con dos hijos es enorme, e iguala o supera al de un matrimonio con tres hijos. No sólo matemáticamente (3 hijos / 2 progenitores = 1,5 hijos), sino en tantas cuestiones prácticas del día a día: si uno se queda en paro, todavía queda el sueldo del otro; el que entra más tarde al trabajo les lleva al cole y el que sale ante les recoge, etc. Y nos preguntamos: ¿los niños han elegido? Los niños de una mujer viuda cuentan con dos pensiones de orfandad, la pensión de viudedad y conservan a su familia paterna (abuelos, tíos). Mis hijos no sólo no tienen padre, sino que tampoco tienen familia paterna y, por supuesto, ningún tipo de pensión, la situación es objetivamente más difícil. Y, sin embargo, la ley sí protege a los hijos de la viuda dándoles el título de familia numerosa, mientras que penaliza a los hijos de la madre soltera, porque su madre “se lo buscó”. La Ley de Familias Numerosas está vulnerando el artículo 39.2 de la Constitución, que dice literalmente: "Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley con independencia de su filiación, y de las madres, cualquiera que sea su estado civil". La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 ya estableció que "El Gobierno llevará a cabo las oportunas modificaciones legales para que las familias monoparentales con dos hijos a cargo tengan la consideración de familia numerosa" y la Ley 2/2008 estableció que dicho mandato se cumpliría "en el plazo de un mes". Pues bien, han pasado 9 años y ningún gobierno lo ha llevado a efecto. Por favor, firma esta petición para exigir a los partidos políticos que cambien, de una vez por todas, una Ley de Familias Numerosas que es reaccionaria, inconstitucional e injusta, para que las madres solteras (o padres solteros) con dos hijos sean familia numerosa.

Efraína Fernández
100,214 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamenta...

Prohíban cortar la cola y las orejas a cualquier perro, sin importar su raza

Mi nombre es Laura y soy la madre de dos preciosas perritas: Carry y Frida. A Carry le cortaron el rabo cuando era pequeña y Frida habría podido seguir la misma suerte porque ambas son de esas denominadas “razas cazadoras”. Pronto, España firmará el Convenio europeo de protección de animales de compañía y, por fin, estará prohibido mutilar orejas y cola a los perros por motivos estéticos. El gran pero llegó la semana pasada: nos enteramos que se había incluido una excepción por la que en España podría seguir siendo legal cortar la cola y las orejas a perros de las razas cazadoras, como Carry y Frida. Cortarle la cola y las orejas a los perros puede causar problemas crónicos de salud, causan dolor a nuestros compañeros de vida y pueden generarles problemas de movimiento y comunicación. Los perros de caza tampoco se merecen este trato. Firma si tú también quieres que no haya excepciones en la ratificación del convenio de protección de los animales y esté, por fin, prohibido mutilar a cualquier perro, sea cual sea su raza >>

Laura Perona
81,748 supporters
Petitioning Gobierno de España, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

Equiparar sueldos de Militares con el de Policías Nacionales

  Démosle voz a los militares con vuestra firma, ya que el Consejo de Personal suele vetar las propuestas: La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ha presentado una propuesta ante el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas para revisar los sueldos de los militares y equipararlos a los del resto de funcionarios de la Administración, con especial atención a las retribuciones que perciben los miembros de la Policía y la Guardia Civil. AUME presentó esta propuesta en el último pleno del Coperfas, el órgano que sirve de interlocución entre el Ministerio de Defensa y las asociaciones profesionales de los miembros de las Fuerzas Armadas. Según la asociación, los militares reciben sus retribuciones en base a lo establecido para el resto de los funcionarios, pero no existe equiparación para las diferentes situaciones de horarios, servicios y guardias. Según recuerda, se trata de trabajadores sujetos a una "disponibilidad permanente" que les obliga a horarios y jornadas de trabajo "que van más allá de lo establecido para el resto de la función pública". Esto hace que, según denuncia, la relación entre las horas de trabajo y retribuciones no tengan una correspondencia de "proporcionalidad". AUME señala además que las retribuciones medias de un soldado permanente rondan los 15.000 euros anuales, mientras que las de un Guardia Civil y Policía Nacional superan los 20.000.  

Mihaela P.
60,421 supporters
Petitioning PSOE Barbastro, Grupo Municipal PSOE Barbastro, PSOE, Antonio José Cosculluela Bergua, Contratación del Ayuntamiento de Barbastro, Ciudadanos Aragón, Ciudadanos, Partido Popular Barbastro, Partido ...

Declaren Barbastro una ciudad amiga de los animales

No queremos maltrato animal tanto físico como psíquico en Barbastro: por ética y por dignidad. No toleramos que en nuestra ciudad se realicen festejos taurinos (tauromaquia, becerradas, vaquillas...), exposiciones de animales, se masacren palomas o se cace. Nos gusta divertirnos: nos encantan los conciertos, los festivales y todo tipo de espectáculo que no conlleve sufrimiento animal. Respecto al control de la población de palomas, el pienso anticonceptivo es la mejor alternativa porque reduce eficazmente la población de estas aves sin causarles ningún sufrimiento. Además, no queremos que los cazadores acaben con la biodiversidad de nuestro entorno. Para evitar el sufrimiento animal, los firmantes de esta petición solicitamos que se declare Barbastro una ciudad amiga de los animales en la que no se puedan realizar las actividades cruentas descritas anteriormente.  Si enterarte de todo lo que hacemos, síguenos en Facebook: Barbastro Animalista

Barbastro Animalista
49,062 supporters