Decision Maker

Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

Perfil del Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea en el Congreso de los Diputados


Does Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Ministerio de Fomento, Ministerio de Fomento y Administraciones Públicas, Mariano Rajoy, Antonio Hernando, Albert Rivera, Pablo Iglesias, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Po...

#STOPGuardarraíles - SPM en los Guardarraíles de nuestras carreteras

Solicitamos tu firma para pedirle a las Administraciones Públicas que se implementen los SPM (Sistemas de Proteccion para Motociclistas) en todos los guadarrailes de nuestras carreteras a nivel Nacional Todos unidos podemos modificar los Guardarrailes. Gracias por apoyar esta petición. 

May Aguilar
134,520 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

No separen a más hermanas como Julia y Encarna, de 94 y 83 años. ¡Cambien esa ley!

El año pasado, a sus 93 años, Julia se rompió la cadera y desde Madrid decidió desplazarse a la misma residencia de mayores de Soria en la que ya vivían sus dos hermanas: Pepa (100) y Encarna (82). Así las tres hermanas pasarían juntas los últimos años de sus vidas. En octubre del año pasado, con 101 años, Pepa falleció. Julia y Encarna siguieron viviendo juntas en la residencia. Pero en febrero de este año Encarna recibió una notificación de la Junta de Castilla y León: le comunicaban que si vivía en el mismo “domicilio” que su hermana Julia, dejaría de cobrar su pensión no contributiva. Solo tenían dos opciones: o Encarna renunciaba a sus 380 euros mensuales o una de las dos hermanas tendría que marcharse de la residencia. Este mes de abril, Julia, a sus 94 años, eligió dejar la residencia y volverse a Madrid para no perjudicar a su hermana Encarna . Era la única forma de que Encarna siguiera cobrando la pensión no contributiva de 380 euros que necesita para pagar su plaza en la Residencia de Mayores. Por favor, firma para pedir a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados la revisión y posterior modificación parcial de esta ley. Que ninguna persona mayor más tenga que verse obligada a separarse de un ser querido como les ha ocurrido a Julia y a Encarna. Esta Ley dice que dos personas que, perteneciendo a la misma unidad familiar, conviven en el mismo domicilio, no pueden cobrar de pensión (entre las dos) más de 8.900 euros anuales. Esto deja de tener sentido cuando se trata de residencias de la tercera edad. Si las dos personas pagan su plaza, ¿por qué no pueden permanecer ambas allí y cobrando cada una la pensión que le corresponda? No pueden separar así a dos personas solo porque pertenezcan a la misma familia, cobren sus pensiones y vivan en la misma residencia. Pensando que se trataba de un error administrativo, el día 4 de Marzo recurrí ante el órgano competente, solicitando que las dos hermanas siguieran viviendo juntas en la misma residencia y manteniendo la pensión de Encarna. Pero se me denegó la solicitud, quitándoles a ellas la posibilidad de vivir juntas los últimos días de sus vidas. No podemos dejar que esto siga ocurriendo. A Julia y a Encarna les han separado por una normativa que en el caso de las residencias no tiene sentido y que, perfectamente, se podría modificar. Conozco la política por dentro y sé que, con voluntad, podría revisarse y modificarse parcialmente esta ley. Pídele a los grupos parlamentarios en el Congreso que lo hagan. Julia y Encarna tuvieron que separarse. Consigamos miles de firmas para que esto no pase nunca más.

ANGEL MARTIN VIZCAINO
134,317 supporters
Petitioning Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Pod...

Más atención a la Dislexia y otras DEA en la próxima Ley Orgánica de Educación

“Cuando salgo a la pizarra me pongo muy nervioso porque veo las letras diferentes, las coloco al revés, me las como, y algunas es como si flotaran”, contó mi hijo Samuel en una carta que escribió cuando tenía 10 años. “No es que sea raro, ni vago, ni que no tenga ganas de aprender”. Lo que le pasaba a Samuel era eso que le pasa al 15% de los españoles: tenía dislexia. Me llamo Araceli Salas, madre de Samuel y de otro hijo disléxico, educadora infantil, psicomotricista y portavoz de FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-). Samuel no fue diagnosticado de dislexia hasta los 9 años y medio. Antes no sabíamos lo que le pasaba. Pasamos por oculistas, pediatras, logopedas… Estábamos muy perdidos y sufrimos mucho viendo cómo a Samuel todo eso le iba minando su autoestima. Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados que en la nueva Ley Orgánica de Educación que se está fraguando tengan en cuenta las necesidades de las personas con dislexia y otros DEA (dificultades específicas de aprendizaje) y que incluyan las adiciones normativas que les hemos propuesto. [puedes leerlas abajo en "ver la carta"] Muchos de los fracasos escolares tienen su origen en la dislexia, un trastorno del aprendizaje que no debería tener más trascendencia pero que se acaba convirtiendo en una espiral destructiva para toda la familia (acoso, depresión, baja autoestima...). Por eso es hora de prestarle la atención que se merece. En 2006 la LOE (Ley Orgánica de Educación) estableció el Título II destinado a la Equidad en la Educación, que era una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema educativo. Y en 2013 conseguimos que la LOMCE incorporara a ese Título II una Sección cuarta sobre el “Alumnado con dificultades específicas de aprendizaje”. Pero estos avances siguen siendo insuficientes. Es necesario incluir en ese artículo de la ley las posibles adaptaciones de metodología, de evaluación y de exclusión de materias que proponemos, y la garantía de la continuidad de los niños con dislexia y otros DEA en el sistema educativo. [lee el texto que proponemos abajo, donde pone "ver la carta"] No podemos admitir que en las Comunidades Autónomas se interprete de manera diferente la situación de estos estudiantes. Es cruel, discriminatorio y excluyente. Nuestros niños y niñas tienen que tener los mismos derechos en todo el territorio español. Acabar con este vacío legal ni siquiera tiene un coste elevado: es solo es cuestión de voluntad e implicación política. Por favor, firma para pedirles esa voluntad y esa implicación política. La dislexia necesita más atención en la próxima LOE. A mis hijos siempre les he dicho que no son ellos los que fracasan sino que es el sistema el que fracasa con ellos. Otros países como EEUU, Finlandia, Suecia, por ejemplo, tienen especialistas que favorecen el diagnóstico temprano de la dislexia. Si se identifican y se valoran a tiempo las necesidades de estos niños, la intervención será más rápida y mejor, se evitará la discriminación y se favorecerá la adaptación curricular que necesitan. ¡Basta ya de barreras! Nuestros hij@s ni son tont@s ni son vag@s; solo procesan la información de manera diferente: pueden tener dislexia, discalculia, disgrafía, disortografía, dispraxia... y aprenden porque tienen capacidad y se esfuerzan, pero aprenden de otra forma. Y por eso también hay que enseñarlos de otra forma. Corresponde a las administraciones educativas proponer las adaptaciones que a ellos les hacen falta. Tanto en su metodología de aprendizaje como en la forma de evaluarlos. Necesitamos urgentemente que nuestros políticos hagan algo por nuestros niños y niñas; necesitamos leyes que protejan a nuestros pequeños de un sistema obsoleto, basado en modelos de aprendizaje que no están pensados para ell@s. No puede ser que, por culpa de la falta de normas claras, se les destroce la vida a unos críos; ¡infancia solo tenemos una y tienen todo el derecho a vivirla feliz como los demás! Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios y al Congreso de los Diputados que incluyan en el Art. 79 bis de la próxima Ley Orgánica de Educación las adiciones normativas que proponemos desde la Federación Española de Dislexia y otras Dificultades Específicas de Aprendizaje, relativas a las Medidas de escolarización y atención de estos alumnos. (En el link de abajo, donde pone "ver la carta" puedes leer qué cambios proponemos en el Art. 79 bis de la Ley Orgánica de Educación: Medidas de escolarización y atención)[Más información: FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-)]

FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA)
106,013 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamenta...

Prohíban cortar la cola y las orejas a cualquier perro, sin importar su raza

Mi nombre es Laura y soy la madre de dos preciosas perritas: Carry y Frida. A Carry le cortaron el rabo cuando era pequeña y Frida habría podido seguir la misma suerte porque ambas son de esas denominadas “razas cazadoras”. Pronto, España firmará el Convenio europeo de protección de animales de compañía y, por fin, estará prohibido mutilar orejas y cola a los perros por motivos estéticos. El gran pero llegó la semana pasada: nos enteramos que se había incluido una excepción por la que en España podría seguir siendo legal cortar la cola y las orejas a perros de las razas cazadoras, como Carry y Frida. Cortarle la cola y las orejas a los perros puede causar problemas crónicos de salud, causan dolor a nuestros compañeros de vida y pueden generarles problemas de movimiento y comunicación. Los perros de caza tampoco se merecen este trato. Firma si tú también quieres que no haya excepciones en la ratificación del convenio de protección de los animales y esté, por fin, prohibido mutilar a cualquier perro, sea cual sea su raza >>

Laura Perona
81,775 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Popular de la Asamblea de Madrid, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Comunidad de Mad...

Suspenden cirugía de Tumor Cerebral. Apoya que se realice inmediatamente. Su vida peligra.

Os escribo para denunciar algo que yo pensaba que no podría ocurrir en este país. Tienen que operar a mi mujer, Soraya López Fernández, en el hospital Ramón y Cajal de un tumor cerebral gigante muy complicado en el que peligra su vida y es urgente.  Lo programaron con 1 mes de antelación por el equipo para el 4 de abril 2017, y tuvieron que sincronizar agendas de varios cirujanos viniendo incluso uno de Barcelona. El día antes de la operación nos llaman y la suspenden porque la dirección del hospital no aprueba la prolongación de la jornada laboral del personal sanitario ni pagar las horas extras que supone la operación, al durar previsiblemente 12 horas la cirugía. Por favor firmar esta petición para que la operen cuanto antes. Mi mujer se muere de dolores de cabeza y ya ve luces blancas que van y vienen. Por favor Firma esta petición para forzar que la operen urgente.!!

JOSE LUIS GARCIA BOHOYO
34,590 supporters
Petitioning Defensor del Pueblo, Soledad Becerril, Real Patronato sobre Discapacidad, SM la Reina Doña Letizia, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Ayuntamiento de Madrid, Manuela Carmena, Ministerio de S...

Por los Derechos de los niños con Diversidad Funcional de la Comunidad de Madrid

Aiuri es una niña de 2 años. Feliz. Sonriente. Alegre.  Le gusta bailar, los animales, la música...Como a cualquier niño de su edad. Tiene espina bífida, un 76% de grado de discapacidad reconocido y desde hace unos meses se desplaza en silla de ruedas. A causa de su enfermedad, ha entrado en quirófano incluso antes de nacer, ya que fue operada en la semana 26 de gestación en el Hospital Vall d’Hebrón de Barcelona, donde nació 7 semanas después. Necesita  un sondaje vesical cada cuatro horas y al haber sido prematura, requiere desde su alta de la UCI Neonatal a los dos meses de nacer, de Atención Temprana y Fisioterapia. Desde su nacimiento hemos encontrado un muro al recurrir a las administraciones y tenemos la certeza de que la única forma de conseguir que los derechos de nuestra hija y los otros 4718 niños menores de 5 años con Diversidad Funcional que viven en la Comunidad de Madrid sean respetados, es hacer pública nuestra situación y tratar de que está información la reciban las personas que tienen el poder de revertirla. Firma para que Aiuri y el resto de niños reciban las ayudas que les corresponden. Por si los padres de un niño con discapacidad no tenemos suficiente con las intervenciones quirúrgicas, ingresos hospitalarios y revisiones médicas a las que son sometidos, la Comunidad de Madrid y otras administraciones públicas se encargan de poner todo tipo de trabas y obstáculos en el camino para conseguir la igualdad de nuestros hijos. Nosotros y otros muchos padres madrileños sentimos que con el actual modelo de gestión en materia de Discapacidad y Dependencia, nuestros hijos son los menos beneficiados por las "Políticas Sociales y de Familia”. Entre otras dificultades nos encontramos ante: La lentitud en Valoración Infantil (Atención Temprana, Discapacidad…) Un grado de Dependencia no ajustado a la situación, además de la lentitud e impago de la prestación para Cuidados en el Entorno Familiar. La falta de pago del Reintegro de Gastos por Desplazamiento y de Material Ortoprotésico. La falta de recursos en las Escuelas Infantiles (Enfermera y material adaptado). La necesidad de parques infantiles e instalaciones accesibles. Estos obstáculos podrían ser salvados si desde el momento en que nacen nuestros hijos, el aparato burocrático trabajara con mayor celeridad ante estos casos y concediera a estos niños las ayudas que les corresponden. Así, desde el primer momento, todos contribuiríamos a que no crezcan en desigualdad de condiciones. Firma para luchar por los derechos de todos los niños y niñas con Diversidad Funcional de la Comunidad Autónoma de Madrid. Queremos ver que los derechos reconocidos a nuestra hija y a los demás niños con capacidades diferentes sean llevados a la práctica y que no se queden solo en el papel. Es nuestro deber como padres velar para que se apliquen el principio de igualdad y la Ley para facilitar su integración. No estamos solicitando un trato de favor, sino lo que en derecho corresponde a nuestros hijos. Creemos que es la ocasión, al redactar este escrito, de transmitir nuestro reconocimiento y más sincero agradecimiento a todos los profesionales que nos han ayudado cada día a mejorar el futuro de Aiuri, quienes se han encontrado siempre limitados por la falta de recursos. Las normativas autonómicas, estatales e internacionales, se han promovido  para garantizar, en definitiva, la igualdad. Su aplicación no debería verse limitada por la falta de medios y los recursos ya existentes tendrían que llegar a todos los niños y que su uso fuera más efectivo. Una ampliación de este escrito, ha sido enviada vía correo certificado en la misma fecha de su publicación online a la Defensora del Pueblo, a  S.M. la Reina como presidenta del Real Patronato sobre Discapacidad, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y a la Alcaldesa de Madrid. Firma para que la CAM actúe y defienda los derechos de los niños con diversidad funcional. Si quieres ampliar la información sobre la Espina Bífida e Hidrocefalia, saber más sobre los obstáculos que tenemos que salvar cada día e informarte de las necesidades y peticiones de las personas con esta enfermedad, puedes consultar la web de la Federación Española de Espina Bífida e Hidrocefalia.

Derechos Diversidad Funcional
33,404 supporters
Petitioning Albert Rivera, Partido Popular, PSOE, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Ciudadanos

No permitas que C´s, el partido de Albert Rivera prohiba las Terapias Naturales en España

La OMS en su estrategia sobre las CAM insta a los gobiernos de la Unión Europea a iniciar procesos de regulación en sus respectivos paises.http://apps.who.int/medicinedocs/es/m/abstract/Js21201es/ Sin embargo Ciudadanos el partido de Albert Rivera quiere todo lo contrario con su exposición de motivos en la PNL que pueden leer a continuación http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/D/BOCG-12-D-110.PDF Es lo que ocurrirá si prospera la Proposición No de Ley (PNL) de Ciudadanos que pretende obligar a los sanitarios a denunciar a los profesionales de las Terapias Naturales, a las que acusa de pseudociencia.   ¡Es una persecución en toda regla! ¡Quieren hacernos desaparecer! http://www.europapress.es/comunicados/salud-0910/noticia-comunicado-cofenat-acusa-cs-promover-persecucion-60000-profesionales-terapias-naturales-20170306165044.html     Firma esta petición para pedirle al presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, que retire la Proposición No de Ley (PNL). Que quede claro que bajo ningún concepto pretendemos sustituir ni incitar al abandono de un tratamiento médico, como nos están acusando de hacer. Lo que queremos es que se tenga en consideración a los profesionales que llevan ejerciendo y reclamando una regulación desde hace años, luchando porque nuestra profesión sea reconocida, pero además constantemente  formándose para mejorar sus servicios y profesionalidad.  La Asociación Nacional de Profesionales y Autónomos de las Terapias Naturales (COFENAT) está a favor de una regulación del sector para ofrecer seguridad a usuarios y profesionales, pero no de que se haga la vida imposible a todos los que honradamente se ganan la vida con esta actividad. De prosperar esta Proposición No de Ley de Ciudadanos, supondría un ataque a todo el sector de los profesionales de las terapias naturales y a la libertad del usuario a beneficiarse de estas prácticas, que gozan de un consolidado respaldo social. Todos debemos firmar por los siguiente motivos: ·  Usuarios,porque nunca más podrían acudir a su Naturopata, Osteopata homeopata... ·  Profesionales,  porque no podríamos ejercer. ·   Herboristerías, porque si desaparecen los profesionales, las herboristerias acabarían cerrando. ·   Laboratorios de complementos y distribuidores, porque si no hay regulación y se sigue el camino de la prohibición, todos los laboratorios y distribuidores deberán cerrar sus puertas. Ya que no van solo contra las terapias naturales ejercidas por terapeutas. Van contra todas las terapias naturales sean ejercidas tanto por sanitarios (fisioterapeutas, enfermeros, médicos) como no sanitarios. SOLUCIONES: INSTAR AL GOBIERNO ESPAÑOL A INICIAR UNA REGULACION DE: 1) Los centros de Terapias Naturales ejercidas por No sanitarios. 2) De la formación. 3) Los profesionales que estan ejerciendo ahora y que ejerceran en el futuro. ¡Gracias por defendernos! ¡Gracias por ayudarnos! Firma    

APTN_COFENAT
26,867 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Ciudadanos

Cambien la Ley de Familias Numerosas y protejan a las madres solteras

Como madre soltera con dos hijos reclamé judicialmente contra una situación que me parecía discriminatoria e injusta: en España, una madre viuda con dos hijos se considera familia numerosa. Una madre soltera con dos hijos no lo es. Recientemente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha resuelto mi caso, dictaminando que la madre soltera tiene un trato distinto al de la viuda porque hemos “elegido la monoparentalidad”. De modo que al matrimonio que elige tener tres hijos se le protege, al matrimonio que elige tener 5 hijos se le protege más (familia numerosa especial), a la viuda con dos hijos se le protege. En cambio, a la madre soltera se le penaliza “por elegir”. Por elegir tener descendencia a pesar de no tener un marido. Por elegir no abortar. Por tantas situaciones distintas que llevan a una mujer a enfrentarse al reto de ser madre en solitario. Por favor, firma esta petición para pedir a todos los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados que cambien la Ley de Familias Numerosas para que las madres solteras tengan los mismos derechos y no resulten discriminadas. Está claro que la Ley de Familias Numerosas persigue fomentar la natalidad, pero no cualquier natalidad, sino aquella que se gesta en el seno del matrimonio. Si “eliges la monoparentalidad” ya es otro cantar. El Estado no te va a ayudar. Ayuda a los matrimonios con tres hijos. Ayuda a las viudas con dos hijos. Pero a las madres solteras no, es nuestro problema, lo hemos elegido.   El esfuerzo y la responsabilidad que asume una madre soltera con dos hijos es enorme, e iguala o supera al de un matrimonio con tres hijos. No sólo matemáticamente (3 hijos / 2 progenitores = 1,5 hijos), sino en tantas cuestiones prácticas del día a día: si uno se queda en paro, todavía queda el sueldo del otro; el que entra más tarde al trabajo les lleva al cole y el que sale ante les recoge, etc. Y nos preguntamos: ¿los niños han elegido? Los niños de una mujer viuda cuentan con dos pensiones de orfandad, la pensión de viudedad y conservan a su familia paterna (abuelos, tíos). Mis hijos no sólo no tienen padre, sino que tampoco tienen familia paterna y, por supuesto, ningún tipo de pensión, la situación es objetivamente más difícil. Y, sin embargo, la ley sí protege a los hijos de la viuda dándoles el título de familia numerosa, mientras que penaliza a los hijos de la madre soltera, porque su madre “se lo buscó”. La Ley de Familias Numerosas está vulnerando el artículo 39.2 de la Constitución, que dice literalmente: "Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley con independencia de su filiación, y de las madres, cualquiera que sea su estado civil". La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 ya estableció que "El Gobierno llevará a cabo las oportunas modificaciones legales para que las familias monoparentales con dos hijos a cargo tengan la consideración de familia numerosa" y la Ley 2/2008 estableció que dicho mandato se cumpliría "en el plazo de un mes". Pues bien, han pasado 9 años y ningún gobierno lo ha llevado a efecto. Por favor, firma esta petición para exigir a los partidos políticos que cambien, de una vez por todas, una Ley de Familias Numerosas que es reaccionaria, inconstitucional e injusta, para que las madres solteras (o padres solteros) con dos hijos sean familia numerosa.

Efraína Fernández
20,555 supporters
Petitioning Gobierno de España, Congreso de los Diputados, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, PSOE, PP de Madrid, Ciudadanos, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e I...

Una ley que prohiba YA el uso de Aceite de Palma en España.

El aceite de palma es un producto nocivo para la salud y para el medio ambiente. Las plantaciones de palma causan numerosos impactos ambientales, sobre la biodiversidad, y sobre las poblaciones locales o la economía nacional de diversos países. Por ejemplo, Indonesia y Malasia tienen de los mayores índices de deforestación a nivel mundial (en Indonesia, 2 millones de hectáreas de bosques desaparecen cada año, y la expansión de las plantaciones de palma es, de lejos, la principal causa. Se talan y queman selvas para convertirlas en plantaciones y enviar el aceite de palma a todo el mundo, destrozando el hábitat de algunas de las especies más amenazadas del planeta. Según el Fondo Mundial para la Naturaleza, (WWF), un área del tamaño equivalente a 300 campos de fútbol de la selva tropical se borra cada hora para dar paso a la producción de aceite de palma. Esta deforestación a gran escala está empujando a muchas especies a la extinción, y los resultados muestran que si nada cambia especies como el orangután podrían extinguirse en estado salvaje en los próximos 5-10 años, y tigres de Sumatra en menos de 3 años. Más de 50.000 orangutanes han muerto ya por la deforestación de sus selvas para la plantación de palmeras de aceite, a menudo quemados vivos. Además, este monocultivo industrial requiere grandes cantidades de agroquímicos – fertilizantes y pesticidas - que contaminan ríos, plantean graves riesgos para la salud de la población local, y reducen la biodiversidad.Los conflictos territoriales se multiplican: los derechos tradicionales no son reconocidos, las poblaciones locales ven como sus tierras pasan a manos de empresas que plantan palma industrial. También talan muchos bosques de los que dependen directamente. La tierra se encuentra en manos de unas pocas grandes empresas, y la economía tradicional, basada en recursos locales como los subproductos del bosque (plantas medicinales, frutas...) es destruida por este proceso de expropiación de las tierras. En 2006, en Indonesia, el 45 % deárea total de palma era propiedad de sociedades privadas y el 12 % del gobierno. Con demasiada frecuencia, el principal interés del gobierno en la economía del país les lleva a permitir a las empresas a tomar los terrenos propiedad de los pueblos indígenas para su propio beneficio económico. Las comunidades se están encontrando continuamente a sí mismos sin más remedio que convertirse en trabajadores de las plantaciones. Frente a las condiciones de trabajo pobres y degradantes, algunos ganan un ingreso apenas suficiente para sobrevivir y mantener a sus familias. En lugar de ser capaces de mantenerse a sí mismos, las comunidades indígenas se vuelven dependientes de la industria del aceite de palma para su ingreso y la supervivencia, dejando a estos aldeanos muy vulnerables a los precios del mercado mundial de aceite de palma, del que no tienen ningún control.  La industria del aceite de palma está relacionada con las principales violaciones de los derechos humanos, incluido el trabajo infantil en las zonas remotas de Indonesia y Malasia. Los niños son utilizados para llevar grandes cargas de fruta pesada, en campos de malezas y para la recogida de la fruta de la planta en la plantación. El agotamiento por calor y los cortes y contusiones de escalar las palmeras espinosas son comunes en estos casos, y más que a menudo, los niños reciben poca o ninguna paga por sus esfuerzos. Hay demasiados proyectos de plantaciones en proceso por todas partes en el mundo con un potencial catastrófico. Por ejemplo, en la isla de Woodlark, en Papúa Nueva Guinea, la empresa malaya Vitroplant Ltd quiere talar 60.000 hectáreas de bosques para plantar palma.La isla completa mide 85.000 hectáreas, lo que implica que más del 70 % sería convertida en plantaciones. El aceite de palma utilizado en la industria alimentaria masivamente, es el refinado u oxidado. Este aceite se encuentra en aproximadamente el 40-50% de los productos para el hogar en muchos países desarrollados como España. Está presente en una amplia variedad de productos industriales, incluyendo comida procesada, productos de bollería, confitería, productos precocinados, cosméticos, champú, cremas, geles, productos de limpieza, detergentes de lavado, pasta de dientes, e incluso biocombustibles. Algunas de las empresas del sector alimentario que más usan este ingrediente son Unilever, Nestlé, Kellogg’s, Burger King, McDonalds, Starbucks, Colgate o Ferrero, entre muchas otras. Además, en algunas culturas –y también en algunos establecimientos de restauración y cadenas– el aceite de palma se utiliza como el medio en el que realizar las frituras, e incluso se emplea para aliñar. Posee peligros potenciales para las funciones bioquímicas y fisiológicas del cuerpo humano. El aceite de palma oxidado induce un perfil lipídico adverso, toxicidad reproductiva y es dañino para los riñones, pulmones, hígado y corazón. Esto puede ser resultado de la generación de tóxicos por el proceso de oxidación. La presencia de compuestos potencialmente carcinogénicos fruto de su necesario procesamiento para eliminar su marcada apariencia rojiza y mejorar su sabor y olor. Contiene un alto contenido en grasas saturadas (concretamente en ácidos grasos saturados de cadena larga). De hecho, en torno a un 50% de las grasas presentes en el aceite de palma son saturadas. Tal y como han demostrado muchos estudios científicos, un consumo prolongado y regular de grasas saturadas influyen de forma negativa en el aumento del colesterol LDL en la sangre, lo que duplica el riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares. Por todo esto es necesario una ley que  prohiba a las empresas multinacionales fabricar y vender sus productos con aceite de palma en España. La plantación de las palmeras y la producción del aceite de palma no es sostenible para el planeta ni para la salud del ser humano. Fuentes: saynotopalmoil.com, greenpeace.org, tierra.org, wwf.es, carrodecombate.com, aceitedepalma.org, ocu.org    

María M. Gómez
13,994 supporters
Petitioning Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, Junta de Castilla y León, PSOE, Partido Popular, Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

NO al proyecto de macro-granja industrial de 20.000 vacas en Noviercas (Soria)

#EstaGranjaNOeslaLeche Quiero dejar patente mi rechazo y oposición a la instalación en el municipio soriano de Noviercas de una macro-granja industrial con un censo estimado de 20.000 vacas en producción por los siguientes motivos: 1. Su instalación y actividad vendrían a sustituir la producción láctea de 432 explotaciones familiares de la zona (lo que ocasionaría la destrucción de 726 puestos de trabajo directos en el medio rural).  2. Esta destrucción de empleo estable en el medio rural, y su sustitución por mano de obra precaria, no solo no fomenta en desarrollo de la zona, sino que contribuye decisivamente a la despoblación del medio rural.  3. El impacto medioambiental que la actividad de la macro-granja generaría sobre el municipio (la explotación llegaría a consumir entre 4 y 6,35 millones de litros de agua al día (cantidad que puede llegar a superar al consumo de toda la población de la ciudad de Soria) y generaría unas 368.000 toneladas de estiércol al año (el equivalente a una población de unos 4,4 millones de personas), lo que implicaría que cauces, agua potable, salud pública, fauna e incluso otras actividades económicas, como el turismo, pudieran verse gravemente afectadas).  4. Tan sólo 44 explotaciones de estas dimensiones podrían llegar a producir, en un hipotético futuro, la cantidad de leche que produjeron en España algo más de 15.000 pequeñas y medianas explotaciones lácteas en 2016. Esto provocaría que un reducido número de grandes operadores pudieran decidir qué tipo de leche se consume en nuestro país, a qué precio y en qué condiciones. 5. Este cambio de modelo lácteo, al que pretenden abocarnos nuestras instituciones a través de sus políticas de desregulación del mercado,  pretende equipararnos a países como China o EE.UU, donde los estándares de calidad y seguridad alimentaria de las producciones está muy por debajo de los altos estándares europeos.  Y, por ello, solicito a las instituciones que correspondan: -  La inmediata paralización del proyecto. - Que defiendan el modelo de producción de pequeñas y medianas explotaciones lácteas que existe actualmente en el sector para garantizar un desarrollo rural sostenible y equilibrado. -  Que vuelvan a apostar por una regulación del mercado lácteo que garantice la viabilidad económica, social y medioambiental del sector y un control de la producción. - Que adopten medidas sostenibles y efectivas para luchar contra la despoblación del medio rural tanto en Soria como en el resto del Estado.

Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)
10,968 supporters