27 мая 2025 года наши дети сдавали Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по математике профильного уровня. После публикации заданий и их анализа педагогами и независимыми экспертами выяснилось, что задания № 18 и № 19, полученные выпускниками из разных регионов, превышали официальный уровень сложности, зафиксированный в демонстрационном варианте 2025 года. При этом аналогичные номера для Дальневосточного федерального округа соответствовали заявленному уровню.

Пострадали в первую очередь выпускники, нацеленные на результат 90+ баллов, которые систематически готовились к решению четырёхбальных задач. Баланс сложности заданий был нарушен. Особенно заметно это на фоне демоверсии, опубликованной ФИПИ, где уровень сложности был обозначен совершенно иначе.

Важно понимать фактор «первого столкновения» с задачей: даже при формально допустимой сложности, если задание незнакомо по конструкции, время на его решение может быть вдвое выше. При этом отсутствие опыта решения подобных задач лишает ученика возможности применить даже имеющиеся знания — уходит время на анализ подхода и выработку стратегии. В итоге такие задания становятся практически нерешаемыми в рамках экзамена.

Результатом стало то, что даже хорошо подготовленные выпускники, честно шедшие к высоким результатам, окажутся в диапазоне 85 баллов и ниже. А выпускники Дальнего Востока получали задания, соответствующие заявленной сложности — что, вероятно, было сделано с целью предотвратить преждевременную утечку сложных заданий. Однако в результате возникли неравные условия сдачи экзамена.

Также следует учитывать, что у каждой задачи существует объективный показатель решаемости (например, «решило 57%» или «решило 3%»). Возникает закономерный вопрос — были ли учтены эти метрики при формировании вариантов КИМов на 27 мая?

Под удар попали не только медалисты, но и школьники, готовившиеся к олимпиадам. Несмотря на серьёзную подготовку и высокий уровень знаний, они не смогли реализовать себя из-за чрезмерной сложности заданий, что существенно повлияло на итоговый балл.

 
Нарушения принципа объективной оценки выражаются в следующем:

Неравномерность оценки реального уровня подготовки выпускников.
Основной задачей ЕГЭ является объективная оценка знаний, полученных в рамках школьной программы. Но экзамен по математике 27 мая 2025 года нарушил этот принцип. Выпускники, готовившиеся к задачам высокого уровня, получили задания, которые выходят за рамки не только демоверсий, но и типичных форматов заданий ЕГЭ. Многие из них имеют ярко выраженный олимпиадный характер.
Невозможность демонстрации подготовки в условиях чрезмерной сложности.
Даже высокоподготовленные школьники в стрессовой обстановке и ограниченном времени не могли применить свои знания. Это приводит к тому, что усилия выпускников, системно готовившихся к высокому баллу, не были оценены должным образом.
Нарушение принципа единства образовательного пространства.
Закон «Об образовании» и приказы федеральных органов предписывают единый уровень сложности и единую шкалу оценивания для всех субъектов РФ. Но на практике выпускники оказались в неравных условиях при участии в общем конкурсе за бюджетные места, что является нарушением справедливости.
 
Потенциальные последствия:

Снижение баллов у сильных выпускников, включая медалистов и олимпиадников.
Искажение общей статистики и рейтингов поступающих.
Рост недоверия к системе ЕГЭ как инструменту справедливой и объективной оценки.
 
Мы уже обратились в Рособрнадзор с требованием:

Провести официальную экспертизу заданий № 18 и № 19 по регионам, использованным 27.05.2025.
Признать факт существенного отличия в уровне сложности между регионами.
В зависимости от результатов:
– Либо произвести перерасчёт первичных и итоговых баллов,
– Либо предоставить право на пересдачу ЕГЭ с вариантами, соответствующими официальному уровню сложности,
– Либо предложить альтернативную форму компенсации в рамках апелляционной процедуры.
Мы надеемся, что наш голос будет услышан, и ситуация получит справедливую оценку. Мы верим в профессионализм и ответственность органов контроля и рассчитываем на принятие решений, способных восстановить доверие к экзаменационной системе.