« Un rapport lamentable de deux sénateurs » Deux sénateurs Jean-Noël Cardoux sénateur « les républicains » et Yves Dauvigny sénateur « socialiste » viennent de déposer leur rapport sénatorial sur le sujet des « déserts médicaux », terme inapproprié pour eux qui avaient la noble mission d’analyser « l’offre de soins primaires dans les zones sous-dotées » (sic). Ce rapport est lamentable. Ces deux sénateurs sont éloignés de la réalité vécue par des millions de gens. La méthodologie même de ce rapport est à côté de l’honnêteté intellectuelle. A un mémoire de diplôme universitaire de médecine ils n’atteindraient pas la note de 10/20 tellement leur méthodologie est biaisée, partisane, totalement orientée par leur à priori idéologique. L’honnêteté intellectuelle commande de ne pas conduire un travail d’enquête et de propositions à partir d’une analyse à priori. C’est pourtant ce que fait ce rapport de A à Z. Ce rapport minore le phénomène, ne sait pas le définir, n’en voit pas les conséquences graves, les sénateurs avancent des données chiffrées démographiques simplement et ne recherchent de solution exclusive que dans l’aménagement du système libéral. Le titre du rapport aurait dû être « comment subventionner la médecine libérale pour qu’elle daigne bien aller dans quelques territoires et cacher un peu ces inégalités d’accès aux soins ». Sur ce thème la note serait montée à 16/20 … Les chiffres sur lesquels raisonnent nos deux sénateurs concernent le nombre de médecins au kilomètre carré ou encore la simple division du chiffre de la population générale par le nombre de médecins présents sur le territoire. Est-ce que nos sénateurs ont été concernés dans leur propre vie, dans leur famille par ce qui constitue de nouvelles épidémies comme le cancer, l’accident vasculaire cérébral ou cardiaque, ou une complication du diabète sucré ou de l’insuffisance rénale ? Si tel était le cas ils auraient peut-être constaté que la réponse cohérente et conforme aux recommandations de la haute autorité de santé n’était peut-être pas équivalente selon que l’on habite à proximité d’un CHU bien noté ou à 50 km du premier hôpital. C’est cela qu’il faut documenter, l’équivalence de prise en charge de qualité quel que soit son lieu de vie, quel que soit son niveau culturel et son niveau de revenus. On est loin de la question formulée façon entrée en collège « l’offres de soins primaires en zone sous dotée » ! Pour ces deux rapporteurs il n’existe pas d’autres projets de société et d’amélioration de l’égalité d’accès aux soins que d’aider financièrement la médecine libérale. Leur analyse est celle de personnes au questionnement intellectuel très limité et leur description des « déserts médicaux » montre qu’ils ne connaissent rien de la souffrance vécue par des milliers de personnes, ils ne perçoivent pas la question des « déserts médicaux » comme une injustice sociale, comme une inégalité grave d’accès aux soins. Juste quelques données démographiques sans conséquences avérées ! Qui a été auditionné pour rédiger ce rapport ? Le conseil de l’ordre des médecins, celui des infirmiers, et celui des masseurs kinésithérapeutes !!! Le syndicat des chirurgiens dentistes Le collège des directeurs d’ARS La fédération des maisons de santé libérales Le syndicat des jeunes médecins libéraux Autrement dit ont été auditionnés une partie du monde libéral et les responsables actuels de la politique de santé. La méthode consiste donc à interroger un pyromane sur ses propositions pour éviter les feux de forêt ! Comment tous ceux qui ne rêvent que de l’exercice libéral de la médecine pourraient-ils apporter une proposition différente que de subventionner un peu plus le libéralisme ? Pourtant le rapport présente de longues pages de développement sur la description de ce système en voie de disparition pour la médecine générale, une projection sur 2025 prévoit une baisse d’effectifs supplémentaire de 20% ! Ils prévoient même que la situation va nettement empirer dans les 10 ans à venir, mais comme les médecins dont se moquait Molière, les rapporteurs prescrivent « trois saignées et quatre lavements » plutôt que « quatre saignées et trois lavements », ils ne nous parlent pas en latin comme les docteurs de Molière mais leur langage sénatorial a la même fonction :« L’embrouillamini » ! Aucune mesure financière d’aides au libéralisme n’a montré la moindre efficacité, c’est ce que constate ce rapport et pourtant les rapporteurs proposent 19 mesures d’incitation financière !! Le gâchis peut continuer ! Sous leur docte aspect savant de sénateurs ils ânonnent des vieilles recettes pour rester dans un vieux système auquel ils ne comprennent plus rien. Ce que j’écris là peut paraitre outrancier à la première lecture mais c’est la suffisance et le parti pris idéologique des rapporteurs de la deuxième assemblée de la république qui sont outranciers et appellent à une réponse de même nature. Etre un homme politique- et ces sénateurs devraient l’être- c’est anticiper l’avenir, apporter des solutions innovantes, faire bouger la société dans le sens de plus d’égalité de droits… mais les sénateurs ont une pensée de sénateur, très en retard sur la perception de la réalité et très en retard sur le monde d’aujourd’hui et encore plus de demain. Pour faire moderne et branché ils mettent en avant des mots comme « télé médecine », « google », « l’institut montaigne ».. . ont-ils la moindre notion de ce qu’apporteraient ces gadgets dans l’immensité des « déserts médicaux » ? Pas la moindre, mais apparaitre « branché » leur suffit ! Désespérant de bêtise. Je leur conseille de lire les textes et les commentaires de cette pétition et puis d’aller voyager en Espagne, en Finlande, au Québec, en Suède, en Norvège , en Belgique … peut-être après être passés rencontrer les médecins de centres de santé dont ils ont dédaigné l’audition…par exemple le centre de santé Richerand dans le X eme arrondissement de Paris ou ceux de Seine Saint Denis ou ceux des Bouches du Rhône ou celui de La Villeneuve de Grenoble que connait bien l’ex pressenti ministre de la santé porte parole Macronien le Dr Olivier Véran député de Grenoble. Et puis aussi aller passer juste une journée dans un service des urgences d’un centre hospitalier et écouter les histoires des gens et regarder les professionnels de santé médecins, infirmiers, aide soignants…et les interroger sur leurs conditions de travail et sur ce qu’il conviendrait de faire. Mais chers sénateurs socialiste et républicain avez-vous envie de découvrir quelque chose ou le besoin d’ânonner des vieilleries est-il irrépressible, définitivement pour vous ? Alain Frobert.