Sulla questione idonei 2012 secondo voi perché la Giannini e la Puglisi hanno un approccio molto differente? La prima è possibilista che il Parlamento è sovrano e può modificare l'art.8; La seconda è stata categorica no idonei si a nuovo concorso. Di simile nelle loro interviste è la questione relativo al criterio del DDL de deciso per le assunzione. Debbo dire che in ogni caso è molto confuso quello che hanno detto a riguardo, segno di una non perfetta comprensione del loro stesso criterio o di quello che gli è stato suggerito da qualcun altro. Cercando di interpretare il criterio sembra essere: le assunzioni le facciamo per svuotare in parte o in toto le GaE che sono gli storici precari della scuola, quelli dell'ultima GM non rientrano in questa "storicità" e abbiamo deciso di immolarli sull'altare dei precari. Se concordate con me in questa interpretazione valgono alcune considerazioni: 1) chi viene assunto è per mera decisione politica nel senso che un super partes si è arrogato il privilegio di "scegliere" 2) la puglisi e la giannini ulteriormente chiariscono che gli aventi diritti (anche costituzionale) all'assunzione sono solo i vincitori del concorso 2012 (nel senso travisato del termine) e quelli che per altra via lo hanno ottenuto in GaE. Ora che quelli in GaE abbiano il diritto all'assunzione è sancito proprio nel TU con la regola del 50% ma, banalmente, se è così, ancor di più, anche considerando la spiegazione del ministro e della relatrice, lo stesso diritto e a questo rientrano nel criterio appunto anche quelli in GM2012. Se il criterio vale per GaE non può non valere per GM! In pratica si arriva alla conclusione che in realtà più che motivare l'esclusione degli idonei 2012 la giannini e la puglisi non hanno fatto altro che rafforzare il fatto che debbono essere assunti parimenti a quelli della GaE e nel rispetto del TU ovvero debbono dare un altra spiegazione.