Critical Analysis of Nayib Bukele’s Environmental Narrative: Development, Transparency, and Democratic Accountability in El Salvador
President Nayib Bukele’s recent social media post on environmental protection marks what is arguably his first extensive public statement outlining a broader environmental vision.
His central argument is straightforward on a post on X dated June 13th, 2026:
"The key to saving the environment is not looking backward; it's moving forward."
According to the president, economic growth is a prerequisite for environmental protection because wealth generation creates the resources needed to restore ecosystems, clean rivers, and invest in environmental recovery. He points to countries such as Italy, China, Japan, and Singapore as examples of how economic development can coexist with environmental improvement.
He also criticizes carbon markets and dismisses certain environmental concerns by portraying environmental advocates as people focused on preserving mosquitoes or hindering progress.
The issue is not the claim that economic development can contribute to environmental protection. That argument has long been part of international policy discussions.
The problem arises when this narrative is contrasted with the Salvadoran government's actual environmental governance record.
The Core Contradiction: Development Without Transparency
The president's message omits a fundamental pillar of sustainable development: environmental transparency.
There is no sustainable development without:
access to public information;
citizen participation;
independent oversight;
and institutional accountability.
However, environmental organizations, journalists, and community groups have repeatedly documented:
accelerated environmental permitting processes;
weakened public consultation mechanisms;
limited access to environmental impact assessments;
restrictions on public information requests;
and reduced opportunities for citizen participation in large-scale projects.
The case of El Espino Forest is emblematic.
More than half a million people have supported citizen initiatives calling for the protection of this strategic urban forest and groundwater recharge area in the San Salvador Metropolitan Area.
Despite this significant public mobilization, information requests submitted to institutions such as the Ministry of Environment (MARN), the Salvadoran Water Authority (ASA), the Ministry of Foreign Affairs, the Legislative Assembly, and the Attorney General's Office have frequently resulted in:
incomplete responses;
claims that relevant information does not exist;
or administrative silence.
The fundamental question is unavoidable:
How can environmental restoration be promised while information about projects affecting strategic ecosystems remains inaccessible?
The Mischaracterization of Environmentalism
Another troubling aspect of the president's statement is its portrayal of environmental advocates.
His remarks reduce environmental concerns to an allegedly irrational desire to preserve every species at all costs, including mosquitoes, primarily for academic interests.
This characterization ignores decades of environmental advocacy in El Salvador, led by:
local communities;
universities;
faith-based organizations;
Indigenous groups;
environmental defenders;
and civil society organizations.
These movements have played a crucial role in achieving significant environmental milestones, including:
the 2017 nationwide ban on metallic mining;
mangrove protection efforts;
the defense of groundwater recharge areas;
watershed restoration initiatives;
and recognition of water as a human right.
Environmental organizations in El Salvador are not opposed to development.
They question a model of development characterized by:
unplanned urban expansion;
privatization of common goods;
destruction of strategic ecosystems;
and decision-making processes conducted without transparency.
Reducing this debate to a simplistic choice between economic progress and environmental protection obscures the complexity of the challenges facing the country.
The Context: Accelerated Environmental Permitting
The president's environmental statements cannot be analyzed in isolation.
Since 2019, environmental groups and investigative journalists have raised concerns about policies aimed at streamlining environmental approvals for infrastructure, tourism, and real estate projects.
Critics argue that these policies may increase pressure on:
forests;
protected areas;
groundwater recharge zones;
biological corridors;
and rural territories.
These concerns are especially significant in a country already facing:
increasing water stress;
rising temperatures;
deforestation;
accelerated urbanization;
and high climate vulnerability.
Article 117: The Constitutional Obligation
The Salvadoran Constitution is unequivocal.
Article 117 states:
"It is the duty of the State to protect natural resources, as well as the diversity and integrity of the environment."
This obligation does not depend on future economic growth.
It is an immediate constitutional mandate.
It requires institutions such as:
the Ministry of Environment and Natural Resources;
the Salvadoran Water Authority;
the Legislative Assembly;
municipalities;
the Ministry of Public Works;
Civil Protection authorities;
and the Attorney General's Office,
to act in a coordinated manner to safeguard the country's environmental assets.
The environment is not a luxury that can be protected only after economic development occurs.
It is a collective good essential to life itself.
Economic Growth Does Not Replace Governance
Countries such as Japan, Singapore, and China did not improve environmental outcomes solely because they became wealthier.
They also invested in:
strong institutions;
environmental monitoring systems;
territorial planning;
regulatory enforcement;
public data access;
and accountability mechanisms.
Without these safeguards, economic growth can produce the opposite outcome:
more pollution, greater inequality, and deeper environmental degradation.
Latin America's history provides numerous examples.
What the Presidential Narrative Leaves Out
The president's statement does not address:
the national water crisis;
pollution of rivers and lakes;
cumulative impacts of urban expansion;
the condition of urban forests;
biodiversity loss;
wildlife displacement and mortality;
impacts on farming communities;
solid waste management challenges;
or the public health effects of climate change.
Nor does it acknowledge concerns surrounding recent policy shifts that could further weaken environmental protections.
The Essential Question
The debate is not about choosing between economic growth and environmental protection.
The real question is:
What kind of development does El Salvador need?
A genuinely sustainable model requires:
transparency;
public access to information;
citizen participation;
community consultation;
independent environmental assessments;
accountability;
and effective protection of common goods.
Without these elements, environmental discourse risks becoming a justification for projects that have already been decided behind closed doors.
An Opportunity for Change
The president's first major environmental statement creates an opportunity for meaningful action.
If environmental protection is truly a priority, the government should demonstrate this commitment by:
publishing environmental impact assessments;
guaranteeing unrestricted access to public information;
engaging directly with affected communities;
strengthening environmental institutions;
protecting strategic ecosystems such as El Espino Forest;
and ensuring that territorial decisions serve the public interest.
Public trust is not built through rhetoric.
It is built through transparency.
Because El Salvador's environmental future depends not only on economic growth, but also on the State's willingness to protect its common goods with openness, accountability, and democratic participation.
___
Análisis crítico de la primera gran intervención ambiental de Nayib Bukele: discurso, contradicciones y transparencia
La reciente publicación del presidente Nayib Bukele sobre medio ambiente constituye, probablemente, la primera vez que desarrolla de manera explícita una visión integral sobre desarrollo económico y protección ambiental.
Su tesis central es clara, en un post de X del 13 de junio, 2026:
"La clave para salvar el medio ambiente no es mirar hacia atrás, sino avanzar".
Según el mandatario, la protección ambiental depende del crecimiento económico, porque solo la riqueza generada por el desarrollo permitiría financiar la restauración de ecosistemas, el saneamiento de ríos y la recuperación de recursos naturales. Como ejemplos, menciona a Italia, China, Japón y Singapur. Además, cuestiona el valor de los créditos de carbono y ridiculiza ciertas posiciones ambientalistas, presentándolas como una defensa irracional de la biodiversidad. (Diario El Mundo)
El problema no radica en afirmar que el desarrollo económico puede contribuir a la protección ambiental. Esa idea forma parte del debate internacional desde hace décadas. El problema surge cuando ese discurso se contrasta con las decisiones concretas adoptadas por el gobierno salvadoreño.
La gran contradicción: desarrollo sin transparencia
El principal vacío del planteamiento presidencial es que omite un elemento indispensable: la transparencia ambiental.
No existe desarrollo sostenible sin acceso a la información pública, participación ciudadana y rendición de cuentas.
Sin embargo, las comunidades organizadas y las organizaciones ambientales han denunciado reiteradamente:
agilización de permisos ambientales;
debilitamiento de los mecanismos de consulta;
opacidad en estudios de impacto ambiental;
limitaciones al acceso a información pública;
y escasa participación ciudadana en proyectos de gran escala. (GatoEncerrado)
El caso de la Finca El Espino es emblemático.
Más de medio millón de personas han respaldado peticiones ciudadanas para proteger este bosque urbano estratégico, considerado una importante zona de recarga hídrica para el Área Metropolitana de San Salvador.
Sin embargo, las solicitudes de información dirigidas a instituciones como el MARN, la Autoridad Salvadoreña del Agua, Cancillería, la Asamblea Legislativa y la Fiscalía General han generado respuestas incompletas, declaraciones de inexistencia de información o silencio administrativo.
La pregunta de fondo es inevitable:
¿Cómo puede hablarse de recuperación ambiental mientras se niega información sobre proyectos que afectan ecosistemas estratégicos?
El ambientalismo caricaturizado
Otro elemento preocupante es la forma en que el presidente presenta al movimiento ambientalista.
En su publicación, caricaturiza a quienes defienden la biodiversidad como personas interesadas únicamente en preservar mosquitos o facilitar investigaciones académicas.
Esta representación ignora décadas de trabajo de comunidades, universidades, organizaciones sociales, iglesias, pueblos indígenas y movimientos ambientales que han impulsado conquistas históricas en El Salvador:
la prohibición de la minería metálica en 2017;
la protección de manglares;
la defensa de zonas de recarga hídrica;
la recuperación de cuencas;
y la promoción del reconocimiento constitucional del derecho humano al agua.
El ambientalismo salvadoreño no se opone al desarrollo.
Lo que cuestiona es un modelo basado en:
urbanización desordenada;
privatización de bienes comunes;
destrucción de ecosistemas estratégicos;
y decisiones tomadas sin información pública.
Reducir esa discusión a una supuesta oposición entre progreso y conservación simplifica un problema mucho más complejo.
El precedente de los permisos ambientales
La publicación presidencial no puede analizarse aisladamente.
Desde 2019, organizaciones sociales y medios independientes han denunciado una política de facilitación y aceleración de permisos ambientales, especialmente para proyectos inmobiliarios, turísticos y de infraestructura. (GatoEncerrado)
Las críticas se centran en posibles afectaciones a:
manglares;
zonas protegidas;
áreas de recarga hídrica;
corredores biológicos;
y territorios rurales.
La flexibilización de controles ambientales adquiere una dimensión aún más preocupante en un país que enfrenta:
estrés hídrico creciente;
aumento de temperaturas;
pérdida de cobertura forestal;
expansión urbana acelerada;
y alta vulnerabilidad climática.
El artículo 117: la obligación olvidada
La Constitución salvadoreña es clara.
El artículo 117 establece que:
"Es deber del Estado proteger los recursos naturales, así como la diversidad e integridad del medio ambiente."
Esta obligación no depende del crecimiento económico.
Es un mandato constitucional vigente.
Implica que instituciones como:
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales;
Autoridad Salvadoreña del Agua;
Asamblea Legislativa;
municipalidades;
Ministerio de Obras Públicas;
Protección Civil;
y Fiscalía General de la República,
deben actuar de forma coordinada para garantizar la protección del territorio.
El ambiente no es un lujo que pueda atenderse cuando haya más recursos.
Es un bien colectivo indispensable para la vida.
El desarrollo económico no sustituye la gobernanza
China, Singapur o Japón no lograron avances ambientales únicamente gracias al crecimiento económico.
También desarrollaron:
instituciones sólidas;
sistemas de monitoreo;
planificación territorial;
regulación ambiental estricta;
acceso a datos;
y mecanismos de fiscalización.
Sin esos elementos, el crecimiento económico puede generar exactamente lo contrario:
más contaminación, más desigualdad y más degradación ambiental.
La historia latinoamericana ofrece múltiples ejemplos.
Lo que el discurso deja fuera
La publicación presidencial no menciona:
la crisis del agua;
la contaminación de ríos y lagos;
los impactos acumulativos de la urbanización;
la situación de los bosques urbanos;
el desplazamiento de fauna;
la pérdida de biodiversidad;
las afectaciones a comunidades campesinas;
la gestión de residuos sólidos;
ni los efectos del cambio climático sobre la salud pública.
Tampoco aborda el impacto de decisiones recientes como la reapertura de la minería metálica, ampliamente cuestionada por organizaciones ambientales debido al riesgo que representa para los recursos hídricos. (Reuters)
La pregunta central
El debate no es crecimiento económico versus medio ambiente.
La verdadera pregunta es:
¿Qué tipo de desarrollo necesita El Salvador?
Un modelo sostenible exige:
transparencia;
acceso a información pública;
participación ciudadana;
consulta a comunidades;
evaluación ambiental independiente;
rendición de cuentas;
y protección efectiva de los bienes comunes.
Sin estos elementos, el discurso ambiental corre el riesgo de convertirse en una narrativa que justifique proyectos ya decididos, sin controles ni debate público.
Una oportunidad para rectificar
La primera gran referencia ambiental del presidente abre una oportunidad importante.
Si el gobierno considera que la protección ambiental es prioritaria, debe demostrarlo con acciones concretas:
publicar estudios de impacto ambiental;
garantizar el acceso irrestricto a información pública;
escuchar a las comunidades;
fortalecer las instituciones ambientales;
proteger bosques estratégicos como El Espino;
y asegurar que las decisiones sobre el territorio respondan al interés colectivo.
La confianza pública no se construye con discursos.
Se construye con transparencia.
Porque el futuro ambiental de El Salvador no depende únicamente del crecimiento económico.
Depende de la capacidad del Estado para proteger, con responsabilidad y apertura democrática, los bienes comunes que sostienen la vida.
Presidente Bukele pide agilizar los permisos ambientales (Gatoencerrado)