Nuestra biodiversidad vale más que unos pesos extra — Cotorras sí, violencia no.

Qué pedimos

Que las autoridades responsables — especialmente Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Ministerio de Ambiente, y demás organismos estatales relacionados — cancelen inmediatamente el plan oficial que autoriza métodos letales (pega-pega, cebos tóxicos, envenenamiento masivo) para el control de población de cotorras (Myiopsitta monachus).

Solicitamos que se rechacen:

La utilización de pegamento, trampas, venenos o cualquier método cruel e indiscriminado.

Que se evite promover entre ciudadanos la persecución o matanza de estas aves.

Y en su lugar se establezca un proceso de revisión participativa, con expertos, ambientalistas, organizaciones de protección animal y ciudadanos, que proponga alternativas éticas, no letales y sostenibles para el manejo de fauna urbana/rural.

Por qué decimos “no al exterminio”: razones éticas, ecológicas y sociales

Vida antes que lucro: Un leve impacto económico —como daño a cultivos o algún costo extra— no justifica la muerte, el sufrimiento ni el exterminio de seres vivos. Una sociedad no puede medir todo en función del dinero.

Las cotorras existían antes que nosotros: Myiopsitta monachus forma parte del patrimonio natural del Cono Sur — no es una “importación exótica” forzada, sino fauna nativa. Si ahora conviven en zonas agrícolas o urbanas, muchas veces es porque su hábitat natural ha sido destruido, modificado o fragmentado por acción humana. El problema es de nosotros, no de ellas.

Equilibrio ecológico: Si hoy no hay depredadores naturales, o la fauna original se ha alterado, la solución no puede ser “matar” — eso profundiza el desequilibrio. Las cotorras cumplen funciones esenciales: dispersan semillas, ayudan a regenerar árboles y plantas nativas, contribuyen a la diversidad vegetal y animal, sostienen ciclos naturales. Eliminarlas masivamente altera todo un ecosistema.

Métodos crueles e indiscriminados: Herramientas como “pega-pega”, trampas, venenos, cebos tóxicos, envenenamiento de nidos, implican tortura, sufrimiento, muerte lenta, destrucción de crías, daño a otras especies y al entorno. No es un “control responsable”, es exterminio.

Nuestra responsabilidad como humanos: Si destruimos hábitats, alteramos ecosistemas, colonizamos espacios naturales —nosotros debemos hacernos cargo, no trasladar la culpa a animales inocentes.

Alternativas posibles y necesarias: Antes de recurrir a la violencia, deben priorizarse métodos éticos: protección de cultivos mediante barreras, disuasivos, restauración de hábitats naturales, preservación ecológica, educación ambiental, monitoreo científico, convivencia respetuosa, y manejo no letal de fauna.

Conciencia y compasión social: Una sociedad que acepta políticas de exterminio masivo con métodos crueles está normalizando la violencia. Eso degrada nuestro tejido social, nuestra relación con la naturaleza, y sienta un precedente peligroso. No podemos legitimar la brutalidad bajo la excusa del “daño económico”.

Qué exigimos concretamente

Suspensión inmediata del plan de control letal.

Apertura de un espacio de diálogo participativo y transparente: involucrar científicos, ambientalistas, organizaciones de protección animal, ciudadanos, productores agrícolas.

Diseño e implementación de un plan alternativo humano, ético y sostenible — priorizando métodos no letales.

Política de conservación real de fauna nativa, protección de hábitats, restauración ecológica.

Educación ambiental amplia: sensibilización ciudadana sobre biodiversidad, respeto por la vida silvestre y convivencia responsable.

Si valorás la vida silvestre, si creés que la naturaleza merece respeto, si pensás que un “poco de plata” no puede justificar la crueldad, te invitamos a firmar esta petición.

No pedimos certezas, pedimos conciencia. No pedimos destrucción, pedimos coexistencia.

Sumate — por las cotorras, por la biodiversidad, por un Uruguay que respete la vida.

‐----------------------------------------------------------------

The problem

Our biodiversity is worth more than a little extra money — Parrots yes, violence no.

What we ask for:

We urge the responsible authorities — especially the Ministry of Livestock, Agriculture and Fisheries (MGAP), Ministry of Environment, and other related state agencies — to immediately cancel the official plan that authorizes lethal methods (glue traps, toxic bait, mass poisoning) to control the population of monk parakeets (Myiopsitta monachus).

We request the rejection of:

The use of glue, traps, poisons, or any cruel and indiscriminate methods.
Promoting the persecution or killing of these birds among citizens.

Instead, a participatory review process should be established, involving experts, environmentalists, animal protection organizations, and citizens, proposing ethical, non-lethal, and sustainable alternatives for managing urban/rural wildlife.
Why we say “no to extermination”: ethical, ecological, and social reasons

Life before profit: Minor economic impacts — such as crop damage or small additional costs — do not justify the death, suffering, or extermination of living beings. Society cannot measure everything in terms of money.

Parrots existed before us: Myiopsitta monachus is part of the natural heritage of the Southern Cone — it is not a forced “exotic import” but native wildlife. If they now live in agricultural or urban areas, it is often because their natural habitat has been destroyed, modified, or fragmented by human action. The problem is ours, not theirs.

Ecological balance: If there are no natural predators today, or if the original fauna has been altered, the solution cannot be “kill” — that only deepens the imbalance. Parrots play essential roles: dispersing seeds, regenerating native trees and plants, contributing to plant and animal diversity, supporting natural cycles. Mass elimination disrupts the entire ecosystem.

Cruel and indiscriminate methods: Tools like glue traps, snares, poisons, toxic bait, and nest poisoning cause torture, suffering, slow death, destruction of chicks, damage to other species, and environmental harm. This is not “responsible control,” it is extermination.

Our responsibility as humans: If we destroy habitats, alter ecosystems, and colonize natural spaces — we must take responsibility, not blame innocent animals.
Possible and necessary alternatives: Before resorting to violence, ethical methods should be prioritized: crop protection through barriers, deterrents, habitat restoration, ecological preservation, environmental education, scientific monitoring, respectful coexistence, and non-lethal wildlife management.

Social awareness and compassion: A society that accepts mass extermination policies with cruel methods normalizes violence. This degrades our social fabric, our relationship with nature, and sets a dangerous precedent. Brutality cannot be justified by “economic damage.”

What we demand concretely:

Immediate suspension of the lethal control plan.
Creation of a participatory and transparent dialogue space: involving scientists, environmentalists, animal protection organizations, citizens, and agricultural producers.
Design and implementation of a humane, ethical, and sustainable alternative plan — prioritizing non-lethal methods.
Real conservation policy for native wildlife, habitat protection, and ecological restoration.

Broad environmental education: raising public awareness about biodiversity, respect for wildlife, and responsible coexistence.

If you value wildlife, if you believe nature deserves respect, if you think “a little money” cannot justify cruelty, we invite you to sign this petition.

We do not ask for certainties, we ask for awareness. We do not ask for destruction, we ask for coexistence.
Join us — for parrots, for biodiversity, for a Uruguay that respects life.