Artículo 10 de la Constitución de la República Oriental del Uruguay: ..."Ningun habitante de la República será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohibe".  Una resolución no puede tener carácter obligatorio y estar por encima de la Constitución. 

NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL CHIP
Porque no hay nada comprobado, salvo el hecho de que LOS PERROS CALLEJEROS LA VAN A PASAR MUY MAL.

Porque a la hora de controlar la fauna urbana, es más sencillo para el Estado cuando sabe a qué perro no va a reclamar nadie si desaparece.

A su vez, nadie sabe decir a ciencia cierta si el chip no provoca cáncer, tumores o no migra por el cuerpo. NADIE PUEDE ASEGURARLO.

Tampoco garantiza que haya menos abandonos. 
Por el contrario, para abandonar a un perro que tiene chip, se le realiza un tajo, y se deja a su suerte a un animal lastimado, CON GRANDES POSIBILIDADES DE VERLO VAGANDO CON BICHERAS producto de las moscas que le anidaron en la herida.

Quieren salir a matar animales sin hogar, porque no hicieron las cosas bien: concientizar, castrar, informar.
El chip, solo les facilitará el trabajo.

ENTENDEMOS A QUIENES CREEN QUE DE ESA MANERA UN PERRO PERDIDO VOLVERÁ A SU HOGAR MÁS FÁCIL. PERO UNA CHAPITA IDENTIFICATORIA, también logra el cometido. Sin necesidad de darle posibilidad a un estado irresponsable al no castrar , de que salga a matar a los animales que nadie reclame.