Est-ce que Mélenchon est vraiment la bonne personne pour gagner en 2027 ? 

Au-delà de son bagou incroyable, de sa culture débordante, et de l'héritage politique qu'on lui doit, est-ce vraiment une bonne idée qu'il se représente une n-ième fois ?

Est-ce qu'il y aurait pas des personnes plus fraiches, moins coléreuses, moins septuagénaires pour le remplacer ? Des personnes plus à même de gagner ?

À gauche, en théorie, on valorise le renouvèlement, l'émergence de nouvelles têtes issues de la "société civile", le rajeunissement des élu.es, leur féminisation, le fait de les choisir parmi des personnes issues de l'immigration... Mais en pratique, on continue de miser sur tout l'inverse : un vieux cheval fatigué (quoi qu'encore vif), héritier de la politique du 20e siècle, n'ayant jamais touché une truelle de sa vie ni exercé un métier autre que politicien. Mélenchon cumule tellement de choses qu'on supporte plus : c'est avec ça qu'on pense changer le système ? C'est tellement peu cohérent.

Et il y a un enjeu stratégique : quiconque a tracté pour le NFP pendant les dernières législatives sait que Mélenchon est un repoussoir chez une partie de la population de gauche. Alors oui, les médias scrutent chacune de ses conneries à la loupe et on aimerait bien qu'ils en fassent autant avec les macronistes et l'extrême-droite, mais à la fin est-ce qu'on pourrait pas envoyer un candidat moins grillé ? 

Parce que oui, c'est pas impossible que Mélenchon aille au 2e tour, mais faut rappeler que l'enjeu c'est pas ça : c'est de gagner le 2e tour. Et qui croit vraiment que Mélenchon pourrait fédérer 50% des votants ?

Manuel Bompard, Clémence Guetté, Clémentine Autain et pourquoi pas Lucie Castets... tout autant de personnes plus jeunes, bien identifiées, qui gèrent incroyablement mieux leur communication, et qui feraient des candidat.es crédibles en 2027.
Pour que 2027 soit autre chose qu'une éternelle redite du macronisme, ou pire...