El Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz ha propuesto destinar 150.000 euros al control de palomas, cotorras y otras especies urbanas. https://www.diariodetorrejon.es/el-ayuntamiento-de-torrejon-refuerza-el-control-de-animales-silvestres-con-una-licitacion-de-tres-anos-de-casi-50-000-euros-anuales/

Los firmantes de esta petición solicitamos que se apueste por alternativas éticas, eficaces y sostenibles, basadas en ejemplos de éxito en otras ciudades, que priorizan el respeto por la vida animal y la gestión responsable de la fauna urbana.

El control letal no es una solución eficaz ni sostenible para garantizar la salubridad de los espacios públicos ni para gestionar de manera adecuada la convivencia entre la ciudadanía y la fauna urbana a largo plazo. La eliminación directa (incluida la captura) de animales genera un “efecto vacío”: las poblaciones se recuperan rápidamente, lo que obliga a repetir las campañas de exterminio de forma periódica. Esto no solo se convierte en un gasto público recurrente e ineficaz, sino que además es una práctica controvertida y profundamente inhumana.

Alternativas éticas que funcionan en otras ciudades

Numerosas ciudades a nivel nacional e internacional han demostrado que es posible controlar la población de palomas de manera ética y no letal. Algunas de estas alternativas son:

Barcelona ha implementado el uso de piensos anticonceptivos con nicarbacina, que limita la capacidad reproductiva de las palomas sin causarles sufrimiento. 

Zaragoza y Vitoria han optado por el uso de palomares ecológicos y la retirada de huevos como método de control. Los palomares permiten gestionar la población de palomas sin recurrir a métodos letales.

Bilbao y San Sebastián han adoptado medidas de control reproductivo no letal, utilizando piensos anticonceptivos y controlando la alimentación. 

En otras ciudades europeas como París, el control de palomas se realiza mediante el uso de palomares ecológicos. Además, se realizan campañas de concienciación pública para evitar la sobrealimentación de las palomas, lo que reduce la atracción de las aves hacia las zonas no controladas.

Milán y Viena también utilizan técnicas similares, como los palomares de control y el uso de piensos anticonceptivos.

Estas ciudades han demostrado que es posible gestionar de manera eficaz y a largo plazo las poblaciones de palomas sin recurrir a métodos letales.

Además de ser más eficaces a largo plazo, estas medidas son  más rentables, al evitar el gasto recurrente en campañas de control letal.

Beneficios de estos métodos no letales:

•  Eficiencia a largo plazo: Los métodos como el control reproductivo, los palomares de control y la gestión responsable de la alimentación son más efectivos a largo plazo que los métodos letales, ya que no solo se controla la población en el momento, sino que se previenen futuras proliferaciones
• Costos reducidos: Aunque la inversión inicial en palomares y piensos anticonceptivos puede ser más alta que la de una campaña de captura y/o exterminio, los costos recurrentes son mucho menores, ya que no es necesario repetir la captura y control letal cada cierto tiempo.
•  Respeto por la vida animal: Al no recurrir a medidas letales y de captura, estas estrategias permiten que las palomas puedan coexistir en entornos urbanos y continúen siendo parte integral del ecosistema, a la vez que se cumple con la legislación vigente sobre el bienestar animal.

El marco legal y el respeto por la Ley de Bienestar Animal

El artículo 22.5 de la Ley de Bienestar Animal establece claramente que la gestión de fauna urbana debe priorizar métodos no letales. El Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz debe cumplir con este principio legal y priorizar la adopción de medidas éticas que respeten el bienestar de los animales.
Es fundamental que se reconozca que la paloma urbana es, en realidad, una especie doméstica. Por lo tanto, debe recibir el mismo trato y la misma consideración que los gatos urbanos, que gozan de una protección y gestión adecuada en muchas ciudades.
Exigimos que el Ayuntamiento ofrezca un plan serio y coherente para el cuidado de la fauna urbana que no implique su control letal.

Alternativas que realmente funcionan para controlar el número de palomas:

⦁    Pienso con nicarbacina: Este tipo de pienso anticonceptivo ha demostrado ser eficaz para reducir y controlar la población.
⦁    Palomares ecológicos: El control de la población mediante palomares donde se cambian los huevos es una solución efectiva, sin recurrir a medidas letales.
⦁    Limpieza y gestión responsable de la alimentación: La limpieza de los espacios urbanos y la gestión responsable de la alimentación de las palomas son elementos clave para evitar la proliferación descontrolada de estas aves.
⦁    Además, es necesario realizar censos adecuados para verificar si la población de palomas realmente ha proliferado, evitando así tomar decisiones impulsadas por quejas puntuales sin respaldo objetivo o científico.

Las jaulas y redes de captura: una forma de maltrato

Es importante señalar que las jaulas y redes de captura, utilizadas en algunos planes de control, son formas de maltrato animal. Estos métodos no solo son ineficaces, sino que también ponen en riesgo el bienestar de las aves, causando estrés y sufrimiento innecesarios.

En los datos de concurso del Ayuntamiento de Torrejón, expediente PA 6/2026 (INFORME DE NECESIDAD Y DE INSUFICIENCIA DE MEDIOS) se establece lo siguiente:

 

 

 

 

 

Pedimos al Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz que esclarezca los planes para la gestión posterior de los animales capturados.

La salud pública no debe ser utilizada como excusa

Finalmente, debemos recordar que la salud pública no es un argumento válido para justificar la eliminación masiva de palomas y otra fauna urbana. 
Numerosos estudios científicos tales como Haag-Wackernagel & Moch (2004), Magnino et al. (2009) o EFSA 2010 concluyen que las palomas urbanas no representan un riesgo real para la salud humana. 
No existe correlación directa entre densidad de palomas y aumento de enfermedades humanas. Los principales factores de riesgo sanitario en entornos urbanos siguen siendo la mala gestión de residuos, la contaminación ambiental y la falta de mantenimiento de infraestructuras, no la presencia de fauna silvestre. 
Por lo tanto, el temor infundado a la transmisión de enfermedades debe ser desmontado con información científica y no utilizarse como excusa para justificar el control letal.

PLATAFORMA PROTECCION COTORRAS añade lo siguiente a esta petición: 

📣 PETICIÓN:

Los Ayuntamientos de Alcalá de Henares y Torrejón de Ardoz han iniciado o previsto procesos de contratación pública destinados a la retirada de nidos y eliminación de cotorras argentinas (Myiopsitta monachus) y cotorras de Kramer (Psittacula krameri) mediante el uso de carabinas de aire comprimido (a tiros)

Estas actuaciones resultan especialmente preocupantes porque, en ambos municipios, la presencia de estas aves es mínima o prácticamente inexistente, hasta el punto de que su observación es esporádica y no existe constancia pública de censos actualizados, daños relevantes ni riesgos contrastados que justifiquen medidas letales.

Consideramos que estas decisiones son injustificadas, desproporcionadas y éticamente inaceptables, y por ello solicitamos su paralización y revisión.

Nuestros argumentos se basan en criterios éticos, administrativos y jurídicos, que exponemos a continuación.

1 . Falta de justificación y posible mala administración

La eliminación de cotorras se plantea sin datos públicos, censos ni informes técnicos que acrediten un problema real. Adoptar medidas letales en estas condiciones puede constituir una actuación arbitraria y desproporcionada, contraria a los principios de buena administración, uso eficiente del dinero público y servicio al interés general.

2 . Incumplimiento de la normativa de protección animal

La Ley de Protección Animal de la Comunidad de Madrid obliga a priorizar métodos éticos y no letales para el control de aves urbanas, incluso cuando estén catalogadas como invasoras. La eliminación directa de seres sintientes ignora este mandato legal.

3. El Catálogo de EEI no obliga a matar

El Real Decreto 630/2013 no impone la eliminación automática de especies catalogadas. Las actuaciones deben aplicarse solo “en su caso”, atendiendo a criterios de proporcionalidad, gravedad de la amenaza y viabilidad. En municipios donde la población es residual, estas medidas no están justificadas.

🌱 PEDIMOS :

Solicitamos a los Ayuntamientos de Alcalá de Henares y Torrejón de Ardoz que:

• Suspendan las licitaciones y actuaciones destinadas a la eliminación de cotorras.
• Hagan públicos los datos técnicos y censos que supuestamente justifican estas medidas.
• En casos en los que es realmente necesario, prioricen métodos éticos y no letales, conforme a la legislación autonómica.
• Garanticen una gestión basada en la evidencia, proporcionalidad y respeto hacia los seres sintientes, evitando decisiones preventivas injustificadas.

Torrejón de Ardoz tiene la oportunidad de posicionarse como una ciudad moderna, responsable y comprometida con soluciones eficaces, éticas y sostenibles para gestionar la fauna urbana. Cada vez más ciudadanos respaldan una gestión ética y un enfoque respetuoso de convivencia que beneficie a todos.

No podemos seguir justificando el control letal de seres sintientes mediante métodos crueles e ineficaces. 

Es momento de dar paso a un modelo ético, respaldado por la ciencia, que fomente la convivencia y el respeto, y que esté en pleno cumplimiento con las leyes actuales.

Firma esta petición por una gestión ética, eficaz y sostenible de la fauna urbana.