Beste Dierenvrienden,
De standpunten die Minister Weyts deze week in het Vlaams parlement verkondigde - en die er op neerkomen dat om het even wie een hond mag stelen en vervolgens op zijn naam in dogID mag registreren - zijn een stap te ver.
Buitenlandse dierenrechtenorganisaties spreken van een "beschamend precedent voor Europa".
De Minister legaliseert zo niet alleen hondendiefstal, maar ook valse Europese hondenpaspoorten - die sowieso niet conform zijn met de Europese regelgeving - want de dogID sticker met daarop de naam van een dief moet verplicht in het Europees paspoort gekleefd worden.
In principe moeten alle dogID paspoorten dus teruggeroepen en hetzij aangepast, hetzij vervangen worden.
Registraties in het onveilige dogID kunnen in de huidige omstandigheden niet langer verplicht worden. Minister Weyts gaf zelf toe dat er geen enkele controle bestaat bij 'nieuwe' registraties, ook al is een hond gechipt. Het zou naar verluid 60.000 honden per jaar betreffen.
Het gebrek aan controles op dierenartsen, die zelfs honden registreren zonder ze gezien te hebben - zoals met onze Maya gebeurde - zet bovendien de deur open voor het risico op een rabiës uitbraak.
Het FAVV zal de feiten waar het bevoegd voor is, nu onderzoeken en de bevoegde ministers consulteren, die we zelf ook hebben aangeschreven.
dogID paspoorten niet conform met EU richtlijnen
pleidooi : Dierenwelzijn terug federale materie
risico op rabiës uitbraak door ongecontroleerde registraties in dogID
Gelukkig is er ook goed nieuws : een fantastische dierenvriend in PZ Voorkempen zet zich nu in om Rianka Diepeveen met haar gestolen paarden te herenigen.
Hij zal het dossier overmaken aan het parket, dat vervolgens de paardendief voor de rechtbank kan brengen.
Hopelijk wordt Rianka snel terug met haar paarden herenigd !
We wensen iedereen een prettig Halloween weekend,
(mama) Anke, (dochtertje) Anaya, (Leonberger) Maya, (mama) Rianka, (paard) Dante, (paard) Rumbera
+++
Geachte Ministers,
Een op zich (behalve voor ons dan) banaal feit - de diefstal en valse registratie van onze gestolen hond Maya in dogID door een dierenarts - leidde tot een onderzoek waar ik intussen al meer dan een jaar mee bezig ben en waarbij ik een kleine 100 professionals ondervraagd heb waaronder OGP's, commissarissen, agenten van zowel de lokale als de federale politie, magistraten, dierenartsen, dierenasielen en diverse dierenrechtenorganisaties uit binnen- en buitenland, IT specialisten, advocaten en juristen uit binnen- en buitenland, ambtenaren uit diverse sectoren, edm. De resultaten van dit onderzoek kan u deels terugvinden op www.gestolenhond.be
Tijdens dit onderzoek kwamen een groot aantal onfrisse zaken aan het licht die ernstige inbreuken vormen op zowel de vlaamse, nationale als Europese regelgeving. Het FAVV liet weten dat deze materie in overleg met de diverse bevoegde federale ministers behandeld diende te worden :
1) er blijkt geen enkele controle te bestaan op malafide dierenartsen. De Dienst Dierenwelzijn is daarvoor bevoegd. Ook de Orde der Dierenartsen onderzoekt niets. Sancties zijn er evenmin. Dit heeft niet alleen voor dieren(eigenaars) gevolgen, maar vormt een ernstig risico voor de volksgezondheid en de economie. Rabiës is een dodelijke, erg besmettelijke ziekte die de hele voedselketen kan aantasten, een zware economische impact kan hebben en kan leiden tot sterfgevallen. De kans dat dit gebeurt is klein, maar reëel. Een uitbraak in België zou voor gans Europa gevolgen kunnen hebben.
2) valse registraties in dogID (mogelijks ook catID en horseID) zijn sinds jaren schering en inslag, wat door Vlaamse Parlementsleden bevestigd werd. Ben Weyts legaliseert zo de diefstal van dieren. Justitie wordt onnodig overbelast, want als dogID zou werken zoals het hoort, dan zouden mensen geen klacht hoeven neer te leggen bij de politie. Ook het parket heeft zeker andere prioriteiten dan deze rommel op te moeten kuisen. De rechtbanken zijn onderbemand en sowieso niet in staat om het recht op een eerlijk proces binnen een redelijke termijn te respecteren. Het is absurd dat zij door voorkombare dierendiefstallen overbelast worden. Het emotioneel leed van diereneigenaars die hierdoor hun dier kwijtspelen, is enorm. In het buitenland gestolen dieren kunnen probleemloos en zonder enige controle in België worden geregistreerd. Vooral klachten uit Frankrijk en Nederland hebben me bereikt. Het kan niet langer zijn dat burgers duizenden euro's moeten spenderen om hun dieren (vaak zelfs niet) terug te krijgen door een falend beleid. De Vlaamse overheid kan aansprakelijk gesteld worden door duizenden slachtoffers, daar waar de oplossingen om dit te voorkomen snel, eenvoudig en goedkoop zijn.
3) Europese paspoorten uitgegeven door dogID en catID zijn niet conform met de Europese regelgeving. In principe moeten ze teruggeroepen en vervangen worden.
4) de wet verplicht de registraties op straffe van boete tot 1000 euro, wat uiteraard niet kan als een database onveilig blijkt te zijn én bovendien een risico op diefstal betekent. Inderdaad, zonder deze database - die helemaal niet door Europa verplicht wordt - zou het volstaan om de aankoopfactuur van een dier voor te leggen om je dier terug te krijgen. Het is absurd dat mensen 1,5 jaar na diefstal hun dier nog niet terug hebben. Dossiers duren gemiddeld 5 jaar (!). Een dossier loopt al 15 (!) jaar. Soms sterven dieren voor het einde van de procedures. De invoering van een snelrecht voor dieren is noodzakelijk. Hopelijk wenst de minister van justitie dit te bekijken.
5) de Dienst Dierenwelzijn past de eigen wetgeving waar zij nota bene bevoegd voor is, niet toe en belemmert de goede werking van justitie door kennelijk sinds jaren foute informatie aan zowel burgers, advocaten als justitie te verstrekken. Dergelijke gang van zaken is een overheidsdienst onwaardig. Met willekeur en vriendjespolitiek als fundament van een beleid bouw je geen geloofwaardigheid op en behaal je geen resultaten. In die zin is het aangewezen om dierenwelzijn terug onder te brengen bij het FAVV, wat een veel ernstiger reputatie heeft. Daar geldt : de wet is de wet. Dierenartsen zijn niet altijd blij met het streng beleid, maar weten tenminste waar ze staan en hebben duidelijkheid over wat kan en niet kan. Een ander idee kan zijn om Dierenwelzijn een federale bevoegdheid te maken, naast / in samenwerking met het FAVV. Bovendien kan er zo federaal opgetreden worden, wat het dierenwelzijn ten goede zou komen. De problemen binnen de Dienst Dierenwelzijn situeren zich op alle niveau's, in alle afdelingen, het negatief oordeel is unaniem, het lijkt aangewezen om van 0 te starten met een schone lei, dan deze boel opgeklaard te krijgen. Iedere geloofwaardigheid is sowieso foetsie als een minister voet bij stuk houdt dat een dief perfect in een wettelijk verplichte database geregistreerd mag staan, het verschil tussen eigendom, houderschap en bezit miskent, eigendomsrecht van de baan veegt, consumenten geen enkele bescherming genieten tegen misbruiken van nota bene de Vlaamse Overheid, zelf valsheid in geschrifte pleegt om malafide dierenartsen, dieven en agenten die in de fout gaan, in te dekken, en op de koop toe beweren dat dit "in overleg met de Europese Commissie" zou gebeuren. Ze keken nogal op toen ze dat ginder hoorden. Ik heb nog geen formeel dossier ingediend, maar ga daar ook niet mee blijven wachten. België staat sinds deze week gebrandmerkt als "gevaarlijk precedent voor Europa". Er moet ergens een grens zijn. 74 % van de mensen wil strenge controles en sancties, Europa vraagt een streng beleid tegen valse paspoorten, legt de focus op rabiës, maar Vlaanderen legaliseert diefstal en valse paspoorten en zet de deur wagenwijd open voor een mogelijke rabiës uitbraak ?
6) gegevens van diereneigenaars zijn niet beschermd. Zonder toestemming of medeweten van diereneigenaars worden hun persoonsgegevens gedeeld en mogelijks verkocht aan private bedrijven. Zoiets kan uiteraard niet en behoeft dringend onderzoek, vooral gelet op het feit dat ook het rijksregisternummer hiertoe behoort. Hackers kunnen hiermee identiteitsdiefstal plegen. Vermoedelijk verklaart dit waarom Minister Weyts zelfs zo ver gaat te liegen voor het parlement - alles wordt in het werk gesteld om de reputatie van dogID te beschermen, ten koste van niet alleen dieren(eigenaars), maar ook de geloofwaardigheid van de politiek in het algemeen. Het is schrijnend als een minister van Dierenwelzijn openlijk geldgewin boven dierenwelzijn plaatst. Doe dan tenminste alsof, of zorg er tenminste voor dat je juiste en beveiligde data verkoopt als je die persé wil verkopen, vraag geen geld om het systeem te financieren en informeer de mensen correct over wat er met hun data gebeurt en geef hen de mogelijkheid om dit te weigeren.
7) serieuze structurele problemen bij de Belgische politiekorpsen, waar in veel gevallen er sprake is van '2 kampen', wat leidt tot pesten op het werk, depressies, ontmoedigde agenten, vriendjespolitiek, belangenvermenging, enz. waarbij als hoofdoorzaak 'politieke benoemingen' aangewezen wordt ipv verdienste en ervaring - in Maya's dossier rijzen er ernstige vragen, comité P besloot tot strafbare feiten en gewone fouten gepleegd van de laagste tot de hoogste ladder binnen de betrokken korpsen ; men kan zich bevragen waar al die advies- en beleids- en overlegorganen dan eigenlijk toe dienen ? ook zijn agenten absoluut niet op de hoogte van toepasselijke wetgeving en wordt er naar willekeur gehandeld ; er is ook geen eenduidigheid tussen verschillende korpsen, de ene doet het zus, de andere zo - je dier terugkrijgen hangt af van de plaats waar je woont, dat kan toch niet ? de oprichting van een federale dierenpolitie, die ook grensoverschrijdende dossiers kan behandelen, lijkt aangewezen. Wat zeg je aan een Fransman die zijn hond kwijtraakte omdat die zonder enige controle vals in dogID geregistreerd kon worden ?
Ik meen dat alle betrokkenen baat hebben bij een constructieve oplossing. Ik wil hier ook graag aan meewerken.
Mag ik u vriendelijk vragen om me op de hoogte te willen houden van het eventuele gevolg dat u hieraan wil / kan geven ?
Alvast bedankt,
anke