Bonjour à toutes et tous,

Et tout d’abord, meilleurs vœux pour 2024, une année qui à coup sûr sera électrique et passionnée, mais pas seulement.

Des avancées : Quand même, que de progrès depuis le lancement de cette pétition ! La PPE, qui prévoyait la fermeture de 14 réacteurs nucléaire n’a heureusement pas été exécutée (fermeture de Fessenheim à part) et elle est maintenant officiellement caduque. Une des premières initiatives de l’actuel Parlement Européen avait été le vote d’une motion exigeant la sortie du nucléaire pour tous les pays européens (« nuclear phase out »), repoussée de peu ; face à une Allemagne qui commence à ressentir les conséquences des absurdités de son Energiewende, nous avons maintenant une Alliance Européenne du Nucléaire qui va permettre d’aller de l’avant. Un très long et pénible combat pour l’inclusion du nucléaire dans la taxonomie financière de l’Union Européenne, qui devrait lui permettre d’accéder aux financements dans les mêmes conditions que les énergies dites vertes, a été mené et en grande partie gagné (il reste par exemple des incertitudes sur le statut de la production hydrogène).

Beaucoup d’incertitudes : Mais il reste encore beaucoup d’incertitudes. L’absurde PPE de 2016 est toujours en vigueur, c’est cette année qu’elle doit être remplacée. La valse hésitation en ce début d’année du ministère sur les objectifs du nucléaire définis puis retirés du projet de loi sur la souveraineté énergétique inquiète.

6 EPR2, 8 EPR2  de plus ? : 14 EPR2, avec les prolongations du parc existant et les hypothèses de production généralement admises, nous conduiraient en 2050 à 50% de nucléaire dans le mix électrique ;  pour aller au-dessus de 70 %, il nous faudrait de l’ordre de 24 EPR2, c’est tendu mais faisable  selon les experts du secteur. Rien n’est dit concernant l’indispensable reprise d’un programme de développement des réacteurs de GEN IV (SuperPhénix, Astrid) qui rendrait le nucléaire durable en « fermant le cycle du combustible ». Russes et Chinois en possèdent déjà, les USA avancent à grands pas dans ce domaine où nous étions pionniers…

Un mot d’hommage : beaucoup des avancées accomplies, en particulier au niveau européen, sont dues à l’action de Mme Agnès Pannier-Runacher, à son courage, à sa combattivité, à sa lucidité ; qu’elle n’ait pas été au moins reconduite dans ses fonctions est peu compréhensible.

D’autant que le climat politique se tend. On entend certains regretter d’avoir accordé la priorité au combat contre le dérèglement climatique plutôt qu’au combat anti-nucléaire ; la Présidente des Voix du Nucléaire, Myto Tripathi est poursuivie par Corinne Lepage dans un type de procédure que l’on peut qualifier de « baillon »…

Bref, c’est cette année que beaucoup de choses se décideront. Donc, cette pétition continue ! 

Eolien en mer : Un dernier point que je souhaite aborder, mais il n’est pas relié à cette pétition. Est actuellement en discussion ( voir notamment le débat CNDP la mer en débat)  un programme éolien off shore de 45 GW ( le nucléaire   représente 60 GW ) . Avec bien d’autres, je suis résolument opposé à ce programme qui représente 50 zones industrielles éoliennes, chacune occupant 1,5 fois la surface de Belle-Île et représentant en hauteur 3,5 fois la hauteur de son point culminant – dont  30 pour la seule Bretagne, le tout à proximité de nos côtes (généralement moins de 20km), puisque les côtes françaises,  pentues et rocheuses, ne permettent guère  l’éloignement comme en Mer du Nord.

C’est l’annihilation de plus de cent ans d’efforts de protection du littoral et de sa biodiversité, pour un programme climatiquement sans intérêt (en raison du back-up fossile nécessaire pour compenser l’intermittence et la variabilité de l’éolien en mer), au surplus dans un contexte français déjà très décarbonné , dangereux pour la sécurité d’alimentation et la stabilité des réseaux ( manque d’inertie), destructeurs de la beauté des paysages, meurtrier pour la  faune, en particulier les oiseaux résidents ou migrateurs (59 autorisations de destructions d’espèces protégées pour le seul parc de Saint-Brieuc) et incompatible avec le maintien d’une activité de pêche artisanale côtière.

Que les choses soient claires ; la pétition pour soutenir le nucléaire, c’est ici,. N’hésitez pas à faire circuler 

https://www.change.org/ingénieurspourlenucléaire

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur l’éolien en mer , et éventuellement nous soutenir , c’est ailleurs, c’est-à-dire ici :

https://piebiem.cms.webnode.fr/piebiem/

https://piebiem.webnode.fr/contact/

Bonne année !