(*English below) EMMANUEL MARSIGNY, AVOCAT DE TARIQ RAMADAN : «HENDA AYARI A TRAVERSÉ L’ORAGE DU MENSONGE» LEMUSLIMPOST : VOUS AVEZ CRITIQUÉ LES INCOHÉRENCES DES PLAIGNANTES MAIS ÉGALEMENT LA « LOYAUTÉ DES SERVICES DE POLICE. » POURQUOI ? ET ESTIMEZ-VOUS QUE L’ENQUÊTE EST FAITE À CHARGE ? Me Emmanuel Marsigny : Les plaintes déposées fin octobre 2017 pour des faits qui auraient été commis il y a huit et presque six ans sans que les plaignantes n’apportent aucune preuve auraient dû faire l’objet d’une enquête approfondie avant même que Monsieur Ramadan ne soit convoqué. Il est tout de même aberrant de n’avoir pas cherché à vérifier les accusations avant de se jeter sur monsieur Ramadan alors que le début de l’enquête démontrait déjà les incohérences, les mensonges et les doutes sérieux. « La machine policière et judiciaire s’est emballée » Les développements récents et le changement de version de madame Ayari sur la date des faits et l’hôtel où les faits se seraient déroulés confirment ce que je dis depuis le début. On est allé trop vite, la machine policière et judiciaire s’est emballée. Il est curieux que des éléments à décharge à la disposition de la police n’aient pas été exploités et qu’ils aient été laissés sous scellés. C’est soit de l’incompétence soit de la malveillance. Cela peut même être les deux. J’ai publiquement indiqué que j’allais pour cette raison demander que la 2e DPJ soit désaissie. C’est ce qui a été fait mais le Parquet s’est empressé de communiquer pour donner d’autres raisons. Il ne faudrait quand même pas que la défense puisse avoir raison….. MALGRÉ LES CONTRADICTIONS DES PLAIGNANTES, TARIQ RAMADAN RESTE EN PRISON, NOTAMMENT EN RAISON DU RISQUE DE FUITE, DE RÉCIDIVE OU DU FAUX ALIBI DE LA RÉSERVATION DE VOL DU 9 OCTOBRE 2009… COMPRENEZ-VOUS LES RAISONS AVANCÉES POUR REFUSER À TARIQ RAMADAN SA LIBERTÉ ? Arrêtez avec cette histoire de faux alibi qui n’est qu’une erreur commise en garde-à-vue en raison de l’ancienneté des faits. Au contraire, les investigations ont parfaitement démontré que le plan initial était bien celui indiqué par Monsieur Ramadan et qu’il avait été changé au dernier moment ce dont il ne souvenait plus. C’est tout à fait légitime huit ans après ! En tout état de cause, cela ne change rien puisqu’il n’a jamais contesté avoir rencontré cette partie civile. Jusqu’au changement de version de madame Ayari, qui finit de décrédibiliser complètement son témoignage, la justice a fait semblant de ne pas voir que les accusations y compris de l’autre partie civile présentaient de grandes fragilités et incohérences. Ceci est tellement vrai qu’il n’est pas répondu à nos arguments ! « La justice aurait-elle déjà tranché ? Il y a une incohérence que je dénonce » Ce dossier est révélateur de l’application que l’on fait trop souvent en France de ce principe cardinal de notre droit qu’est la présomption d’innocence. Elle est refusée à la plupart des mis en examen alors que l’équilibre de la procédure pénale et des droits qui vont avec est justement fondé sur ce principe. S’il appartient désormais au mis en examen de prouver son innocence qu’on le dise clairement et que l’on adapte notre droit en donnant aux avocats des pouvoirs d’investigation notamment. Comment comprendre qu’alors que monsieur Ramadan est présumé innocent et que l’enquête a justement pour but de démontrer si un crime a été commis, sa détention soit motivée par un risque de réitération de l’infraction. La justice aurait-elle déjà tranché ? Il y a une incohérence que je dénonce. Quant au risque de fuite, il n’existe que pour ceux qui veulent y croire mais ne repose sur aucun élément objectif. Il s’agit d’un procès d’intention. La meilleure des garanties de représentation reste le souhait de se défendre pour prouver son innocence. Une fuite serait un aveu de culpabilité. Monsieur Ramadan n’a rien à faire en détention provisoire. EN MATIÈRE DE DROIT, CELA SIGNIFIE QU’IL PEUT RESTER EN PRISON JUSQU’À SON PROCÈS ? En théorie oui mais cette hypothèse me semble surréaliste. LA PREMIÈRE PLAIGNANTE, HENDA AYARI, A RÉCEMMENT MODIFIÉ SA VERSION DES FAITS. QU’IMPLIQUENT CES CHANGEMENTS DE LIEU ET DE DATE DU VIOL SUPPOSÉ ? Dans une affaire où l’accusation repose sur la seule parole de la plaignante, il faut s’intéresser d’une part à sa crédibilité, sa personnalité, et d’autre part à la crédibilité de son récit. Ce changement de version, acculée qu’elle était face aux contradictions relevées dans son récit, démontre qu’elle ne dit pas la vérité et que son récit est impossible. Elle indique de plus que quelques heures avant les faits, il tombait des trombes d’eau alors que la météo ce jour-là atteste qu’il n’a pas plu une goutte. Elle a sûrement traversé l’orage du mensonge… « Il est préférable de courir les plateaux de télévision qu’accepter une confrontation » QU’EN EST-IL D’UNE CONFRONTATION ENTRE LA PLAIGNANTE ET TARIQ RAMADAN ? Si sûre de son fait, elle a refusé d’être confrontée à celui qu’elle accuse pendant la garde-à-vue. Il est préférable de courir les plateaux de télévision où vous êtes sûre de ne pas être contredite ! CONCERNANT PAULE-EMMA ALINE, LÀ AUSSI, DES ÉLÉMENTS CONTREDISENT LES DÉCLARATIONS DE LA PLAIGNANTE… Oui et ils sont nombreux ! Outre l’invraisemblance de son récit, comme le fait d’être restée plusieurs heures dans la chambre d’hôtel à attendre seule le retour de son violeur, les vérifications réalisées désormais infirment ses propos. Tariq Ramadan sera entendu le 5 juin, cette fois pour les faits dont Mounia Rabbouj l’accuse. Que pouvez-vous nous dire sur ce dossier ? Monsieur Ramadan n’a pas encore eu l’occasion de s’expliquer sur ces faits puisqu’il n’a pas été entendu par les juges depuis plus de quatre mois ! Il est vrai que lorsqu’il a demandé à les voir lors du débat sur sa remise en liberté le 22 mai dernier, ceci lui a même été refusé. J’ai déjà eu l’occasion de dire qu’il connaissait cette femme et que la relation qu’il avait eue avec elle n’était pas celle qu’elle avait décrite. Il est impatient de pouvoir enfin s’en expliquer mardi. Une fois les trois plaignantes entendues par les juges, allez-vous redemander à nouveau la remise en liberté de votre client ? Peut-être même avant. « Tariq Ramadan n’a pas vu de neurologue depuis le 9 mars » DANS QUEL ÉTAT DE SANTÉ ET MORAL SE TROUVE TARIQ RAMADAN ? Il est atteint d’une sclérose en plaques. Les experts prétendent que son état de santé est compatible avec la détention sous réserve d’une prise en charge médicale pluridisciplinaire qui n’est pas assurée. Rendez-vous compte qu’il n’a pas vu de neurologue depuis le 9 mars. Son état de santé est tellement compatible avec la détention qu’il est hospitalisé depuis son incarcération. Des lésions sont apparues et sont sûrement irréversibles. Cette situation est invraisemblable et même une nouvelle expertise médicale lui est refusée. Quant à son moral, je vous laisse facilement imaginer : jeté en prison, présenté comme potentiellement dangereux, privé de visite de sa famille pendant un mois et demi, malade, empêché d’avoir accès à son dossier… la liste est longue. ESTIMEZ-VOUS QUE L’ENQUÊTE A ÉTÉ PARASITÉE PAR LES MÉDIAS, QUI ONT NOTAMMENT PARLÉ DE FAITS ANNEXES À L’AFFAIRE, COMME LA REMISE EN CAUSE DE SES DIPLÔMES ? Il est évident que l’ultra médiatisation est difficilement compatible avec la sérénité dont ont besoin les acteurs judiciaires, y compris d’ailleurs les avocats. J’en veux pour preuve les déclarations de mon confrère Me Szpiner sur RTL que j’ai connu mieux inspiré et qui ferait mieux de lire son dossier plutôt que la relation qu’en fait la presse souvent d’ailleurs de manière partielle et biaisée. Est-il de son niveau de s’en prendre au défenseur de Monsieur Ramadan ? N’a-t-il rien de plus intéressant à dire sur le fond du dossier ? Il est vrai que face aux changements de version et aux mensonges de ses clientes, il est préférable d’essayer de détourner l’attention. EST-CE QUE LES TÉMOIGNAGES EN BELGIQUE ET EN SUISSE ONT SELON VOUS EU UNE INFLUENCE SUR L’ENQUÊTE ? Evidemment. Ces témoignages savamment orchestrés viennent polluer le dossier sur le thème : regardez ailleurs aussi, il y en a d’autres ! Alors qu’en Belgique il n’y a jamais eu la moindre plainte pour des faits d’agression sexuelle et que c’est monsieur Ramadan qui a été victime d’une campagne de dénigrement visant sa vie privée et qui a pris l’initiative de saisir la justice. Quant à la Suisse, à ce jour, nous n’avons rien à part un article de journal… https://lemuslimpost.com/emmanuel-marsigny-tariq-ramadan-henda-ayari.html *********** EMMANUEL MARSIGNY, TARIQ RAMADAN’S LAWYER: “HENDA AYARI CROSSED THE STORM OF LIES” LEMUSLIMPOST: YOU CRITICIZED THE COMPLAINANTS’ INCONSISTENCIES BUT ALSO THE “POLICE SERVICES’ LOYALTY.” WHY? AND DO YOU FEEL THAT THE INVESTIGATION IS BEING CONDUCTED AGAINST TARIQ RAMADAN? Emmanuel Marsigny: The complaints, lodged at the end of October 2017 for acts that allegedly occurred eight and almost six years ago and without the plaintiffs bringing any evidence, should have been thoroughly investigated even before Mr. Ramadan was summoned. It is absurd not to have attempted to verify the charges before pouncing on Mr. Ramadan while from the beginning the investigation already showed inconsistencies, lies and serious doubts. “The police and judicial machine precipitated things” The recent developments as well as Ms. Ayari’s changing version of the date of events and the hotel where these events would have happened confirm what I have been saying from the beginning. We went too fast, the police and judicial system precipitated things. It is curious that exculpatory material available to the police was not used and was left under seal. It’s either due to incompetence or viciousness. It may be both. I publicly stated that precisely because of that fact, I was going to request that the 2nd DPJ [judicial police division] be divested. This has been done, but the prosecution was quick to communicate and provide other reasons this. For them, it is inconceivable that the defense can be right. DESPITE THE COMPLAINANTS’ CONTRADICTIONS, TARIQ RAMADAN REMAINS IN PRISON, THE REASONS GIVEN WERE TO AVOID ANY RISK OF HIM FLEEING THE COUNTRY, RE-OFFEND OR WHAT THEY CALL THE “FALSE ALIBI” – THE FLIGHT RESERVATION FROM OCTOBER 9, 2009… DO YOU UNDERSTAND THE REASONS GIVEN FOR REFUSING TO RELEASE TARIQ RAMADAN? Stop with this story of false alibi which was only an error committed in custody because the events were old. On the contrary, the investigations have perfectly demonstrated that the initial plan was indeed the one cited by Mr. Ramadan and which changed at the last moment, something he did not remember any more, and it’s perfectly legitimate for this to happen eight years later. In any case, it does not change anything since he never denied having met this civil party. Until Ms. Ayari changed her version of the facts and completely discredited her own testimony, the justice has pretended not to see that the charges, including those filed by the other civil party, contain huge loopholes and inconsistencies. This is so true that our arguments are not being responded to! “Would justice have already decided? There is an inconsistency that I am denouncing” This file reveals the pattern that is made too often in France of this central principle of our law which is the presumption of innocence. It is denied to most accused while the balance of criminal procedure and the rights that go with it are precisely based on this principle. If it is now up to the accused to prove his innocence, well it should be said clearly and the law should then be adapted accordingly by giving the attorneys investigative powers in particular. How can I understand that while Mr. Ramadan is presumed innocent and the purpose of the inquiry is precisely to show whether a crime has been committed, his detention is motivated by a risk of repeating the offense? Has justice already decided? There is an inconsistency that I am denouncing. As for the risk of fleeing the country, it exists only for those who want to believe so, but it is not based on any objective element. This is a trial of intent. The best guarantee of representation is the wish to defend oneself to prove one’s innocence. Fleeing the country would be tantamount to an admission of guilt. Mr. Ramadan should not be in pre-trial detention. LEGALLY, DOES THIS MEAN HE CAN REMAIN IN JAIL UNTIL HIS TRIAL? In theory yes, but this assumption seems surreal. THE FIRST COMPLAINANT, HENDA AYARI, RECENTLY CHANGED HER STORY. WHAT DO THESE CHANGES IN PLACE AND DATE OF THE SUPPOSED RAPE IMPLY? In a case where the prosecution is based solely on the complainant’s words, her credibility, her personality, and the credibility of her story must be looked at. This change of her version of events, due to the contradictions in her story, shows that she is not telling the truth and that her story is implausible. She also indicates that a few hours before the [alleged] facts, there was torrential rain. The weather forecast that day shows it did not rain a drop. She must have crossed a storm of lies! “It’s better to appear on TV shows than accept a confrontation” WHAT ABOUT A CONFRONTATION BETWEEN THE COMPLAINANT AND TARIQ RAMADAN? She was so sure of herself that she refused to be confronted with the person she accuses during the custody. It seems it is better to appear on TV trials where you are sure not to be contradicted! REGARDING PAULE-EMMA ALINE, AGAIN, THERE ARE ELEMENTS THAT CONTRADICT THE STATEMENTS OF THIS COMPLAINANT… Yes, and they are many! In addition to the improbability of her story, such as staying in the hotel room where the alleged events would have taken place for several hours waiting alone for the return of her supposed rapist, the fact checking that were made invalidate her story. REGARDING PAULE-EMMA ALINE, AGAIN, THERE ARE ELEMENTS THAT CONTRADICT THE STATEMENTS OF THIS COMPLAINANT… Mr. Ramadan has not yet had the opportunity to explain himself about these charges since he has not been heard by the judges for more than four months! It is true that when he requested to be present during the debate on his release request on May 22, that request was denied to him. I already have stated that he knew this woman and that the relationship he had with her was not the one she has described. He is impatient to finally be able to explain that on Tuesday. ONCE THE THREE COMPLAINANTS HAVE BEEN HEARD BY THE JUDGES, ARE YOU GOING TO MAKE A NEW RELEASE REQUEST FOR YOUR CLIENT? Maybe even before. “Tariq Ramadan has not seen a neurologist since March 9” IN WHAT STATE OF HEALTH IS TARIQ RAMADAN IN AND HOW IS HIS MORALE? He suffers from Multiple Sclerosis. The experts claim that his state of health is compatible with detention under the condition that he has access to multidisciplinary medical care, which is not assured. Imagine that he has not seen a neurologist since March 9th! His state of health is so compatible with detention that he is being hospitalized since his incarceration! Lesions have appeared and are surely irreversible. This situation is unbelievable and even a request for a new medical expertise was denied. As for his morale, I will let you easily imagine: thrown in prison, presented as potentially dangerous, deprived of family visits for a month and a half, sick, prevented from having access to his file… the list is long. DO YOU CONSIDER THAT THE INVESTIGATION WAS EXPLOITED BY THE MEDIA, WHICH NOTABLY SPOKE OF ISSUES THAT ARE IRRELEVANT TO THE CASE, SUCH AS RAISING QUESTIONS ABOUT HIS DIPLOMAS? It is obvious that the high level of media coverage is hardly compatible with the serenity that legal actors, including lawyers, need. As proof of this, my colleague, Mr Szpiner’s statement on RTL radio, whom I knew better and who would do better to read his file instead of using the media narrative of the case that is often partial and biased. Is it of his standard to attack Mr. Ramadan’s defender? Hasn’t he anything more interesting to say about the substance of the case? It is true that in the face of changes to the versions and the lies of his clients, so it is better to try to divert the attention. DID THE TESTIMONIALS IN BELGIUM AND SWITZERLAND HAVE ANY INFLUENCE ON THE INVESTIGATION? Obviously. These expertly orchestrated testimonials soil the file [as if to say] look elsewhere too, there are others! While in Belgium there has never been a single complaint for acts of sexual assault and it is Mr. Ramadan who was the victim of a smear campaign that targeted his private life, and it is Mr. Ramadan who took the initiative to seize justice. As for Switzerland, so far, we have nothing but a newspaper article. https://lemuslimpost.com/en/emmanuel-marsigny-tariq-ramadans-henda-ayari.html