Prefácio

pelo Prof. Dr. Axel Schönberger

Mais cedo ou mais tarde, o mundo terá de reagir às violações maciças e contínuas dos direitos humanos que a Espanha cometeu e continua a cometer contra a Catalunha. Também terão provavelmente de ser consideradas sanções contra políticos, procuradores e juízes espanhóis individuais. Haverá certamente também apelos a boicotes aos consumidores contra empresas espanholas. Contudo, em circunstância nenhuma se deve recorrer a sanções económicas estatais contra o Estado espanhol, uma vez que tais medidas punitivas colectivas violam a Carta das Nações Unidas e podem também constituir um crime contra a humanidade. O artigo seguinte do especialista em direito internacional Prof. Dr. Alfred de Zayas trata deste problema de uma forma informada e geralmente compreensível.

Sanções económicas matam!

pelo Prof. Dr. Alfred de Zayas (Sociedade de Escritores da ONU)

A comunidade internacional está empenhada em promover o gozo de todos os direitos humanos por todas as pessoas em todos os países. Este nobre objectivo, consagrado na Declaração Universal dos Direitos do Homem e nos dez pactos fundamentais de direitos humanos, só pode ser alcançado através da solidariedade e cooperação internacionais.

A comunidade internacional está também empenhada em fazer avançar os objectivos fundamentais das Nações Unidas, nomeadamente a promoção da paz e do desenvolvimento a nível local, regional e internacional. Para atingir estes objectivos, devem ser desenvolvidas estratégias para que possa emergir uma ordem internacional democrática e justa que traga prosperidade e estabilidade, respeitando simultaneamente a soberania dos Estados e o seu direito de determinarem as suas próprias políticas.

O Gabinete do Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos demonstrou que os seus serviços de aconselhamento e assistência técnica são eficazes no reforço da democracia, do Estado de direito e das instituições estatais. Como exemplo, a abertura de um escritório do ACDH em Caracas, Venezuela, em 2019 representa um passo importante na coordenação da assistência de agências da ONU como o PNUD, ACNUR, UNICEF, OMS, OIT e FAO.

Dado que a Carta das Nações Unidas é equivalente a uma constituição mundial, devemos esforçar-nos por assegurar que a acção internacional se baseie no multilateralismo e que o direito interno e a prática jurídica estejam alinhados com essa constituição. A história mostra que a paz internacional e o bem-estar das nações são ameaçados pelo unilateralismo, incluindo a imposição de medidas coercivas unilaterais contra outros países, mais frequentemente contra rivais geopolíticos ou geoeconómicos. Só as sanções da ONU impostas ao abrigo do Capítulo VII da Carta das Nações Unidas são legais. As sanções unilaterais violam a letra e o espírito da Carta das Nações Unidas.

Enquanto que os embargos de armas são necessários e legítimos porque visam desescalar os conflitos e dar uma oportunidade às negociações de paz, as sanções económicas que visam a "mudança de regime" são uma ameaça à paz e estabilidade mundiais. Qualquer país ou grupo de países pode impor embargos à importação e exportação de armas por países já em guerra ou em perigo de tumultos internos ou externos, mas os países não se devem unir a um rival geopolítico ou geoeconómico impondo sanções económicas paralisantes que atingem sempre os mais fracos.

A experiência mostra que as sanções económicas têm um impacto negativo sobre os direitos humanos das populações afectadas. Muitas sanções, mesmo sanções "legais" impostas pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas (por exemplo, contra o Iraque 1991-2003), podem causar a morte, mesmo em massa, como documentado pela UNICEF e outras organizações internacionais (estima-se que pelo menos 500.000 crianças tenham morrido devido a sanções [1]; só na Venezuela, cerca de 40.000 pessoas morreram devido a sanções em 2018 [2]). Quando as sanções causam tais tragédias, devem ser levantadas e devem ser experimentados outros métodos que sejam consistentes com os princípios e objectivos das Nações Unidas. Tais sanções também violam o direito humanitário internacional, que condena explicitamente a "punição colectiva". Além disso, regimes de sanções que perturbam ou até sufocam as economias dos países afectados levam ao desemprego, fome, doenças, desespero, emigração e suicídio. Na medida em que tais sanções são "indiscriminadas", equivalem a uma forma de "terrorismo", que por definição implica a morte indiscriminada, tal como minas terrestres, bombas de fragmentação, e o uso de armas cancerígenas com urânio empobrecido.

A história das sanções coercivas unilaterais é uma história de sofrimento e devastação. A teoria é que tais sanções se destinam a "persuadir" os países em causa a alterar as suas políticas. As sanções, prevêem os especialistas, destinam-se a criar um tal descontentamento público que a população aumenta de raiva contra o seu governo ou desencadeia um golpe de estado. Embora o objectivo das sanções seja precisamente causar caos, uma emergência nacional, uma situação instável com consequências imprevisíveis, a narrativa política que procura justificar as sanções invoca os direitos humanos e os princípios humanitários como o seu verdadeiro objectivo. Esta é a instrumentalização clássica dos direitos humanos com o objectivo de provocar uma "mudança de regime". Mas serão os direitos humanos servidos por sanções? Existem provas empíricas de que a situação dos direitos humanos nos países sujeitos a sanções melhorou?

A experiência mostra que quando um país está em guerra - de qualquer tipo - costuma desviar-se dos direitos civis e políticos. Do mesmo modo, quando um país está a travar uma guerra híbrida não convencional e está sujeito a sanções económicas e bloqueios financeiros: O resultado não é uma expansão dos direitos humanos, mas precisamente o contrário. Quando as sanções provocam crises económicas e sociais, os governos impõem rotineiramente medidas extraordinárias, justificando-as com uma "emergência nacional". Assim, como em situações clássicas de guerra, quando um país está sitiado, é feita uma tentativa de restaurar a estabilidade através da restrição temporária de certos direitos civis e políticos.

O artigo 4º do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos prevê a possibilidade de os governos imporem certas restrições temporárias, por exemplo derrogação ao artigo 9º (detenção), artigo 14º (julgamentos justos), artigo 19º (liberdade de expressão), artigo 21º (liberdade de reunião pacífica), artigo 25º (eleições periódicas). NOBODY quer tais excepções, mas a prioridade de qualquer Estado é sobreviver, para defender a sua soberania e identidade. O direito internacional reconhece que os governos têm alguma discrição na determinação do grau de ameaça à sobrevivência de um Estado face a sanções, actividades paramilitares, ou sabotagem.

Assim, em vez de promover a melhoria da situação dos direitos humanos, as sanções económicas conduzem frequentemente a legislação de emergência interna destinada a preservar interesses vitais. Nesses casos, as sanções revelam-se contraproducentes, uma proposta de perda-perda. Da mesma forma, a prática excessivamente utilizada de "nomeação e vergonha" revelou-se ineficaz. O que provou ser eficaz no passado foi a diplomacia silenciosa, o diálogo, o compromisso.

Se a comunidade internacional quiser ajudar um país a melhorar o seu historial em matéria de direitos humanos, deve procurar remover as ameaças que fazem os governos recuar em vez de se abrirem. Neste momento, já deve estar claro que o sabre, as sanções e os bloqueios não conduzem a mudanças positivas. Precisamente porque agravam a situação e perturbam o bom funcionamento das instituições estatais, na realidade enfraquecem o Estado de direito e conduzem a regressões em matéria de direitos humanos.

Dadas as contínuas ameaças de alguns políticos contra países sujeitos a sanções, um velho ditado francês parece aplicar-se:

"La bête est très méchante, lorsqu'on l'attaque, elle se défend".
"A besta é muito desagradável - se a atacar, ela defende a si própria".

O resultado final é que a "democracia" não pode ser exportada e aplicada pela força, que os direitos humanos não são o resultado da aplicação vertical, de cima para baixo, mas exigem o reconhecimento horizontal da dignidade de cada ser humano, e que o exercício dos direitos humanos depende da educação, do respeito mútuo e da solidariedade".

A professora Alena Douhan, relatora da ONU sobre o impacto negativo das medidas coercivas unilaterais nos direitos humanos, acaba de regressar de uma viagem de duas semanas à Venezuela, em Fevereiro de 2021, onde avaliou o impacto das sanções económicas dos EUA e da UE e apelou explicitamente ao seu levantamento.[3]

Notas:

[1] https://www.independent.ie/world-news/sanctions-have-killed-500000-iraqi-children-26114461.html
[https://www.gicj.org/positions-opinons/gicj-positions-and-opinions/1188-razing-the-truth-about-sanctions-against-iraq

[2] https://cepr.net/report/economic-sanctions-as-collective-punishment-the-case-of-venezuela/

[3] https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=26747