Le service public de l'information repose sur un principe fondamental : l'exactitude des faits.

Lors de l'interview de Marine Le Pen diffusée sur France Culture le 24 juin 2026, un montage audio provenant d'un média militant a été diffusé sans vérification suffisante, laissant croire que Jean-Luc Mélenchon tenait des propos antisémites alors que l'extrait original concernait un tout autre sujet.

La direction de France Culture a reconnu qu'il s'agissait d'un « montage fallacieux » et a présenté ses excuses. Les sociétés des journalistes de Radio France et de France Culture ont elles-mêmes dénoncé une faute déontologique ayant porté atteinte à la crédibilité du service public.

La gravité de cette affaire ne tient pas aux opinions politiques de la personne mise en cause, mais au précédent qu'elle crée. Si le service public de l'information peut diffuser, sans vérification suffisante, un montage attribuant faussement à une personnalité politique des propos d'une extrême gravité, alors c'est la confiance de tous les citoyens dans l'information qui est fragilisée.

De simples excuses ne sauraient suffire.

Les exigences déontologiques pesant sur un journaliste chargé d'une émission d'information sont particulièrement élevées. Lorsqu'une faute est reconnue par la direction elle-même, il appartient à Radio France de démontrer que ces exigences ne sont pas seulement théoriques.

Lorsqu'un journaliste occupant l'une des principales matinales d'information du service public diffuse un document trompeur, les conséquences dépassent largement une erreur ponctuelle. Une information erronée diffusée sur une antenne nationale peut être reprise, citée, relayée sur les réseaux sociaux et continuer à produire ses effets longtemps après sa rectification.

La confiance dans le service public de l'information repose précisément sur la certitude que les faits sont vérifiés avant leur diffusion, quelles que soient les convictions politiques des personnes concernées. Cette exigence est la condition même de la crédibilité de Radio France.

Nous demandons donc à la direction de Radio France :

de prendre les sanctions disciplinaires que justifie la gravité des faits, y compris, si les responsabilités établies le justifient, une mesure pouvant aller jusqu'à la rupture des fonctions du journaliste concerné.

Le problème ne réside pas dans l'identité de la personne visée. Qu'il s'agisse de Jean-Luc Mélenchon, de Marine Le Pen, d'Emmanuel Macron, ou de tout autre responsable politique, aucun journaliste du service public ne devrait diffuser un document de nature à déformer les propos d'une personnalité publique sans en avoir vérifié l'authenticité et le contexte.

Cela n'est pas sans comparaison avec avec des évictions récentes d'humoristes.

Les humoristes expriment des opinions basées sur leur vision du monde, souvent en utilisant la satire pour pointer les absurdités de la société. Les journalistes, cependant, ont la responsabilité de rapporter des faits avec impartialité. Si un journaliste manque à cette dernière responsabilité, il est crucial qu'il soit tenu responsable de ses actes, tout comme le serait toute autre personne ayant dévié de l'éthique professionnelle.

Nous demandons que Guillaume Erner soit  sanctionné pour ses propos, comme cela a été le cas pour d'autres figures publiques dans le passé. Cette demande n'est pas seulement une question de justice individuelle, mais aussi une question de crédibilité pour la profession journalistique dans son ensemble.

Au-delà du cas de Guillaume Erner, cette pétition défend un principe essentiel. À l'heure où les réseaux sociaux, les contenus militants et les outils d'intelligence artificielle rendent chaque jour plus difficile la distinction entre le vrai et le faux, les médias de service public ont une responsabilité particulière : vérifier leurs sources, contextualiser les informations et offrir aux citoyens une information fiable.

À l'approche d'échéances démocratiques majeures, la confiance dans l'information est un bien commun qu'il est impératif de préserver. Lorsque cette exigence est mise en défaut, la réponse apportée doit être à la hauteur de l'enjeu. C'est à cette condition que chacun pourra continuer à exercer son esprit critique sur la base de faits établis plutôt que de manipulations ou de désinformation.