Monsieur le Ministre de la transition écologique est solidaire,

Selon l'article R. 427-6 du code de l'environnement, vous considérez ; la belette (Mustela nivalis), la fouine (Martes foina), la martre (Martes martes), le putois (Mustela putorius), le renard (Vulpes vulpes), le corbeau freux (Corvus frugilegus), la corneille noire (Corvus corone corone), la pie bavarde (Pica pica), le geai des chênes (Garrulus glandarius), l'étourneau sansonnet (Sturnus vulgaris) ; comme "espèces susceptibles d'occasionner des dégâts".

Ce qui signifie surtout que vous autorisez littéralement leur "destruction", par le tir, le piégeage ou même le déterrage dans le cas des renards, y compris avec l'aide de chiens de chasse, pratique absolument cruelle et qui pose des problèmes d'éthiques.

Pourquoi ?

A mes yeux, vos justifications devraient être indiscutables, puisque l'on ne parle pas d'objets mais bien d' "êtres vivants doués de sensibilités" selon l'article 515-14 du Code civil.

De quels droits autorisez-vous ces actes de cruautés ?

Vous affirmez dans votre projet que "chaque dossier a fait l’objet d’une analyse méticuleuse", "dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ; pour assurer la protection de la faune et de la flore ; pour prévenir les dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ; pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété (biens des particuliers par exemple), à l’exclusion des espèces d’oiseaux ; de l’état de conservation / d’abondance de l’espèce au niveau national et local."

J'ai de gros doutes :

- dans "l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques", savez-vous qu'une étude publiée sur le site de The Royal Society établit un lien bénéfique entre l'activité des prédateurs de rongeurs et la densité de nymphes de tiques vectrices d'infections. En faisant peur aux petits rongeurs, principaux repas des tiques, fouines et renards réduiraient les risques d'infections de la tique à l'homme. (sciencesetavenir.fr)

- pour "assurer la protection de la faune et de la flore" ? Pardon ? Vous voulez dire protéger les chasseurs ? Pour les laissez tuer par plaisir des lièvres ou des faisans par exemple ? Ne me parlez pas de "régulation", le renard s'en charge très bien. D'autant plus que la plupart des faisans sont élevés pour être chassés, aucune crédibilité de ce côté.

- pour "prévenir les dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles", "pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété (biens des particuliers par exemple)", sont-ils importants au point de massacrer ces animaux ? La nutrition des populations en est-elle significativement impactée ? De façon générale, n'y a-t-il pas d'autres solutions plus éthiques, et même plus efficaces ? J'en suis convaincu.

- à propos "de l’état de conservation / d’abondance de l’espèce au niveau national et local", prenons l'exemple du département où je vis, le Pas-de-Calais (62), que je parcours à vélo par dizaines de milliers de kilomètres. Vous y permettez la destruction de la pie bavarde, de la belette, du putois, de la fouine ou du renard. Je n'en vois quasiment jamais, souvent moins d'une fois par an, je doute de leur "abondance".

Au nom de la protection des écosystèmes et de l'environnement, revoyez ce projet d’arrêté ministériel pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement.

Avec tout mon respect,

Cordialement.

Lecteurs, vous êtes d'accord avec moi ? SIGNEZ CETTE PÉTITION S'IL VOUS PLAÎT !