Le 15 janvier 2016 la justice a acquitté un policier qui avait tué un homme d’une balle dans le dos en avril 2012 au motif qu’il avait agi en était de légitime défense, en application d’une présomption qui veut que les policiers qui recourent à leur arme à feu agissent en était de légitime défense. Un policier ne tire qu’en situation de légitime défense", expliquait le porte-parole du syndicat policier à la barre.

Cet acquittement choque et scandalise une femme, Nathalie Chirouze.

"Je ne vois pas comment un policier peut invoquer la légitime défense quand il tue un être humain dans le dos. Pour rappel, la légitime défense est l'autorisation légale de faire cesser une agression contre soi-même ou autrui par des moyens en d'autres cas interdits. Je ne crois pas que le fait de fuir et donc d'être de dos rentre dans cette définition. Je sais que la victime était un délinquant multirécidiviste mais ça ne justifie pas la décision du tribunal. Je ne suis pas "anti flic", loin de là, mais dans ce cas je trouve honteux que la machine judiciaire soit allée dans son sens. C'est dégueulasse, cet individu aurait dû être puni. Mais tout le monde sait que la justice est une chimère car elle n'est jamais très juste et objective. Alors plus jamais ça, NON au permis de tuer."

Je suis entièrement d'accord avec ce commentaire. Tuer un être humain d'une balle dans le dos, ce n'est pas de la légitime défense. Je pense comme Nathalie Chirouze, que le policier qui a tué aurait dû être puni et qu'il n’est pas admissible que la machine judiciaire ait faite sienne l’idée qu’un policier qui tue avec son arme est nécessairement en état de légitime défense du seul fait qu’il est un policier. Mais si le meurtrier est une femme qui tire une balle (ou trois balles) dans le dos d’un homme, c'est tout différent. Elle est en état de légitime défense du seul fait qu’elle est une femme. Oui au permis de tuer pour les femmes. #butetonporc !