L'ENPAM e il biennio “magico” (2008/2009) Formidabili quegli anni.... Nonostante la crisi dei subprime già dal 2007 sconvolgesse il mercato finanziario e immobiliare mondiale, chi ha proposto e poi venduto all' ENPAM immobili o quote di fondi immobiliari in quegli anni, ha beneficiato di plusvalenze straordinarie. Così per la Sopaf da cui abbiamo acquistato direttamente quote del fondo FIP (su cui verte un indagine della procura di Milano); Così per la Coedimo e Belgravia Invest per i 2 stabili di via del Serafico 107 e 121 a Roma (su cui verte una indagine della Procura di Roma). Gli acquisti di proprietà immobiliari in quegli anni sono stati sì indiretti, attraverso il Fondo Ippocrate (gestito da First Atlantic RE), ma il CdA ENPAM, mediante il Comitato Consultivo del Fondo, ha sempre espresso comunque un parere obbligatorio vincolante sull'acquisto, dopo attenta valutazione. Gli immobili da acquistare, ,però venivano proposti alla valutazione del CdA ENPAM anche dal suo “ Comitato per gli investimenti immobiliari” (o Commissione Patrimonio). Così è avvenuto per via del Serafico 107 e 121, che dopo la selezione del Comitato sono stati presentati in CdA, e poi segnalati alla First Atlantic RE. Dopo la successiva valutazione da parte della First Atlantic RE, i risultati sono di nuovo passati in Comitato Consultivo del Fondo e in CdA ENPAM. Ma forse “la procedura” nella sostanza era sbagliata, perché come scriveva il 21/01/2011 l'allora direttore del dipartimento Patrimonio Immobiliare ENPAM, Ing. Luigi Caccamo, in risposta ad una mia denuncia del 30/12/2010 al Collegio Sindacale ENPAM riguardo alla necessità di eseguire anche banali controlli sugli immobili proposti in vendita all'ENPAM (cioe' effettiva proprietà dell' immobile proposto in vendita, pregressi valori di vendita...), “alla Fondazione non spettava compiere ulteriori controlli” “la struttura della Fondazione svolge il proprio ruolo di valutazione ed indagine negli investimenti immobiliari direttamente svolti dall’Enpam ma non può sostituirsi o duplicare il ruolo della SGR negli investimenti da questa proposti”. Uno strano modo di acquistare immobili per centinaia di milioni. E' vero che i tecnici dell' ENPAM qualche volta sbagliano in prima battuta... Ad esempio l' immobile di via Carciano era stato inizialmente valutato dal nostro tecnico 107 milioni. Poi abbiamo appurato che veniva venduto ad altri per soli 31,6 milioni, e non l'abbiamo acquistato. Rimanendo ancora a quei “formidabili” anni, fortunatamente abbiamo effettuato anche altri acquisti, mediante il Fondo Ippocrate, su sua specifica segnalazione . Nel 2008 un affare per complessivi 180 milioni usciti dalle casse dell'ENPAM: -via Tintoretto 432, da Tintoretto Rome Per la società una plusvalenza di circa 29 milioni... -via Arconati 1 Milano da Nalim Shopping Per la società una plusvalenza di circa 20 milioni ….. - complesso Marignano san Donato Milanese da Nalim Office per la società una plusvalenza di circa 20,5 milioni …. Circa 70 milioni di plusvalenza su 180 milioni finali. Oltre il 50% sul valore di libro.... All'ENPAM una sola domanda: chi faceva parte del “dream team” che ha portato questi straordinari risultati? chi erano i membri della Commissione per la gestione del Patrimonio Immobiliare/Comitato investimenti immobiliari e del Comitato Consultivo del fondo Ippocrate? Franco Picchi Pietrasanta LU Al link gli allegati http://gdurl.com/RuB7/download http://gdurl.com/RuB7/viewer