Wir haben uns folgendes gefragt
Wer ist eigentlich dieser „Danger Dan“?
Und warum wird er derzeit mit einer solchen Wucht durch die sozialen Netzwerke getragen?Betrachtet man die Begeisterung, könnte man meinen, hier sei eine historische Entdeckung gelungen.

Ein Musiker erklärt der Zivilgesellschaft, dass sie dem Rechtsextremismus nicht einfach beim Wachsen zusehen sollte, und plötzlich wird diese Botschaft behandelt, als hätte jemand gerade die Schwerkraft oder das Feuer erfunden.
Die wesentliche Frage lautet daher nicht nur, wer „Danger Dan“ ist, sondern weshalb ein Appell zu demokratischem Engagement heute eine derart außergewöhnliche Aufmerksamkeit erfährt.
Liegt es an seiner Person, an der Zeit, in der wir leben, oder daran, dass Teile der Gesellschaft inzwischen jede Aufforderung zum Handeln feiern, als wäre sie ein revolutionärer Geistesblitz?

Danger Dans Lied „Keine Angst“ wird gefeiert, geteilt und mit Lob überschüttet. Kommentatoren sprechen von Mut, Haltung und einem notwendigen Weckruf gegen Rechtsextremismus. Die zentrale Botschaft des Songs ist klar: Demokratie darf nicht durch Gleichgültigkeit gefährdet werden, Menschen sollen nicht schweigen, sondern handeln.

Doch genau an diesem Punkt beginnt ein bemerkenswerter Widerspruch
Denn wenn die Botschaft tatsächlich lautet, dass Untätigkeit, Wegschauen und gesellschaftliche Bequemlichkeit demokratische Gefahren begünstigen, dann müsste sich diese Kritik nicht nur gegen politische Gegner richten. Sie müsste sich ebenso gegen jene wenden, die sich selbst als engagiert, aufgeklärt und demokratisch verstehen – aber konkrete Initiativen ignorieren, sobald diese unbequem werden.
Genau hier kommt die Initiative AfDexit ins Spiel.
Seit Jahren weist AfDexit auf Entwicklungen hin, die aus ihrer Sicht Ausdruck einer problematischen gesellschaftlichen und politischen Dynamik sind.

Die Kritik erfolgt dabei wiederkehrend und nach eigener Darstellung sachlich, wenn auch zunehmend scharf. Trotzdem erfährt die Initiative weder den kulturellen Zuspruch noch die öffentliche Aufmerksamkeit, die einem prominenten Musiker wie Danger Dan entgegengebracht wird. Stattdessen wird sie häufig marginalisiert, ignoriert oder pauschal als problematisch dargestellt.
Die interessante Frage lautet deshalb:

Warum wird die Botschaft gefeiert, aber der Überbringer einer ähnlichen Warnung ausgegrenzt?

Wer Danger Dans Lied begeistert applaudiert, müsste sich eigentlich fragen, ob die darin formulierte Kritik nicht auch auf das eigene Verhalten zutrifft.
Denn der Song richtet sich nicht nur gegen Rechtsextremismus.
Er richtet sich ebenso gegen gesellschaftliche Passivität, gegen moralische Selbstzufriedenheit und gegen die Illusion, auf der „richtigen Seite“ zu stehen, ohne selbst Konsequenzen zu ziehen.
Gerade deshalb wirkt die öffentliche Rezeption oft erstaunlich selektiv. 

Viele feiern die Warnung vor Gleichgültigkeit, ohne zu hinterfragen, wo sie selbst gleichgültig geworden sind. Viele loben den Mut zum Widerstand, solange dieser kulturell anerkannt und sozial folgenlos bleibt.
Doch sobald Kritik konkrete politische oder gesellschaftliche Konsequenzen fordert, endet die Begeisterung häufig abrupt.
So entsteht der Eindruck, dass nicht die Botschaft entscheidend ist, sondern die Person, die sie vorträgt.
Ein erfolgreicher Künstler erhält Anerkennung für seine Mahnungen. Eine politische Initiative, die ähnliche Sorgen formuliert, wird dagegen oft skeptisch betrachtet oder ignoriert.
Das wirft eine weitere Frage auf, ob die öffentliche Debatte tatsächlich an den Inhalten interessiert ist, oder vielmehr an Symbolen, die sich leicht konsumieren lassen.
Die tatsächlich Provokation von „Keine Angst“ liegt deshalb möglicherweise nicht in seinen Aussagen über Rechtsextremismus.
Sie liegt in der Frage, ob diejenigen, die das Lied feiern, bereit sind, die darin enthaltene Kritik auch auf sich selbst anzuwenden.
Wer fordert, dass andere nicht wegsehen dürfen, sollte sich fragen lassen, wo er selbst wegsieht.
Wer Mut einfordert, sollte erklären können, warum manche Formen des Engagements Beifall erhalten und andere gesellschaftlich isoliert werden.
Und wer „Keine Angst“ als wichtigen Weckruf versteht, sollte zumindest die Möglichkeit zulassen, dass er selbst zu denjenigen gehört, die von diesem Weckruf angesprochen werden.

Denn die unbequemste Lesart des Liedes ist nicht die Kritik an politischen Gegnern.
Die unbequemste Lesart ist die Kritik an der eigenen Bequemlichkeit.
Genau an diesem Punkt treffen sich die Botschaft von Danger Dan und die Kritik von AfDexit – und genau deshalb wird darüber so ungern gesprochen.

Und nun, wer „A“ sagt, sollte auch „B“ sagen!
Unsere Petition könnt ihr hier mit eurer Unterschrift unterstützen und verbreiten:
https://www.change.org/AfD-Verbot-Jetzt

Kontakt zu uns: team@afdexit.de